Question de débutant ?

Le lun 08 déc 2003 à 15:19, Fr@d a tapoté :
| Bonjours,

Re.
En attendant ce serait bien de ne pas multi-poster le même
message partout.

Merci de faire des x-post avec suivi-à redirigé sur le groupe
adéquat.


Thomas
--
BOFH excuse #44:
Bank holiday - system operating credits not recharged.

"Fr@d" <frederic.seux@free.fr> wrote in
news:br219a$ld2$1@news-reader4.wanadoo.fr:

RedHat, Mandrake, Suse, Debian, et d'autres noms que j'ai lu par ci
par là, et apparemment toutes ces versions ne sont pas vraiment
compatibles ? Quelles sont les différences ?

Il faut comprendre ceci :
- le coeur du système s'appelle un noyau (kernel en anglais). On
l'appelle 'linux'
- Les milliers de petits programmes qui tournent autour du noyau, et qui
permettent de surfer sur internet, écouter de la musique ou écrire un
courrier, berf, tout ces petits programmes constituent une distribution.

Il n'existe qu'un seul noyau linux (il existe plusieurs versions qui
s'améliorent avec le temps, mais ce sont des versions du même noyau).
Par contre, il existe plusieurs distributions. Chaque fabricant de
distribution est libre de mettre les programmes qu'il veut autour du
noyau.

Ensuite, on peut dire ou constater que chaque distribution est orientée
pour tel ou tel public. C'est là que les avis divergent, mais je donne ma
version :
- Mandrake s'adresse aux débutants
- Redhat aux entreprises
- Suse à un peu des deux
- Debian aux puristes du libre qui aiment les choses bien rangées
- Gentoo aussi
- Slackware... je n'ai pas bien compris pourquoi ça existait encore...
- LFS (Linux From Scratch) pour ceux qui veulent fabriquer leur propre
distribution
- etc...

Quand j'ai voulu télécharger des programmes, j'ai vu que si je ne
prenais pas la bonne version de Linux, ça ne marchait pas, pourquoi
tant de différences ?

Sous linux, lorsque tu veux installer un programme, tu as deux méthodes :
- soit tu récupères le code source, tu le compiles toi-même, et c'est
tout (tu viens de générer un fichier binaire - un exécutable)
- soit tu as peur de recompiler le code (pourquoi ?) et tu préfères
récupérer directement un binaire que quelqu'un d'autre a fait pour toi.

Dans le second cas, cette personne va fabriquer ce qu'on appelle un
package, un paquet qui contient le binaire en question, ainsi que
quelques fichiers auxiliaires nécessaires au bon fonctionnement du
binaire.

Le format le plus répandu sous linux pour les packages s'appelle 'RPM'.
Et bien souvent, il faut effectivement choisir le rpm *de ta
distribution* pour qu'il fonctionne bien.

A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible
avec toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur
novice.

Comme je l'ai dis, il n'existe qu'un seul noyau linux, et les programmes
qu'on trouvent dans les différentes distributions sont souvent les mêmes.
Ce qui change entre les distros, c'est :
- où sont stockées les fichiers (différence de rangement)
- comment on installe un programme
- comment on installe la distro elle-même.

Pourquoi la plupart des applications que j'ai téléchargés demandais
une manipulation un peu complexe pour fonctionner ? code source à
compiler, pas de programme d'Install, etc ... ?

Comme tu l'as lu plus haut, c'est sans doute parce que personne n'a pris
le temps de fabriquer un package pour ce programme.
Avec le temps, tu verras que les packages ne sont pas toujours aussi
pratiques qu'ils en ont l'air, et que le code source, c'est souvent plus
facile à compiler.

Merci de vos explications éclairées.

Avec plaisir.

Bon courage.

--
Nicolas Ecarnot

Fr@d wrote:

Bonjours,

Avant de quitter l'univers Windows, je me demandais ce que c'était que
cette bête appelée Linux ?

Linux c'est un noyau ;-)

J'ai donc installé la semaine dernière Mandrake 9.2, et tout c'est très
bien passé grâce à votre aide, j'ai un système qui fonctionne à merveille.

Voici ma question, je pensais qu'il n'y avait qu'un seul Linux, mais
apparemment il y en a plusieurs :

RedHat, Mandrake, Suse, Debian, et d'autres noms que j'ai lu par ci par
là, et apparemment toutes ces versions ne sont pas vraiment compatibles ?
Quelles sont les différences ?

En fait, ce n'est pas des versions differentes comme tu l'entends, je

pense. C'est en realite des distrbutions de Linux differentes, elles
integrent chacune leur propre systeme d'installation, leur propre systeme
de configuration, leur propre systeme de gestion des paquetages, leur
propre selection de logiciel, etc ...

Quand j'ai voulu télécharger des programmes, j'ai vu que si je ne prenais
pas la bonne version de Linux, ça ne marchait pas, pourquoi tant de
différences ?

Gestion des paquetages differentes selon les distributions

A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible
avec toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.

Cela existe deja, mais il existe deux projets de "normalisation", je crois,

la Standard Linux Base (la Mandrake repose dessus, je crois) et la Unified
Linux.

Pourquoi la plupart des applications que j'ai téléchargés demandais une
manipulation un peu complexe pour fonctionner ? code source à compiler,
pas de programme d'Install, etc ... ?

La plupart des logiciels etant en opensource sous Linux, les developpeurs

proposent leur logiciel sous la forme d'un programme a compile soit meme.

Merci de vos explications éclairées.

Merci beaucoup pour ces explications qui m'ont éclairé.

--
A Bientôt, Fred.

Mail envoyé depuis K Node sous Linux Mandrake 9.2

Nicolas Ecarnot wrote:
(snip)

Ensuite, on peut dire ou constater que chaque distribution est orientée
pour tel ou tel public. C'est là que les avis divergent, mais je donne ma
version :
- Mandrake s'adresse aux débutants
- Redhat aux entreprises
- Suse à un peu des deux
- Debian aux puristes du libre qui aiment les choses bien rangées
- Gentoo aussi
- Slackware... je n'ai pas bien compris pourquoi ça existait encore...
- LFS (Linux From Scratch) pour ceux qui veulent fabriquer leur propre
distribution
- etc...

Excellente explication !...

Rien à rajouter, à part que le choix de la distrib peut aussi se faire
en fonction de ce qu'on veut faire sur la machine linux :
- bureautique
- serveur (de fichier, d'impression, de mail, etc, etc)
- proxy / firewall / routeur
- si on veut un systeme optimisé à donf ou pas... installé et prêt à
être utilisé en 1/2 heure max, ou 1 semaine... etc, etc
En résumé : à chaque type d'utilisation on doit pouvoir associer une
distrib plutôt qu'une autre.

A+

- Slackware... je n'ai pas bien compris pourquoi ça existait encore...

Parce qu'il y en a encore qui l'utilise :-D
Non plus serieusement, je suis amoureux de cette distrib' car elle est
tres rapide, elle permet a l'utilisateur de comprendre ce qu'il fait (les
fichiers de config sont commentes), elle
est peut etre plus simple a installer que la Debian, en plus on peut
utiliser les tagfiles pour installer les packages automatiquement, elle
tient sur un cd et la derniere (9.1) est prete pour le noyau 2.6.

Anthony

Le Mon, 08 Dec 2003 18:49:40 +0100, Anthony a ecrit:

<slackware>

| la derniere (9.1) est prete pour le noyau 2.6.
|
Faut upgrader les modutils quand meme, hein.

--
Kevin
Je ne pensais que plus personne ne travaillait a 2h du mat, alors j'ai tue
tes processus.
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-

<slackware>

| la derniere (9.1) est prete pour le noyau 2.6.
|
Faut upgrader les modutils quand meme, hein.

Oui peut etre enfin j'en sais rien, il y avait ecrit sur le site de
slackware que la "9.1 is ready for kernel 2.6", bon apres j'ai pas
installe encore la 9.1 j'en suis encore a la 9.0 c'etait juste pour dire
que Slackware est pas depassée.
J'attends les prochaines vacances pour passer a la 9.1 ... et pour le
noyau 2.6 ben j'attends d'etre meilleur ;-)

Sinon j'ai qq meme une question: peux-tu m'en dire plus sur le 2.6 ?
Comment je peux le faire fonctionner ? En fait, a priori j'devrais pas
l'installer MAIS mon graveur IDE marche pas sur mon PC (il marche sur un
autre PC avec Slacwkare 9.0) et donc je pensais qu'avec le 2.6 qui
parait-il n'utilise plus l'emulation scsi il pourrait marcher ? (sur mon
Pc je peux juste faire fonctionner mon graveur comme lecteur cd --> je
grave plus :-(

Anthony

Le Mon, 08 Dec 2003 23:28:11 +0100, Anthony a ecrit:
|> <slackware>
|>
|> | la derniere (9.1) est prete pour le noyau 2.6.
|> |
|> Faut upgrader les modutils quand meme, hein.
|
| Oui peut etre enfin j'en sais rien, il y avait ecrit sur le site de
| slackware que la "9.1 is ready for kernel 2.6"

on peut utiliser un noyau sans modules :)

|, bon apres j'ai pas
| installe encore la 9.1 j'en suis encore a la 9.0 c'etait juste pour dire
| que Slackware est pas depassée.
| J'attends les prochaines vacances pour passer a la 9.1 ... et pour le

swaret? swaret --update puis swaret --up-all . et hop. Passage en current en
douceur.

| noyau 2.6 ben j'attends d'etre meilleur ;-)
|
bin, fondamentalement y'a pas de grandes differences, on lit le Documentation
Changes pour etre sur d'etre a jour selon les outils, et on lance le truc.
Ah si, tiens make xconfig veut les headers qt.

| Sinon j'ai qq meme une question: peux-tu m'en dire plus sur le 2.6 ?
| Comment je peux le faire fonctionner ?

on recupere les sources, on lance le menuconfig, on lit toutes les options
et on choisit selon.

| En fait, a priori j'devrais pas
| l'installer MAIS mon graveur IDE marche pas sur mon PC (il marche sur un
| autre PC avec Slacwkare 9.0) et donc je pensais qu'avec le 2.6 qui
| parait-il n'utilise plus l'emulation scsi

hein? Il me semble que oui, pourtant.

| il pourrait marcher ? (sur mon
| Pc je peux juste faire fonctionner mon graveur comme lecteur cd --> je
| grave plus :-(
|
Probleme de module peut etre? s'il fonctionne sur un autre PC, c'est qu'il
marche, et s'il est ok avec un 9.0, je vois pas pourquoi il ne
fonctionnerait plus avec la 9.1

--
Kevin
Ca veut dire quoi 'rm: .o: No such file or directory'?!?
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-