Prenons par exemple l'excellent Pana DMC FZ10 (ou bientôt le 20)?
Qu'est-ce qui empêche les constructeurs de permettre une sensibilité montant
à 1600, vorie 3200 ISO (ok, même sur les haut de gamme, c'est pourri, mais
bon) ??
Je ne vois pas ce que les réflex numériques ont de plus permettant cela:
mêmes capteurs, même conditionnement, même algorithmes de traitement du
signal...
Un avis? Juste une question de marketing peut-être ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Arkanode a écrit:
Prenons par exemple l'excellent Pana DMC FZ10 (ou bientôt le 20)?
Qu'est-ce qui empêche les constructeurs de permettre une sensibilité montant à 1600, vorie 3200 ISO (ok, même sur les haut de gamme, c'est pourri, mais bon) ?? Je ne vois pas ce que les réflex numériques ont de plus permettant cela: mêmes capteurs, même conditionnement, même algorithmes de traitement du signal... Un avis? Juste une question de marketing peut-être ?
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les compacts ou les bridges. Ceci expliquant cela. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Arkanode a écrit:
Prenons par exemple l'excellent Pana DMC FZ10 (ou bientôt le 20)?
Qu'est-ce qui empêche les constructeurs de permettre une sensibilité montant
à 1600, vorie 3200 ISO (ok, même sur les haut de gamme, c'est pourri, mais
bon) ??
Je ne vois pas ce que les réflex numériques ont de plus permettant cela:
mêmes capteurs, même conditionnement, même algorithmes de traitement du
signal...
Un avis? Juste une question de marketing peut-être ?
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex
numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les
compacts ou les bridges.
Ceci expliquant cela.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Prenons par exemple l'excellent Pana DMC FZ10 (ou bientôt le 20)?
Qu'est-ce qui empêche les constructeurs de permettre une sensibilité montant à 1600, vorie 3200 ISO (ok, même sur les haut de gamme, c'est pourri, mais bon) ?? Je ne vois pas ce que les réflex numériques ont de plus permettant cela: mêmes capteurs, même conditionnement, même algorithmes de traitement du signal... Un avis? Juste une question de marketing peut-être ?
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les compacts ou les bridges. Ceci expliquant cela. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Arkanode a écrit:
Prenons par exemple l'excellent Pana DMC FZ10 (ou bientôt le 20)?
Qu'est-ce qui empêche les constructeurs de permettre une sensibilité montant à 1600, vorie 3200 ISO (ok, même sur les haut de gamme, c'est pourri, mais bon) ?? Je ne vois pas ce que les réflex numériques ont de plus permettant cela: mêmes capteurs, même conditionnement, même algorithmes de traitement du signal... Un avis? Juste une question de marketing peut-être ?
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les compacts ou les bridges. Ceci expliquant cela.
Prenons par exemple l'excellent Pana DMC FZ10 (ou bientôt le 20)?
Qu'est-ce qui empêche les constructeurs de permettre une sensibilité
montant
à 1600, vorie 3200 ISO (ok, même sur les haut de gamme, c'est pourri, mais
bon) ??
Je ne vois pas ce que les réflex numériques ont de plus permettant cela:
mêmes capteurs, même conditionnement, même algorithmes de traitement du
signal...
Un avis? Juste une question de marketing peut-être ?
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex numériques n'ont
pas du tout les même capteurs que les compacts ou les bridges.
Ceci expliquant cela.
Prenons par exemple l'excellent Pana DMC FZ10 (ou bientôt le 20)?
Qu'est-ce qui empêche les constructeurs de permettre une sensibilité montant à 1600, vorie 3200 ISO (ok, même sur les haut de gamme, c'est pourri, mais bon) ?? Je ne vois pas ce que les réflex numériques ont de plus permettant cela: mêmes capteurs, même conditionnement, même algorithmes de traitement du signal... Un avis? Juste une question de marketing peut-être ?
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les compacts ou les bridges. Ceci expliquant cela.
En p;lus des capteurs qui ne sont pas les meme il y a aussi les processeurs qui traitent l'image (ex DIGIC chez canon) qui ne sont pas toujours les meme sur les compacts
Pour avoir fait joujou avec un FZ10 d'un ami pendant les vacances c'est inutilisable a 400 iso... Le bruit est vraiment trop flagrant Alors que sur mon 10D a 800 ca passe
En p;lus des capteurs qui ne sont pas les meme il y a aussi les processeurs
qui traitent l'image (ex DIGIC chez canon) qui ne sont pas toujours les meme
sur les compacts
Pour avoir fait joujou avec un FZ10 d'un ami pendant les vacances c'est
inutilisable a 400 iso...
Le bruit est vraiment trop flagrant
Alors que sur mon 10D a 800 ca passe
En p;lus des capteurs qui ne sont pas les meme il y a aussi les processeurs qui traitent l'image (ex DIGIC chez canon) qui ne sont pas toujours les meme sur les compacts
Pour avoir fait joujou avec un FZ10 d'un ami pendant les vacances c'est inutilisable a 400 iso... Le bruit est vraiment trop flagrant Alors que sur mon 10D a 800 ca passe
Arkanode
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les compacts ou les bridges. Ceci expliquant cela.
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons de positionnement ... marketing ...
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:412EDBBC.9050205@sanspub.invalid...
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex
numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les
compacts ou les bridges.
Ceci expliquant cela.
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons
de positionnement ... marketing ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Ben non ce n'est pas une question de marketing : les reflex numériques n'ont pas du tout les même capteurs que les compacts ou les bridges. Ceci expliquant cela.
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons de positionnement ... marketing ...
Jean-Pierre Roche
Arkanode a écrit:
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons de positionnement ... marketing ...
Euh non toujours pas... Gros capteur = optique ayant une couverture suffisante = prix très élevé + encombrement + poids
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Arkanode a écrit:
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons
de positionnement ... marketing ...
Euh non toujours pas...
Gros capteur = optique ayant une couverture suffisante =
prix très élevé + encombrement + poids
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons de positionnement ... marketing ...
Euh non toujours pas... Gros capteur = optique ayant une couverture suffisante = prix très élevé + encombrement + poids
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche a formulé la demande :
Arkanode a écrit:
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons de positionnement ... marketing ...
Euh non toujours pas... Gros capteur = optique ayant une couverture suffisante = prix très élevé + encombrement + poids
il joue sur les termes là Arkanode... le fait que les bridges n'aient pas les inconvénients cités, ça correspond bien à un choix marketing :)
au fond vous avez raison tout les deux :)
marketing [maRketi] n. m. (Anglicisme) ECON Ensemble des démarches et des techniques fondées sur la connaissance du marché, ayant pour objet la stratégie commerciale sous tous ses aspects (vente, études de marché et de motivation, publicité, relations publiques, etc.).
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons
de positionnement ... marketing ...
Euh non toujours pas...
Gros capteur = optique ayant une couverture suffisante = prix très élevé +
encombrement + poids
il joue sur les termes là Arkanode... le fait que les bridges n'aient
pas les inconvénients cités, ça correspond bien à un choix marketing :)
au fond vous avez raison tout les deux :)
marketing [maRketi] n. m. (Anglicisme) ECON Ensemble des démarches et
des techniques fondées sur la connaissance du marché, ayant pour objet
la stratégie commerciale sous tous ses aspects (vente, études de marché
et de motivation, publicité, relations publiques, etc.).
Tu as raison, la taille des capteurs est l'explication.
Cependant, s'ils n'ont pas les mêmes capteurs, c'est bien pour des raisons de positionnement ... marketing ...
Euh non toujours pas... Gros capteur = optique ayant une couverture suffisante = prix très élevé + encombrement + poids
il joue sur les termes là Arkanode... le fait que les bridges n'aient pas les inconvénients cités, ça correspond bien à un choix marketing :)
au fond vous avez raison tout les deux :)
marketing [maRketi] n. m. (Anglicisme) ECON Ensemble des démarches et des techniques fondées sur la connaissance du marché, ayant pour objet la stratégie commerciale sous tous ses aspects (vente, études de marché et de motivation, publicité, relations publiques, etc.).
