Voilà, j'ai une petite question sur le DHCP de 2003 :
Quelle est la différence entre :
2 serveurs DHCP délivrant le même scope avec une exclusion d'une moitié
du scope sur l'un et exclusion de l'autre moitié sur le second
et
2 serveurs DHCP qui délivrent chacun sa moitié sans qu'il n'y ai de
scope englobant les 2 !!!
Yarghh, je vois que c'est pas francçais tout ça, j'essaie autrement :
Je veux délivrer des adresses de 192.168.0.1 à 254 depuis 2 serveurs DHCP
Cas n°1 :
sur les 2 serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 254.
sur l'un j'exclue 192.168.0.128 à 254
sur le second, j'exclue l'autre moitié 192.168.0.1 à 127
Cas n°2 :
sur l'un des serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 127
sur l'autre, je créé un autre scope 192.168.128 à 254
Quelle est la différence entre ces deux modèles.
En fait, je pose cette question, car je suis dans le cas n°2, et j'ai
trouvé récemment un poste qui avait une adresse dans chacun des scopes,
et les DHCP mettant à jour les DNS, la mauvaise adresse était renseignée
dans ce dernier.
Le cas n°1 résoudrait-il mon problème, et si oui, comment ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Michaël THIBAUT
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc oblige à effacer l'ancien)
-- Cordialement, Michaël MCSE 2003
Pour me contacter/ To contact me: http://cerbermail.com/?PSSxYRQedc
"Bul" a écrit dans le message de news: 426e62ce$0$8447$
Bonjour à tous,
Voilà, j'ai une petite question sur le DHCP de 2003 :
Quelle est la différence entre :
2 serveurs DHCP délivrant le même scope avec une exclusion d'une moitié du scope sur l'un et exclusion de l'autre moitié sur le second
et
2 serveurs DHCP qui délivrent chacun sa moitié sans qu'il n'y ai de scope englobant les 2 !!!
Yarghh, je vois que c'est pas francçais tout ça, j'essaie autrement :
Je veux délivrer des adresses de 192.168.0.1 à 254 depuis 2 serveurs DHCP Cas n°1 : sur les 2 serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 254. sur l'un j'exclue 192.168.0.128 à 254 sur le second, j'exclue l'autre moitié 192.168.0.1 à 127
Cas n°2 : sur l'un des serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 127 sur l'autre, je créé un autre scope 192.168.128 à 254
Quelle est la différence entre ces deux modèles.
En fait, je pose cette question, car je suis dans le cas n°2, et j'ai trouvé récemment un poste qui avait une adresse dans chacun des scopes, et les DHCP mettant à jour les DNS, la mauvaise adresse était renseignée dans ce dernier.
Le cas n°1 résoudrait-il mon problème, et si oui, comment ?
Merci,
Cordialement, Bulent
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et
rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc
oblige à effacer l'ancien)
--
Cordialement,
Michaël
MCSE 2003
Pour me contacter/ To contact me:
http://cerbermail.com/?PSSxYRQedc
"Bul" <bulent@free.fr> a écrit dans le message de news:
426e62ce$0$8447$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour à tous,
Voilà, j'ai une petite question sur le DHCP de 2003 :
Quelle est la différence entre :
2 serveurs DHCP délivrant le même scope avec une exclusion d'une moitié du
scope sur l'un et exclusion de l'autre moitié sur le second
et
2 serveurs DHCP qui délivrent chacun sa moitié sans qu'il n'y ai de scope
englobant les 2 !!!
Yarghh, je vois que c'est pas francçais tout ça, j'essaie autrement :
Je veux délivrer des adresses de 192.168.0.1 à 254 depuis 2 serveurs DHCP
Cas n°1 :
sur les 2 serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 254.
sur l'un j'exclue 192.168.0.128 à 254
sur le second, j'exclue l'autre moitié 192.168.0.1 à 127
Cas n°2 :
sur l'un des serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 127
sur l'autre, je créé un autre scope 192.168.128 à 254
Quelle est la différence entre ces deux modèles.
En fait, je pose cette question, car je suis dans le cas n°2, et j'ai
trouvé récemment un poste qui avait une adresse dans chacun des scopes, et
les DHCP mettant à jour les DNS, la mauvaise adresse était renseignée dans
ce dernier.
Le cas n°1 résoudrait-il mon problème, et si oui, comment ?
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc oblige à effacer l'ancien)
-- Cordialement, Michaël MCSE 2003
Pour me contacter/ To contact me: http://cerbermail.com/?PSSxYRQedc
"Bul" a écrit dans le message de news: 426e62ce$0$8447$
Bonjour à tous,
Voilà, j'ai une petite question sur le DHCP de 2003 :
Quelle est la différence entre :
2 serveurs DHCP délivrant le même scope avec une exclusion d'une moitié du scope sur l'un et exclusion de l'autre moitié sur le second
et
2 serveurs DHCP qui délivrent chacun sa moitié sans qu'il n'y ai de scope englobant les 2 !!!
Yarghh, je vois que c'est pas francçais tout ça, j'essaie autrement :
Je veux délivrer des adresses de 192.168.0.1 à 254 depuis 2 serveurs DHCP Cas n°1 : sur les 2 serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 254. sur l'un j'exclue 192.168.0.128 à 254 sur le second, j'exclue l'autre moitié 192.168.0.1 à 127
Cas n°2 : sur l'un des serveurs, je créé un scope 192.168.0.1 à 127 sur l'autre, je créé un autre scope 192.168.128 à 254
Quelle est la différence entre ces deux modèles.
En fait, je pose cette question, car je suis dans le cas n°2, et j'ai trouvé récemment un poste qui avait une adresse dans chacun des scopes, et les DHCP mettant à jour les DNS, la mauvaise adresse était renseignée dans ce dernier.
Le cas n°1 résoudrait-il mon problème, et si oui, comment ?
Merci,
Cordialement, Bulent
Bul
Bonjour,
Merci pour cette réponse. Pourrais-tu m'en dire plus sur le mécanisme qui résoudrait mon problème dans le ca présent, stp.
Merci
Cordialement, Bulent
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc oblige à effacer l'ancien)
Bonjour,
Merci pour cette réponse.
Pourrais-tu m'en dire plus sur le mécanisme qui résoudrait mon problème
dans le ca présent, stp.
Merci
Cordialement,
Bulent
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et
rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc
oblige à effacer l'ancien)
Merci pour cette réponse. Pourrais-tu m'en dire plus sur le mécanisme qui résoudrait mon problème dans le ca présent, stp.
Merci
Cordialement, Bulent
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc oblige à effacer l'ancien)
Michaël THIBAUT
Bonsoir,
Applique la solution 1:
Même scope sur les deux DHCP. sur l'un tu exclus 20% et sur le deuxième tu exclus 80%
-- Cordialement, Michaël MCSE 2003
Pour me contacter/ To contact me: http://cerbermail.com/?PSSxYRQedc
"Bul" a écrit dans le message de news: 426f4f9c$0$8452$
Bonjour,
Merci pour cette réponse. Pourrais-tu m'en dire plus sur le mécanisme qui résoudrait mon problème dans le ca présent, stp.
Merci
Cordialement, Bulent
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc oblige à effacer l'ancien)
Bonsoir,
Applique la solution 1:
Même scope sur les deux DHCP. sur l'un tu exclus 20% et sur le deuxième tu
exclus 80%
--
Cordialement,
Michaël
MCSE 2003
Pour me contacter/ To contact me:
http://cerbermail.com/?PSSxYRQedc
"Bul" <bulent@free.fr> a écrit dans le message de news:
426f4f9c$0$8452$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
Merci pour cette réponse.
Pourrais-tu m'en dire plus sur le mécanisme qui résoudrait mon problème
dans le ca présent, stp.
Merci
Cordialement,
Bulent
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et
rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et
donc oblige à effacer l'ancien)
Même scope sur les deux DHCP. sur l'un tu exclus 20% et sur le deuxième tu exclus 80%
-- Cordialement, Michaël MCSE 2003
Pour me contacter/ To contact me: http://cerbermail.com/?PSSxYRQedc
"Bul" a écrit dans le message de news: 426f4f9c$0$8452$
Bonjour,
Merci pour cette réponse. Pourrais-tu m'en dire plus sur le mécanisme qui résoudrait mon problème dans le ca présent, stp.
Merci
Cordialement, Bulent
Bonsoir,
La réponse à ta question est OUI.
Sans compter qu'une plage d'exclusion, cela se change facilement et rapidement. Alors qu'un scope cela ne se change pas, cela se récréé (et donc oblige à effacer l'ancien)
Bul
Merci pour cette réponse.
Je viens de mettre à jour les DHCP, mais 50/50... Ben oui, historique oblige, chacun désservait la moitié du "scope"
Cordialement, Bulent
Bonsoir,
Applique la solution 1:
Même scope sur les deux DHCP. sur l'un tu exclus 20% et sur le deuxième tu exclus 80%
Merci pour cette réponse.
Je viens de mettre à jour les DHCP, mais 50/50...
Ben oui, historique oblige, chacun désservait la moitié du "scope"
Cordialement,
Bulent
Bonsoir,
Applique la solution 1:
Même scope sur les deux DHCP. sur l'un tu exclus 20% et sur le deuxième tu
exclus 80%
