J'utilise depuis des années un appareil photo argentique
"stéréoscopique". Cet engin fonctionne avec des cartouches normales
de film 135 et il prends alors deux photos légérement décallée grace à
ses deux objectifs (fixes).
Ma question: un aimable participant de ce newsgroup saurait-il si
ce genre de matériel stéréoscopique existe en digital ?
Le Thu, 25 May 2006 22:04:36 +0200, Lee a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je dois être un mutant, sans crayon, je louche et relief impec et net en 5secondes...
tu dois avoir un écran holographique.
Le crayon ne marche pas super je trouve, car il focalise l'attention et la mise au point... Mais il ne faut pas abandonner, et aussi essayer sans crayon, simplement en louchant progressivement jusqu'a la formation d'une 3ème image identique aux 2 autres au milieu. (s'approcher puis s'eloigner de l'ecran peut eventuellement aider au début)
Lorsqu'on a cette 3 eme image, c'est là le plus dur : (sauf pour les gens qui ne savent pas loucher) il faut accomoder jusqu'à ce qu'on obtienne la netteté, et sans perdre cette 3eme image de vue. (là encore, s'eloigner et s'approcher de l'ecran peut aider au début) -- Patou
Le Thu, 25 May 2006 22:04:36 +0200, Lee <Lee@lclot.lcloan> a écrit
dans fr.rec.photo.numerique :
je dois être un mutant, sans crayon, je louche
et relief impec et net en 5secondes...
tu dois avoir un écran holographique.
Le crayon ne marche pas super je trouve, car il focalise l'attention
et la mise au point... Mais il ne faut pas abandonner, et aussi
essayer sans crayon, simplement en louchant progressivement jusqu'a la
formation d'une 3ème image identique aux 2 autres au milieu.
(s'approcher puis s'eloigner de l'ecran peut eventuellement aider au
début)
Lorsqu'on a cette 3 eme image, c'est là le plus dur : (sauf pour les
gens qui ne savent pas loucher) il faut accomoder jusqu'à ce qu'on
obtienne la netteté, et sans perdre cette 3eme image de vue. (là
encore, s'eloigner et s'approcher de l'ecran peut aider au début)
--
Patou
Le Thu, 25 May 2006 22:04:36 +0200, Lee a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
je dois être un mutant, sans crayon, je louche et relief impec et net en 5secondes...
tu dois avoir un écran holographique.
Le crayon ne marche pas super je trouve, car il focalise l'attention et la mise au point... Mais il ne faut pas abandonner, et aussi essayer sans crayon, simplement en louchant progressivement jusqu'a la formation d'une 3ème image identique aux 2 autres au milieu. (s'approcher puis s'eloigner de l'ecran peut eventuellement aider au début)
Lorsqu'on a cette 3 eme image, c'est là le plus dur : (sauf pour les gens qui ne savent pas loucher) il faut accomoder jusqu'à ce qu'on obtienne la netteté, et sans perdre cette 3eme image de vue. (là encore, s'eloigner et s'approcher de l'ecran peut aider au début) -- Patou
Patou
Le Fri, 26 May 2006 00:29:02 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
J'avais oublié le nom de type d'image : anaglyphe ! non, "anaglyphe" c'est quand il n'y a qu'une seule image qui est composée en
fait de deux images superposées (une à dominante rouge et une à dominante bleue). Lol, 1h a retrouver un mot qui est pas le bon...
je n'ai qu'un seul appareil.
Ah ben voilà je me doutais qu'il y avait un problème de simultanéité (d'ailleurs ça se voit aussi sur la première photo ou la cime de l'arbre le plus haut bouge avec le vent)
au fait, comment sais-tu que ma grand mère s'appelle Mamie ?
C'est papy qui me l'a dit...
quelqu'un ou le vent a déplacé un des battants, soit la paralaxe entre les 2 vues est trop importante... ça c'est normal en revanche.
et je trouve que cela donne une impression de relief encore plus grande.
C'est vrai que si on amplifie pas l'effet stereo, sur un sujet lointain la vision 3D serait pas flagrante
c'est au pifomètre. 10 à 20cm d'écart pour du paysage pas trop lointain. qques 10aines de mm maxi pour des objets très proches c'est très simple à faire, c'est vraiment à la porté de tous.
Mais t'utilises même pas un plateau spécial avec une glissière pour déplacer l'appareil vite fait entre les 2 photos sans perdre le cadrage ??? Si c'est ça et que ça donne d'aussi bons résultats, faudra que je m'y essaie ! -- Patou
Le Fri, 26 May 2006 00:29:02 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
J'avais oublié le nom de type d'image : anaglyphe !
non, "anaglyphe" c'est quand il n'y a qu'une seule image qui est composée en
fait de deux images superposées (une à dominante rouge et une à dominante
bleue).
Lol, 1h a retrouver un mot qui est pas le bon...
je n'ai qu'un seul appareil.
Ah ben voilà je me doutais qu'il y avait un problème de simultanéité
(d'ailleurs ça se voit aussi sur la première photo ou la cime de
l'arbre le plus haut bouge avec le vent)
au fait, comment sais-tu que ma grand mère s'appelle Mamie ?
C'est papy qui me l'a dit...
quelqu'un ou le vent a déplacé un des battants, soit la paralaxe entre
les 2 vues est trop importante...
ça c'est normal en revanche.
et je trouve que cela donne une impression de relief encore plus grande.
C'est vrai que si on amplifie pas l'effet stereo, sur un sujet
lointain la vision 3D serait pas flagrante
c'est au pifomètre.
10 à 20cm d'écart pour du paysage pas trop lointain.
qques 10aines de mm maxi pour des objets très proches
c'est très simple à faire, c'est vraiment à la porté de tous.
Mais t'utilises même pas un plateau spécial avec une glissière pour
déplacer l'appareil vite fait entre les 2 photos sans perdre le
cadrage ??? Si c'est ça et que ça donne d'aussi bons résultats, faudra
que je m'y essaie !
--
Patou
Le Fri, 26 May 2006 00:29:02 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
J'avais oublié le nom de type d'image : anaglyphe ! non, "anaglyphe" c'est quand il n'y a qu'une seule image qui est composée en
fait de deux images superposées (une à dominante rouge et une à dominante bleue). Lol, 1h a retrouver un mot qui est pas le bon...
je n'ai qu'un seul appareil.
Ah ben voilà je me doutais qu'il y avait un problème de simultanéité (d'ailleurs ça se voit aussi sur la première photo ou la cime de l'arbre le plus haut bouge avec le vent)
au fait, comment sais-tu que ma grand mère s'appelle Mamie ?
C'est papy qui me l'a dit...
quelqu'un ou le vent a déplacé un des battants, soit la paralaxe entre les 2 vues est trop importante... ça c'est normal en revanche.
et je trouve que cela donne une impression de relief encore plus grande.
C'est vrai que si on amplifie pas l'effet stereo, sur un sujet lointain la vision 3D serait pas flagrante
c'est au pifomètre. 10 à 20cm d'écart pour du paysage pas trop lointain. qques 10aines de mm maxi pour des objets très proches c'est très simple à faire, c'est vraiment à la porté de tous.
Mais t'utilises même pas un plateau spécial avec une glissière pour déplacer l'appareil vite fait entre les 2 photos sans perdre le cadrage ??? Si c'est ça et que ça donne d'aussi bons résultats, faudra que je m'y essaie ! -- Patou
Salut Lee
"Lee" a écrit
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes : http://frpn.free.fr/0relief/ ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !! (et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la prise de vue (si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2 yeux en stéréoscopie ) 2. C'est un stéréoscope et pas un téléstéréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité ! faut réfléchir avant de copier !!
begin 666 blrnd02.gif M1TE&.#EA"0`)`+/_`````#,`_S,`F<S,__^<`````````/____^<`/^<`/^< M`/^<`/^<`/^<`/^<`/___R'Y! $"```+ `````)``D`0 0;,E I7TB6I# 4%@U<&!(?65WFB,IJ)Z&?D$`#L` ` end
Salut Lee
"Lee" <Lee@lclot.lcloan> a écrit
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes :
http://frpn.free.fr/0relief/
ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !!
(et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ
http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la
prise de vue
(si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2
yeux en stéréoscopie )
2. C'est un stéréoscope et pas un téléstéréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité !
faut réfléchir avant de copier !!
begin 666 blrnd02.gif
M1TE&.#EA"0`)`+/_`````#,`_S,`F<S,__^<`````````/____^<`/^<`/^<
M`/^<`/^<`/^<`/^<`/___R'Y! $"```+ `````)``D`0 0;,E I7TB6I#
4%@U<&!(?65WFB,IJ)Z&?D$`#L`
`
end
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes : http://frpn.free.fr/0relief/ ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !! (et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la prise de vue (si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2 yeux en stéréoscopie ) 2. C'est un stéréoscope et pas un téléstéréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité ! faut réfléchir avant de copier !!
begin 666 blrnd02.gif M1TE&.#EA"0`)`+/_`````#,`_S,`F<S,__^<`````````/____^<`/^<`/^< M`/^<`/^<`/^<`/^<`/___R'Y! $"```+ `````)``D`0 0;,E I7TB6I# 4%@U<&!(?65WFB,IJ)Z&?D$`#L` ` end
Salut Lee
"Lee" a écrit
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes : http://frpn.free.fr/0relief/ ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !! (et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la prise de vue (si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2 yeux en stéréoscopie )
2. C'est un steréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité ! faut réfléchir avant de copier/coller !!
-- Une oeuvre d'art n'est lisible que par approfondissements successifs. Friedrich Nietzsche
Salut Lee
"Lee" <Lee@lclot.lcloan> a écrit
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes :
http://frpn.free.fr/0relief/
ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !!
(et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ
http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la
prise de vue
(si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2
yeux en stéréoscopie )
2. C'est un steréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité !
faut réfléchir avant de copier/coller !!
--
Une oeuvre d'art n'est lisible que par approfondissements successifs.
Friedrich Nietzsche
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes : http://frpn.free.fr/0relief/ ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !! (et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la prise de vue (si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2 yeux en stéréoscopie )
2. C'est un steréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité ! faut réfléchir avant de copier/coller !!
-- Une oeuvre d'art n'est lisible que par approfondissements successifs. Friedrich Nietzsche
Lee
Le Fri, 26 May 2006 09:02:17 +0200, maurice a écrit :
Salut Lee
"Lee" a écrit
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes : http://frpn.free.fr/0relief/ ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !! (et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la prise de vue (si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2 yeux en stéréoscopie )
2. C'est un steréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité ! faut réfléchir avant de copier/coller !!
-- Une oeuvre d'art n'est lisible que par approfondissements successifs. Friedrich Nietzsche
sympa, Maurice, mais je comprends rien à ton copier/coller, bof !
Le Fri, 26 May 2006 09:02:17 +0200, maurice a écrit :
Salut Lee
"Lee" <Lee@lclot.lcloan> a écrit
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes :
http://frpn.free.fr/0relief/
ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !!
(et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ
http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la
prise de vue
(si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2
yeux en stéréoscopie )
2. C'est un steréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité !
faut réfléchir avant de copier/coller !!
--
Une oeuvre d'art n'est lisible que par approfondissements successifs.
Friedrich Nietzsche
sympa, Maurice,
mais je comprends rien à ton copier/coller,
bof !
Le Fri, 26 May 2006 09:02:17 +0200, maurice a écrit :
Salut Lee
"Lee" a écrit
quelques images que j'ai rélalisées en deux prises de vue distinctes : http://frpn.free.fr/0relief/ ça fait un quart d'heure que j'essaie de regarder derrière mon crayon,
j'ai les yeux tout niqués, maintenant !! (et j'ai pas vu le relief !)
Un bricolage facile: l'accentueur de relief ou téléstéréoscope d'HELMHOLTZ http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/physique_chimie/dossiers_scientifiques/Faites%20vos%20propres%20photos%203D!.htm#accentueur
1.cela n'accentue pas le relief qui est produit par l'écart des vues à la prise de vue (si on visionne 2 vues écartées de 2Km elles sont toujours en face des 2 yeux en stéréoscopie )
2. C'est un steréoscope ( y a pas de jumelles)
Moralité ! faut réfléchir avant de copier/coller !!
-- Une oeuvre d'art n'est lisible que par approfondissements successifs. Friedrich Nietzsche
sympa, Maurice, mais je comprends rien à ton copier/coller, bof !
Alf92
Patou () a écrit dans news: :
c'est au pifomètre. 10 à 20cm d'écart pour du paysage pas trop lointain. qques 10aines de mm maxi pour des objets très proches c'est très simple à faire, c'est vraiment à la porté de tous.
Mais t'utilises même pas un plateau spécial avec une glissière pour déplacer l'appareil vite fait entre les 2 photos sans perdre le cadrage ??? Si c'est ça et que ça donne d'aussi bons résultats, faudra que je m'y essaie !
non, je fais cela à main levée. ce qu'il faut c'est bien décaler l'appareil, sans rotation. s'il y a une légere rotation c'est récupérable avec un soft de retouche basic. pour les distances voir ci-dessus. pour des paysage très éloignés, on peut écarter les prises de vue de plusieurs mètres. conseil : faire plutot des photos verticales, c'est plus facile ensuite à metre en page et l'effort pour loucher est moindre. c'est *vraiment* à la portée de tous.
tu nous montreras tes réalisations ? :-) -- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Patou (nospam@aol.com) a écrit
dans news:9qnc72tebgga5v8vb4p5dsm03bmm896a4q@4ax.com :
c'est au pifomètre.
10 à 20cm d'écart pour du paysage pas trop lointain.
qques 10aines de mm maxi pour des objets très proches
c'est très simple à faire, c'est vraiment à la porté de tous.
Mais t'utilises même pas un plateau spécial avec une glissière pour
déplacer l'appareil vite fait entre les 2 photos sans perdre le
cadrage ??? Si c'est ça et que ça donne d'aussi bons résultats, faudra
que je m'y essaie !
non, je fais cela à main levée.
ce qu'il faut c'est bien décaler l'appareil, sans rotation.
s'il y a une légere rotation c'est récupérable avec un soft de retouche basic.
pour les distances voir ci-dessus.
pour des paysage très éloignés, on peut écarter les prises de vue de plusieurs
mètres.
conseil : faire plutot des photos verticales, c'est plus facile ensuite à metre
en page et l'effort pour loucher est moindre.
c'est *vraiment* à la portée de tous.
tu nous montreras tes réalisations ? :-)
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
c'est au pifomètre. 10 à 20cm d'écart pour du paysage pas trop lointain. qques 10aines de mm maxi pour des objets très proches c'est très simple à faire, c'est vraiment à la porté de tous.
Mais t'utilises même pas un plateau spécial avec une glissière pour déplacer l'appareil vite fait entre les 2 photos sans perdre le cadrage ??? Si c'est ça et que ça donne d'aussi bons résultats, faudra que je m'y essaie !
non, je fais cela à main levée. ce qu'il faut c'est bien décaler l'appareil, sans rotation. s'il y a une légere rotation c'est récupérable avec un soft de retouche basic. pour les distances voir ci-dessus. pour des paysage très éloignés, on peut écarter les prises de vue de plusieurs mètres. conseil : faire plutot des photos verticales, c'est plus facile ensuite à metre en page et l'effort pour loucher est moindre. c'est *vraiment* à la portée de tous.
tu nous montreras tes réalisations ? :-) -- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
leplouc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://frpn.free.fr/
Merci, jusqu'a aujourd'hui, j'avais jamais reussi, et la, a force de travail (c'est vrai que ca fait mal aux yeux) avec le crayon, j'y suis arrive, et de plus, maintenant, j'y arrive en moins d'une seconde en louchant, tout simplement.
Je me demande meme, si sur le meme format de photo (portait/paysage) sans l'ecart entre les differents exemples, il n'y a pas moyen d'eviter d'avoir a recommencer le travail a chaque fois.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://frpn.free.fr/
Merci, jusqu'a aujourd'hui, j'avais jamais reussi, et la, a force de
travail (c'est vrai que ca fait mal aux yeux) avec le crayon, j'y suis
arrive, et de plus, maintenant, j'y arrive en moins d'une seconde en
louchant, tout simplement.
Je me demande meme, si sur le meme format de photo (portait/paysage)
sans l'ecart entre les differents exemples, il n'y a pas moyen d'eviter
d'avoir a recommencer le travail a chaque fois.
Merci, jusqu'a aujourd'hui, j'avais jamais reussi, et la, a force de travail (c'est vrai que ca fait mal aux yeux) avec le crayon, j'y suis arrive, et de plus, maintenant, j'y arrive en moins d'une seconde en louchant, tout simplement.
Je me demande meme, si sur le meme format de photo (portait/paysage) sans l'ecart entre les differents exemples, il n'y a pas moyen d'eviter d'avoir a recommencer le travail a chaque fois.
Alf92
Le Plouc () a écrit dans news:1hg3rgq.x1xp7089afkcN% :
http://frpn.free.fr/0relief/
Merci, jusqu'a aujourd'hui, j'avais jamais reussi, et la, a force de travail (c'est vrai que ca fait mal aux yeux) avec le crayon, j'y suis arrive, et de plus, maintenant, j'y arrive en moins d'une seconde en louchant, tout simplement.
Bravo ! la première fois, j'ai trouvé ça tellement excitant que j'en ai regardé pendant 1 heure. résultat : grosse migraine toute la soirée. depuis, l'entrainement aidant, il n'y a plus d'effet secondaire. :-) certains disent même que c'est bon pour la convergence et pour la concentration...
Je me demande meme, si sur le meme format de photo (portait/paysage) sans l'ecart entre les differents exemples, il n'y a pas moyen d'eviter d'avoir a recommencer le travail a chaque fois.
sur ma page de photo en relief j'arrive à scroller (avec la molette de la souris) sans décrocher.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Le Plouc (leplouc@free.fr) a écrit
dans news:1hg3rgq.x1xp7089afkcN%leplouc@free.fr :
http://frpn.free.fr/0relief/
Merci, jusqu'a aujourd'hui, j'avais jamais reussi, et la, a force de
travail (c'est vrai que ca fait mal aux yeux) avec le crayon, j'y suis
arrive, et de plus, maintenant, j'y arrive en moins d'une seconde en
louchant, tout simplement.
Bravo !
la première fois, j'ai trouvé ça tellement excitant que j'en ai regardé pendant
1 heure.
résultat : grosse migraine toute la soirée.
depuis, l'entrainement aidant, il n'y a plus d'effet secondaire. :-)
certains disent même que c'est bon pour la convergence et pour la
concentration...
Je me demande meme, si sur le meme format de photo (portait/paysage)
sans l'ecart entre les differents exemples, il n'y a pas moyen
d'eviter d'avoir a recommencer le travail a chaque fois.
sur ma page de photo en relief j'arrive à scroller (avec la molette de la
souris) sans décrocher.
Le Plouc () a écrit dans news:1hg3rgq.x1xp7089afkcN% :
http://frpn.free.fr/0relief/
Merci, jusqu'a aujourd'hui, j'avais jamais reussi, et la, a force de travail (c'est vrai que ca fait mal aux yeux) avec le crayon, j'y suis arrive, et de plus, maintenant, j'y arrive en moins d'une seconde en louchant, tout simplement.
Bravo ! la première fois, j'ai trouvé ça tellement excitant que j'en ai regardé pendant 1 heure. résultat : grosse migraine toute la soirée. depuis, l'entrainement aidant, il n'y a plus d'effet secondaire. :-) certains disent même que c'est bon pour la convergence et pour la concentration...
Je me demande meme, si sur le meme format de photo (portait/paysage) sans l'ecart entre les differents exemples, il n'y a pas moyen d'eviter d'avoir a recommencer le travail a chaque fois.
sur ma page de photo en relief j'arrive à scroller (avec la molette de la souris) sans décrocher.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Patou
Le Mon, 29 May 2006 14:24:56 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
la première fois, j'ai trouvé ça tellement excitant que j'en ai regardé pendant 1 heure. résultat : grosse migraine toute la soirée. depuis, l'entrainement aidant, il n'y a plus d'effet secondaire. :-)
Oui, moi non plus, presque plus d'effets secondaires, je ne me cogne quasiment plus aux gens et aux lampadaires dans la rue... :-DDD -- Patou
Le Mon, 29 May 2006 14:24:56 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
la première fois, j'ai trouvé ça tellement excitant que j'en ai regardé pendant
1 heure.
résultat : grosse migraine toute la soirée.
depuis, l'entrainement aidant, il n'y a plus d'effet secondaire. :-)
Oui, moi non plus, presque plus d'effets secondaires, je ne me cogne
quasiment plus aux gens et aux lampadaires dans la rue... :-DDD
--
Patou
Le Mon, 29 May 2006 14:24:56 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
la première fois, j'ai trouvé ça tellement excitant que j'en ai regardé pendant 1 heure. résultat : grosse migraine toute la soirée. depuis, l'entrainement aidant, il n'y a plus d'effet secondaire. :-)
Oui, moi non plus, presque plus d'effets secondaires, je ne me cogne quasiment plus aux gens et aux lampadaires dans la rue... :-DDD -- Patou
nikojorj_jaimepaslapub
Patou wrote:
Super tes photos Alf !
Je plussoie, c'est toujours un peu magique les images en relief... Et là c'est bien plus pratique et pas moins confort qu'un stéréoscope!
Patou wrote:
Super tes photos Alf !
Je plussoie, c'est toujours un peu magique les images en relief... Et
là c'est bien plus pratique et pas moins confort qu'un stéréoscope!
