Bonjour a tous,
je souhaite monter une machine en raid 0 sous peu, y a t il un inconvenient
a utiliser
2 dd de meme capacite mais de vitesse et marque differents ? (en dehors de
l' alignement des
performances sur le plus lent)
Au debut d' install de windows comment fournir le driver sur une machine
sans lecteur de disquette?
merci d' avance pour vos Z'eclaircissements :)
"zorglub" a écrit dans le message de news: 45c1a8d3$0$29529$
Bonjour a tous, je souhaite monter une machine en raid 0 sous peu, y a t il un inconvenient a utiliser 2 dd de meme capacite mais de vitesse et marque differents ? (en dehors de l' alignement des performances sur le plus lent)
Je crois que c'est risquer les ennuis. Il est recommandé des frères jumeaux. Mais de plus "raid" que moi confirmeront.
Au debut d' install de windows comment fournir le driver sur une machine sans lecteur de disquette?
Euh, investir dans un sus dit lecteur (6 roros chez mon assembleur dans la zone cassoulet). Je ne pense pas que c'est un problème de place dans portable si tu envisages du Raid ? -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"zorglub" <laboadip@free.fr> a écrit dans le message de news:
45c1a8d3$0$29529$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour a tous,
je souhaite monter une machine en raid 0 sous peu, y a t il un
inconvenient a utiliser
2 dd de meme capacite mais de vitesse et marque differents ? (en dehors de
l' alignement des
performances sur le plus lent)
Je crois que c'est risquer les ennuis. Il est recommandé des frères
jumeaux. Mais de plus "raid" que moi confirmeront.
Au debut d' install de windows comment fournir le driver sur une machine
sans lecteur de disquette?
Euh, investir dans un sus dit lecteur (6 roros chez mon assembleur dans la
zone cassoulet). Je ne pense pas que c'est un problème de place dans
portable si tu envisages du Raid ?
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"zorglub" a écrit dans le message de news: 45c1a8d3$0$29529$
Bonjour a tous, je souhaite monter une machine en raid 0 sous peu, y a t il un inconvenient a utiliser 2 dd de meme capacite mais de vitesse et marque differents ? (en dehors de l' alignement des performances sur le plus lent)
Je crois que c'est risquer les ennuis. Il est recommandé des frères jumeaux. Mais de plus "raid" que moi confirmeront.
Au debut d' install de windows comment fournir le driver sur une machine sans lecteur de disquette?
Euh, investir dans un sus dit lecteur (6 roros chez mon assembleur dans la zone cassoulet). Je ne pense pas que c'est un problème de place dans portable si tu envisages du Raid ? -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
Tatord totor
Hello William Marie,
...Je crois que c'est risquer les ennuis. Il est recommandé des frères jumeaux...<<
Oui, surtout si l'on veut installer Windows sur le RAID0. Perso, je pense que le raid 0 peut se justifier lorsque l'on a besoin d'un espace disque temporaire pour de très gros fichiers, comme c'est le cas lorsque l'on pratique du montage film DV pro ou semi-pro... Peut être aussi lorsque l'on fait de la retouche photos professionnelle avec PhotoShop et que l'on manipule de très gros fichiers pour l'impression en quadrichromie.
Tu as raison aussi de dire que c'est pas compliqué et que ça ne coûte pas une fortune que de rajouter un lecteur de disquette... Cela dit on peut toujours mettre le pilote RAID sur une clé USB ou bien graver ledit pilote sur un CD-ROM, reste que cela me semble moins pratique que la disquette.
cordialement, michel cr
Hello William Marie,
...Je crois que c'est risquer les ennuis. Il est recommandé des frères
jumeaux...<<
Oui, surtout si l'on veut installer Windows sur le RAID0. Perso, je pense
que le raid 0 peut se justifier lorsque l'on a besoin d'un espace disque
temporaire pour de très gros fichiers, comme c'est le cas lorsque l'on
pratique du montage film DV pro ou semi-pro... Peut être aussi lorsque l'on
fait de la retouche photos professionnelle avec PhotoShop et que l'on
manipule de très gros fichiers pour l'impression en quadrichromie.
Tu as raison aussi de dire que c'est pas compliqué et que ça ne coûte pas
une fortune que de rajouter un lecteur de disquette... Cela dit on peut
toujours mettre le pilote RAID sur une clé USB ou bien graver ledit pilote
sur un CD-ROM, reste que cela me semble moins pratique que la disquette.
...Je crois que c'est risquer les ennuis. Il est recommandé des frères jumeaux...<<
Oui, surtout si l'on veut installer Windows sur le RAID0. Perso, je pense que le raid 0 peut se justifier lorsque l'on a besoin d'un espace disque temporaire pour de très gros fichiers, comme c'est le cas lorsque l'on pratique du montage film DV pro ou semi-pro... Peut être aussi lorsque l'on fait de la retouche photos professionnelle avec PhotoShop et que l'on manipule de très gros fichiers pour l'impression en quadrichromie.
Tu as raison aussi de dire que c'est pas compliqué et que ça ne coûte pas une fortune que de rajouter un lecteur de disquette... Cela dit on peut toujours mettre le pilote RAID sur une clé USB ou bien graver ledit pilote sur un CD-ROM, reste que cela me semble moins pratique que la disquette.
cordialement, michel cr
Nina Popravka
On Thu, 1 Feb 2007 10:28:12 +0100, "William Marie" wrote:
Je crois que c'est risquer les ennuis. Faire du RAID 0 tout court, c'est vraiment aller chercher les emmerdes
:-) -- Nina
On Thu, 1 Feb 2007 10:28:12 +0100, "William Marie"
<wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Je crois que c'est risquer les ennuis.
Faire du RAID 0 tout court, c'est vraiment aller chercher les emmerdes
Merci pour vos reponses il s' agit effectivement de manipuler de gros fichiers images sous photoshop.
Nicolas George
"Tatord totor" wrote in message <45c1d103$0$686$:
Oui, surtout si l'on veut installer Windows sur le RAID0. Perso, je pense que le raid 0 peut se justifier lorsque l'on a besoin d'un espace disque temporaire pour de très gros fichiers
Pas besoin de RAID pour ça, un volume logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est plus simple. Le RAID0 apporte en plus un certain équilibrage des opérations vers/depuis les disques, il me semble.
"Tatord totor" wrote in message <45c1d103$0$686$426a74cc@news.free.fr>:
Oui, surtout si l'on veut installer Windows sur le RAID0. Perso, je pense
que le raid 0 peut se justifier lorsque l'on a besoin d'un espace disque
temporaire pour de très gros fichiers
Pas besoin de RAID pour ça, un volume logique regroupant plusieurs volumes
physiques suffit et est plus simple. Le RAID0 apporte en plus un certain
équilibrage des opérations vers/depuis les disques, il me semble.
Oui, surtout si l'on veut installer Windows sur le RAID0. Perso, je pense que le raid 0 peut se justifier lorsque l'on a besoin d'un espace disque temporaire pour de très gros fichiers
Pas besoin de RAID pour ça, un volume logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est plus simple. Le RAID0 apporte en plus un certain équilibrage des opérations vers/depuis les disques, il me semble.
Tatord totor
... un volume logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est plus simple...<<
Oui, en effet, pourquoi pas ? ...
... sauf que cela n'a rien à voir avec le RAID 0 qui permet de créer un volume à partir d'espaces libres dispo sur PLUSIEURS disques durs.
Un volume réalisé en RAID 0 offre ainsi une écriture plus rapide des données que sur un volume résident sur UN SEUL disque dur, mais cela au détriment d'une partie de la sécurité disque (pas de bit de parité contrairement au RAID 1,3,5).
Ce manque de sécurité, n'est pas trop désastreux lorsque l'on réserve le RAID 0 pour le fichier d'échange de PhotoShop... les crash ne sont pas si fréquents que cela, avec un RAID 0 convenablement configuré et en s'appuyant sur des disques durs de bonne qualité.
Cela dit, le RAID 0 pouvait se justifier à l'époque des Pentium-II et III. Il permettait d'accélérer le travail avec PhotoShop de 15 à 20%, il était pratiquement indispensable pour qui voulait faire de la retouche image sur des fichier TIF de 80 Mo.
Bref, tu n'as pas tort de dire qu'il y a plus simple que le RAID 0, car aujourd'hui, n'importe quel PC de la moyenne gamme permet de travailler confortablement et de faire de la retouche image avec PhotoShop, à condition d'avoir de bon durs avec assez d'espaces disque.
cordialement, michel cr
... un volume logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est
plus simple...<<
Oui, en effet, pourquoi pas ? ...
... sauf que cela n'a rien à voir avec le RAID 0 qui permet de créer un
volume à partir d'espaces libres dispo sur PLUSIEURS disques durs.
Un volume réalisé en RAID 0 offre ainsi une écriture plus rapide des données
que sur un volume résident sur UN SEUL disque dur, mais cela au détriment
d'une partie de la sécurité disque (pas de bit de parité contrairement au
RAID 1,3,5).
Ce manque de sécurité, n'est pas trop désastreux lorsque l'on réserve le
RAID 0 pour le fichier d'échange de PhotoShop... les crash ne sont pas si
fréquents que cela, avec un RAID 0 convenablement configuré et en s'appuyant
sur des disques durs de bonne qualité.
Cela dit, le RAID 0 pouvait se justifier à l'époque des Pentium-II et III.
Il permettait d'accélérer le travail avec PhotoShop de 15 à 20%, il était
pratiquement indispensable pour qui voulait faire de la retouche image sur
des fichier TIF de 80 Mo.
Bref, tu n'as pas tort de dire qu'il y a plus simple que le RAID 0, car
aujourd'hui, n'importe quel PC de la moyenne gamme permet de travailler
confortablement et de faire de la retouche image avec PhotoShop, à condition
d'avoir de bon durs avec assez d'espaces disque.
... un volume logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est plus simple...<<
Oui, en effet, pourquoi pas ? ...
... sauf que cela n'a rien à voir avec le RAID 0 qui permet de créer un volume à partir d'espaces libres dispo sur PLUSIEURS disques durs.
Un volume réalisé en RAID 0 offre ainsi une écriture plus rapide des données que sur un volume résident sur UN SEUL disque dur, mais cela au détriment d'une partie de la sécurité disque (pas de bit de parité contrairement au RAID 1,3,5).
Ce manque de sécurité, n'est pas trop désastreux lorsque l'on réserve le RAID 0 pour le fichier d'échange de PhotoShop... les crash ne sont pas si fréquents que cela, avec un RAID 0 convenablement configuré et en s'appuyant sur des disques durs de bonne qualité.
Cela dit, le RAID 0 pouvait se justifier à l'époque des Pentium-II et III. Il permettait d'accélérer le travail avec PhotoShop de 15 à 20%, il était pratiquement indispensable pour qui voulait faire de la retouche image sur des fichier TIF de 80 Mo.
Bref, tu n'as pas tort de dire qu'il y a plus simple que le RAID 0, car aujourd'hui, n'importe quel PC de la moyenne gamme permet de travailler confortablement et de faire de la retouche image avec PhotoShop, à condition d'avoir de bon durs avec assez d'espaces disque.
cordialement, michel cr
Nicolas George
"Tatord totor" wrote in message <45c27bf3$0$30128$:
... sauf que cela n'a rien à voir avec le RAID 0 qui permet de créer un volume à partir d'espaces libres dispo sur PLUSIEURS disques durs.
C'est exactement ce que j'évoquais, hein. Pas besoin de RAID 0 pour faire ça.
"Tatord totor" wrote in message
<45c27bf3$0$30128$426a74cc@news.free.fr>:
... sauf que cela n'a rien à voir avec le RAID 0 qui permet de créer un
volume à partir d'espaces libres dispo sur PLUSIEURS disques durs.
C'est exactement ce que j'évoquais, hein. Pas besoin de RAID 0 pour faire
ça.
"Tatord totor" wrote in message <45c27bf3$0$30128$:
... sauf que cela n'a rien à voir avec le RAID 0 qui permet de créer un volume à partir d'espaces libres dispo sur PLUSIEURS disques durs.
C'est exactement ce que j'évoquais, hein. Pas besoin de RAID 0 pour faire ça.
Tatord totor
Hello Nicolas George,
...C'est exactement ce que j'évoquais, hein. Pas besoin de RAID 0 pour faire ça...<<
???
Peut être par ignorance, mais il y a q.q. chose qui m'échappe dans ton affirmation, lorsque tu dis : "... Pas besoin de RAID pour ça, un volume logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est plus simple..." ...
... penses-tu que cela soit possible ainsi de créer un volume à partir de PLUSIEURS disques durs, similaire au RAID 0 en agrégat de bandes...?
cordialement, michel cr
Hello Nicolas George,
...C'est exactement ce que j'évoquais, hein. Pas besoin de RAID 0 pour
faire ça...<<
???
Peut être par ignorance, mais il y a q.q. chose qui m'échappe dans ton
affirmation, lorsque tu dis : "... Pas besoin de RAID pour ça, un volume
logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est plus simple..."
...
... penses-tu que cela soit possible ainsi de créer un volume à partir de
PLUSIEURS disques durs, similaire au RAID 0 en agrégat de bandes...?
...C'est exactement ce que j'évoquais, hein. Pas besoin de RAID 0 pour faire ça...<<
???
Peut être par ignorance, mais il y a q.q. chose qui m'échappe dans ton affirmation, lorsque tu dis : "... Pas besoin de RAID pour ça, un volume logique regroupant plusieurs volumes physiques suffit et est plus simple..." ...
... penses-tu que cela soit possible ainsi de créer un volume à partir de PLUSIEURS disques durs, similaire au RAID 0 en agrégat de bandes...?
cordialement, michel cr
Tatord totor
...similaire au RAID 0 en agrégat de bandes...?...<<
c.à.d. un RAID logiciel plutôt que le RAID matériel...?
cordialement, michel cr
...similaire au RAID 0 en agrégat de bandes...?...<<
c.à.d. un RAID logiciel plutôt que le RAID matériel...?
