bon je la pose quand meme :
sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique
comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os?
ou un os raz des pâquerettes
ceci dans l'esprit de profiter un max de la mémoire et de ne pas
encombrer le proc a des taches non voulues
fut un temps ou j'ai utilisé une station graphique qui fonctionnait
comme ça ,une Gétris
mais c'est loin c'était en 1856...
Ada Lovelace (1815-1852) avait sans doute écrit les programmes d'exploitation et la machine fonctionnait d'après les plans de Charles Babbage (1791-1871) à l'aide de cartes perforées. Ça ne nous rajeunit pas.. -- JJ R.
Ada Lovelace (1815-1852) avait sans doute écrit les programmes
d'exploitation et la machine fonctionnait d'après les plans de Charles
Babbage (1791-1871) à l'aide de cartes perforées.
Ça ne nous rajeunit pas..
Ada Lovelace (1815-1852) avait sans doute écrit les programmes d'exploitation et la machine fonctionnait d'après les plans de Charles Babbage (1791-1871) à l'aide de cartes perforées. Ça ne nous rajeunit pas.. -- JJ R.
franssoa
Le 07. 02. 18 à 14:37, gb a écrit :
bon je la pose quand meme : sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os? ou un os raz des pâquerettes ceci dans l'esprit de profiter un max de la mémoire et de ne pas encombrer le proc a des taches non voulues
Sans OS, ça va être dur :-) Sinon, il faudra quand même un minimum, genre une interface graphique. Qule genre de logiciel graphique ? Parce que, par exemple, s'il y a du rendu 3d, je ne suis pas sûr que ce soit les tâches "non voulues" qui seront les plus pénalisantes dans la vitesse d'exécution. Tu peux toujours partir sur une version minimum d'une distribution quelconque et ajouter les seuls paquets dont tu as besoin. franssoa
Le 07. 02. 18 à 14:37, gb a écrit :
bon je la pose quand meme :
sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique
comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os?
ou un os raz des pâquerettes
ceci dans l'esprit de profiter un max de la mémoire et de ne pas
encombrer le proc a des taches non voulues
Sans OS, ça va être dur :-)
Sinon, il faudra quand même un minimum, genre une interface graphique.
Qule genre de logiciel graphique ? Parce que, par exemple, s'il y a du
rendu 3d, je ne suis pas sûr que ce soit les tâches "non voulues" qui
seront les plus pénalisantes dans la vitesse d'exécution.
Tu peux toujours partir sur une version minimum d'une distribution
quelconque et ajouter les seuls paquets dont tu as besoin.
bon je la pose quand meme : sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os? ou un os raz des pâquerettes ceci dans l'esprit de profiter un max de la mémoire et de ne pas encombrer le proc a des taches non voulues
Sans OS, ça va être dur :-) Sinon, il faudra quand même un minimum, genre une interface graphique. Qule genre de logiciel graphique ? Parce que, par exemple, s'il y a du rendu 3d, je ne suis pas sûr que ce soit les tâches "non voulues" qui seront les plus pénalisantes dans la vitesse d'exécution. Tu peux toujours partir sur une version minimum d'une distribution quelconque et ajouter les seuls paquets dont tu as besoin. franssoa
jdd
Le 07/02/2018 à 14:37, gb a écrit :
bon je la pose quand meme : sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os?
sans os, non (comment fais-tu pour lire les data sur le disque?) mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows manager (sans kde, gnome, ni même xfce) je crois que kodi se lance comme ca jdd -- http://dodin.org
Le 07/02/2018 à 14:37, gb a écrit :
bon je la pose quand meme :
sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique
comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os?
sans os, non (comment fais-tu pour lire les data sur le disque?)
mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows
manager (sans kde, gnome, ni même xfce)
bon je la pose quand meme : sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os?
sans os, non (comment fais-tu pour lire les data sur le disque?) mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows manager (sans kde, gnome, ni même xfce) je crois que kodi se lance comme ca jdd -- http://dodin.org
François
Le 07/02/2018 à 14:37, gb a écrit :
sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os? ou un os raz des pâquerettes
Marchera pas sans OS. Tu peux installer une distribution Linux autorisant une installation sur mesure. Ce n'est pas le cas de toutes. Exemple pour Debian : tu installes le système de base (sans environnement graphique), - puis le serveur graphique xorg, - éventuellement un pilote pour ta carte graphique. Si tu as besoin d'un affichage 3D, il faudra probablement installer le pilote à la main. - les utilitaires dont tu as besoin - et ton programme. Un gestionnaire de fenêtres léger (sans bureau) sera peut-être nécessaire. Il y en a plusieurs, pour tous les goûts. -- Fañch
Le 07/02/2018 à 14:37, gb a écrit :
sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique
comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os?
ou un os raz des pâquerettes
Marchera pas sans OS.
Tu peux installer une distribution Linux autorisant une installation sur
mesure. Ce n'est pas le cas de toutes.
Exemple pour Debian : tu installes le système de base (sans
environnement graphique),
- puis le serveur graphique xorg,
- éventuellement un pilote pour ta carte graphique. Si tu as besoin d'un
affichage 3D, il faudra probablement installer le pilote à la main.
- les utilitaires dont tu as besoin
- et ton programme.
Un gestionnaire de fenêtres léger (sans bureau) sera peut-être
nécessaire. Il y en a plusieurs, pour tous les goûts.
sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os? ou un os raz des pâquerettes
Marchera pas sans OS. Tu peux installer une distribution Linux autorisant une installation sur mesure. Ce n'est pas le cas de toutes. Exemple pour Debian : tu installes le système de base (sans environnement graphique), - puis le serveur graphique xorg, - éventuellement un pilote pour ta carte graphique. Si tu as besoin d'un affichage 3D, il faudra probablement installer le pilote à la main. - les utilitaires dont tu as besoin - et ton programme. Un gestionnaire de fenêtres léger (sans bureau) sera peut-être nécessaire. Il y en a plusieurs, pour tous les goûts. -- Fañch
Yliur
Le Wed, 7 Feb 2018 14:37:13 +0100 gb a écrit :
bon je la pose quand meme : sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os? ou un os raz des pâquerettes ceci dans l'esprit de profiter un max de la mémoire et de ne pas encombrer le proc a des taches non voulues fut un temps ou j'ai utilisé une station graphique qui fonctionnait comme ça ,une Gétris mais c'est loin c'était en 1856...
Étant donnée la puissance des machines actuelles, je ne pense pas que ça existe encore pour des applications aussi classiques qu'un logiciel graphique : ça complique l'écriture du logiciel (il faut reproduire une partie de ce que fait le système d'exploitation) et le processeur et la mémoire ne sont pas très encombrés en dehors de ce que tu demandes. Pour la mémoire ça peut dépendre un peu du système que tu installes (voir les autres réponses à ta question) mais actuellement la mémoire ne coûte rien non plus. Le SE a d'autres avantages : il permet de faire abstraction de la machine, donc d'en choisir une parmi une large palette, d'en changer quand tu en as envie, ... C'est beaucoup plus souple. Du coup c'est sans doute beaucoup moins cher et plus pratique d'acheter une machine générique, même un peu puissante, et de coller dessus un système et des applis. Donc il n'y a sans doute pas de marché pour ce genre de cas, et donc sans doute pas d'offres. Si tu as vraiment besoin d'un système plus léger ça existe, si tu préfères lancer d'autres logiciels en parallèle (ça arrive souvent en travaillant, ne serait-ce que pour communiquer : courriel, ...) tu fais un choix différent. Et si tu changes d'avis en cours de route pas de problème : c'est une machine générique.
Le Wed, 7 Feb 2018 14:37:13 +0100
gb <gb@france.fr> a écrit :
bon je la pose quand meme :
sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique
comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os?
ou un os raz des pâquerettes
ceci dans l'esprit de profiter un max de la mémoire et de ne pas
encombrer le proc a des taches non voulues
fut un temps ou j'ai utilisé une station graphique qui fonctionnait
comme ça ,une Gétris
mais c'est loin c'était en 1856...
Étant donnée la puissance des machines actuelles, je ne pense pas que
ça existe encore pour des applications aussi classiques qu'un logiciel
graphique : ça complique l'écriture du logiciel (il faut reproduire
une partie de ce que fait le système d'exploitation) et le processeur
et la mémoire ne sont pas très encombrés en dehors de ce que tu
demandes. Pour la mémoire ça peut dépendre un peu du système que tu
installes (voir les autres réponses à ta question) mais actuellement la
mémoire ne coûte rien non plus.
Le SE a d'autres avantages : il permet de faire abstraction de la
machine, donc d'en choisir une parmi une large palette, d'en changer
quand tu en as envie, ... C'est beaucoup plus souple.
Du coup c'est sans doute beaucoup moins cher et plus pratique d'acheter
une machine générique, même un peu puissante, et de coller dessus un
système et des applis. Donc il n'y a sans doute pas de marché pour ce
genre de cas, et donc sans doute pas d'offres.
Si tu as vraiment besoin d'un système plus léger ça existe, si tu
préfères lancer d'autres logiciels en parallèle (ça arrive souvent en
travaillant, ne serait-ce que pour communiquer : courriel, ...) tu fais
un choix différent. Et si tu changes d'avis en cours de route pas de
problème : c'est une machine générique.
bon je la pose quand meme : sur un pc ,en imaginant que je n'utilise qu'un logiciel graphique comment pourrais-je le faire tourner sans installer d'os? ou un os raz des pâquerettes ceci dans l'esprit de profiter un max de la mémoire et de ne pas encombrer le proc a des taches non voulues fut un temps ou j'ai utilisé une station graphique qui fonctionnait comme ça ,une Gétris mais c'est loin c'était en 1856...
Étant donnée la puissance des machines actuelles, je ne pense pas que ça existe encore pour des applications aussi classiques qu'un logiciel graphique : ça complique l'écriture du logiciel (il faut reproduire une partie de ce que fait le système d'exploitation) et le processeur et la mémoire ne sont pas très encombrés en dehors de ce que tu demandes. Pour la mémoire ça peut dépendre un peu du système que tu installes (voir les autres réponses à ta question) mais actuellement la mémoire ne coûte rien non plus. Le SE a d'autres avantages : il permet de faire abstraction de la machine, donc d'en choisir une parmi une large palette, d'en changer quand tu en as envie, ... C'est beaucoup plus souple. Du coup c'est sans doute beaucoup moins cher et plus pratique d'acheter une machine générique, même un peu puissante, et de coller dessus un système et des applis. Donc il n'y a sans doute pas de marché pour ce genre de cas, et donc sans doute pas d'offres. Si tu as vraiment besoin d'un système plus léger ça existe, si tu préfères lancer d'autres logiciels en parallèle (ça arrive souvent en travaillant, ne serait-ce que pour communiquer : courriel, ...) tu fais un choix différent. Et si tu changes d'avis en cours de route pas de problème : c'est une machine générique.
François
Tu peux aussi faire une installation normale avec le bureau de ton choix, et ne pas charger le bureau. Pendant le démarrage, tu demandes au gestionnaire de connexion (là où tu t'identifies) de ne lancer que le gestionnaire de fenêtres au lieu du bureau. Tu auras un petit peu moins de mémoire disponible qu'avec l'autre solution, mais tu gagnes en facilité d'installation et d'utilisation. -- Fañch
Tu peux aussi faire une installation normale avec le bureau de ton
choix, et ne pas charger le bureau.
Pendant le démarrage, tu demandes au gestionnaire de connexion (là où tu
t'identifies) de ne lancer que le gestionnaire de fenêtres au lieu du
bureau. Tu auras un petit peu moins de mémoire disponible qu'avec
l'autre solution, mais tu gagnes en facilité d'installation et
d'utilisation.
Tu peux aussi faire une installation normale avec le bureau de ton choix, et ne pas charger le bureau. Pendant le démarrage, tu demandes au gestionnaire de connexion (là où tu t'identifies) de ne lancer que le gestionnaire de fenêtres au lieu du bureau. Tu auras un petit peu moins de mémoire disponible qu'avec l'autre solution, mais tu gagnes en facilité d'installation et d'utilisation. -- Fañch
Eric Belhomme
Le Wed, 07 Feb 2018 16:48:59 +0100, jdd a écrit :
mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows manager (sans kde, gnome, ni même xfce) je crois que kodi se lance comme ca
Kodi peut démarrer sans gestionaire de fenêtres, mais pas sans serveur graphique. Même dans les configurations les plus poussées (comme c'est le cas de OpenElec) Kodi se repose sur un mini serveur graphique directement sur le framebuffer. De plus Kodi est pensé dans le but de minimiser au maximum ses dépendances aux environements de bureau, ce qui n'est pas le cas d'applications graphiques usuelles. Par exemple, il est très compliqué de lancer Firefox sans descendre les dépendances à Gnome (GTK+, des morceaux entier de Gnome core), Pulse, ou encore MESA/GLX. Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un système qui embarque le minimum nécessaire à l'application cible, et à la démarrer sans décorateur de fenêtre si c'est possible, ou avec un environement vraiment minimaliste, genre LXDE ou FluxBox -- Rico
Le Wed, 07 Feb 2018 16:48:59 +0100, jdd a écrit :
mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows
manager (sans kde, gnome, ni même xfce)
je crois que kodi se lance comme ca
Kodi peut démarrer sans gestionaire de fenêtres, mais pas sans serveur
graphique.
Même dans les configurations les plus poussées (comme c'est le cas de
OpenElec) Kodi se repose sur un mini serveur graphique directement sur le
framebuffer.
De plus Kodi est pensé dans le but de minimiser au maximum ses dépendances
aux environements de bureau, ce qui n'est pas le cas d'applications
graphiques usuelles. Par exemple, il est très compliqué de lancer Firefox
sans descendre les dépendances à Gnome (GTK+, des morceaux entier de
Gnome core), Pulse, ou encore MESA/GLX.
Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un
système qui embarque le minimum nécessaire à l'application cible, et à la
démarrer sans décorateur de fenêtre si c'est possible, ou avec un
environement vraiment minimaliste, genre LXDE ou FluxBox
mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows manager (sans kde, gnome, ni même xfce) je crois que kodi se lance comme ca
Kodi peut démarrer sans gestionaire de fenêtres, mais pas sans serveur graphique. Même dans les configurations les plus poussées (comme c'est le cas de OpenElec) Kodi se repose sur un mini serveur graphique directement sur le framebuffer. De plus Kodi est pensé dans le but de minimiser au maximum ses dépendances aux environements de bureau, ce qui n'est pas le cas d'applications graphiques usuelles. Par exemple, il est très compliqué de lancer Firefox sans descendre les dépendances à Gnome (GTK+, des morceaux entier de Gnome core), Pulse, ou encore MESA/GLX. Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un système qui embarque le minimum nécessaire à l'application cible, et à la démarrer sans décorateur de fenêtre si c'est possible, ou avec un environement vraiment minimaliste, genre LXDE ou FluxBox -- Rico
jdd
Le 09/02/2018 à 11:04, Eric Belhomme a écrit :
Le Wed, 07 Feb 2018 16:48:59 +0100, jdd a écrit :
mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows manager (sans kde, gnome, ni même xfce) je crois que kodi se lance comme ca
Kodi peut démarrer sans gestionaire de fenêtres, mais pas sans serveur graphique.
ben oui, X c'est ça :-)
De plus Kodi est pensé dans le but de...
Kodi était juste un exemple
Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un système qui embarque le minimum nécessaire
ou fvwm2, mais ce n'était pas la question posée jdd -- http://dodin.org
Le 09/02/2018 à 11:04, Eric Belhomme a écrit :
Le Wed, 07 Feb 2018 16:48:59 +0100, jdd a écrit :
mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows
manager (sans kde, gnome, ni même xfce)
je crois que kodi se lance comme ca
Kodi peut démarrer sans gestionaire de fenêtres, mais pas sans serveur
graphique.
ben oui, X c'est ça :-)
De plus Kodi est pensé dans le but de...
Kodi était juste un exemple
Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un
système qui embarque le minimum nécessaire
mais tu peux lancer l'application directement dans X sans windows manager (sans kde, gnome, ni même xfce) je crois que kodi se lance comme ca
Kodi peut démarrer sans gestionaire de fenêtres, mais pas sans serveur graphique.
ben oui, X c'est ça :-)
De plus Kodi est pensé dans le but de...
Kodi était juste un exemple
Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un système qui embarque le minimum nécessaire
ou fvwm2, mais ce n'était pas la question posée jdd -- http://dodin.org
Eric Belhomme
Le Fri, 09 Feb 2018 11:49:10 +0100, jdd a écrit :
Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un système qui embarque le minimum nécessaire
ou fvwm2, mais ce n'était pas la question posée
La question posée est de 1) savoir comment executer une application graphique sans installer d'OS, 2) *ou* comment faire tourner cette application avec le strict minimum. si la permière option n'est pas réalisable. A la question 1), bien que ça ne soit pas à proprement parler impossible, cela nécessiterait de ré-implémenter toutes les fonctions bas-niveau à charge du noyau, ainsi que toutes les fonctions intermédiaires (comme le serveur graphique) *dans* l'application cible. Cela reviendrait à réinventer la roue, et n'a donc aucun intérêt. Reste donc la seconde question, et c'est à ça que je répondais. -- Rico
Le Fri, 09 Feb 2018 11:49:10 +0100, jdd a écrit :
Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un
système qui embarque le minimum nécessaire
ou fvwm2, mais ce n'était pas la question posée
La question posée est de
1) savoir comment executer une application graphique sans installer d'OS,
2) *ou* comment faire tourner cette application avec le strict minimum. si
la permière option n'est pas réalisable.
A la question 1), bien que ça ne soit pas à proprement parler impossible,
cela nécessiterait de ré-implémenter toutes les fonctions bas-niveau à
charge du noyau, ainsi que toutes les fonctions intermédiaires (comme le
serveur graphique) *dans* l'application cible. Cela reviendrait à
réinventer la roue, et n'a donc aucun intérêt.
Reste donc la seconde question, et c'est à ça que je répondais.
Comme d'autre l'ont déjà écrit, la bonne approche consiste à créer un système qui embarque le minimum nécessaire
ou fvwm2, mais ce n'était pas la question posée
La question posée est de 1) savoir comment executer une application graphique sans installer d'OS, 2) *ou* comment faire tourner cette application avec le strict minimum. si la permière option n'est pas réalisable. A la question 1), bien que ça ne soit pas à proprement parler impossible, cela nécessiterait de ré-implémenter toutes les fonctions bas-niveau à charge du noyau, ainsi que toutes les fonctions intermédiaires (comme le serveur graphique) *dans* l'application cible. Cela reviendrait à réinventer la roue, et n'a donc aucun intérêt. Reste donc la seconde question, et c'est à ça que je répondais. -- Rico
