Quelle est la diff=E9rence (s=E9curit=E9 des donn=E9es) entre:
Etablir un md (raid1) entre deux partitions (/dev/hde1 & /dev/hdg1)
et
Etablir un md (raid1) entre deux disques (/dev/hde & /dev/hdg), puis
cr=E9er une partition sur ce md (/dev/md3p1) ?
Merci d'avance
JY
--=20
<slashdot> my US geograpy is lousy...lol
<knghtbrd> so's mine and I live here
peut-être je me trompe et je n'ai pas compris ton message.
c'est le cas, la question était: quelle est la différence entre faire un raid entre 2 HDz, puis créer une partition dessus, et faire 1 partition s/ chaque HD, puis les mettre en r aid
la réponse est: dans le 2er cas, on a pas besoin de partitionner un HD de remplacement, ce qui est très intéressant vu du côté clientèle parce que moins le client fait de manips', moins il-y-a de risques qu'il fasse des conneries (et dieu sait s'ils en font :)
-- X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the imagination is the plot.
Tekpi a écrit :
Bonjour
peut-être je me trompe et je n'ai pas compris ton message.
c'est le cas, la question était:
quelle est la différence entre faire un raid entre 2 HDz, puis créer une
partition dessus, et faire 1 partition s/ chaque HD, puis les mettre en r aid
la réponse est: dans le 2er cas, on a pas besoin de partitionner un HD de
remplacement, ce qui est très intéressant vu du côté clientèle parce que
moins le client fait de manips', moins il-y-a de risques qu'il fasse des
conneries (et dieu sait s'ils en font :)
--
X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the
imagination is the plot.
peut-être je me trompe et je n'ai pas compris ton message.
c'est le cas, la question était: quelle est la différence entre faire un raid entre 2 HDz, puis créer une partition dessus, et faire 1 partition s/ chaque HD, puis les mettre en r aid
la réponse est: dans le 2er cas, on a pas besoin de partitionner un HD de remplacement, ce qui est très intéressant vu du côté clientèle parce que moins le client fait de manips', moins il-y-a de risques qu'il fasse des conneries (et dieu sait s'ils en font :)
-- X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the imagination is the plot.
Thierry B
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Tekpi a écrit :
Bonjour
peut-être je me trompe et je n'ai pas compris ton message.
c'est le cas, la question était: quelle est la différence entre faire un raid entre 2 HDz, puis créer une partition dessus, et faire 1 partition s/ chaque HD, puis les mettre en raid
la réponse est: dans le 2er cas, on a pas besoin de partitionner un HD de remplacement, ce qui est très intéressant vu du côté clientèle parce que moins le client fait de manips', moins il-y-a de risques qu'il fasse des conneries (et dieu sait s'ils en font :)
Je ne connais pas la 1ère facon, mais je peux te certifier que j'utilise la seconde solution et que ca marche très bien:
Pour sda et sdb:
/dev/md0 raid1 entre sda1 et sdb1, pour la swap /dev/md1 raid1 entre sda2 et sdb2, pour /boot /dev/md2 raid1 entre sda3 et sdb3, initialisé en PV LM, à partir duquel j'ai crée un Volume Group. (Parmis, les LV de ce VG, j'ai un LV pour / et un pour /home)
Pour sdc et sdd: /dev/md3 raid1 entre sdc1 et sdd1, initialisé en PV LM, à partir duquel j'ai crée un second Volume Group.
Si un des dd (sdx) de chaque volume raid (mdx) tombe en panne, c'est transparent, et ton serveur continue de tourner.
Voila :-)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Tekpi a écrit :
Bonjour
peut-être je me trompe et je n'ai pas compris ton message.
c'est le cas, la question était:
quelle est la différence entre faire un raid entre 2 HDz, puis créer une
partition dessus, et faire 1 partition s/ chaque HD, puis les mettre en
raid
la réponse est: dans le 2er cas, on a pas besoin de partitionner un HD de
remplacement, ce qui est très intéressant vu du côté clientèle parce que
moins le client fait de manips', moins il-y-a de risques qu'il fasse des
conneries (et dieu sait s'ils en font :)
Je ne connais pas la 1ère facon, mais je peux te certifier que j'utilise
la seconde solution et que ca marche très bien:
Pour sda et sdb:
/dev/md0 raid1 entre sda1 et sdb1, pour la swap
/dev/md1 raid1 entre sda2 et sdb2, pour /boot
/dev/md2 raid1 entre sda3 et sdb3, initialisé en PV LM, à partir duquel
j'ai crée un Volume Group. (Parmis, les LV de ce VG, j'ai un LV pour /
et un pour /home)
Pour sdc et sdd:
/dev/md3 raid1 entre sdc1 et sdd1, initialisé en PV LM, à partir duquel
j'ai crée un second Volume Group.
Si un des dd (sdx) de chaque volume raid (mdx) tombe en panne, c'est
transparent, et ton serveur continue de tourner.
Voila :-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
peut-être je me trompe et je n'ai pas compris ton message.
c'est le cas, la question était: quelle est la différence entre faire un raid entre 2 HDz, puis créer une partition dessus, et faire 1 partition s/ chaque HD, puis les mettre en raid
la réponse est: dans le 2er cas, on a pas besoin de partitionner un HD de remplacement, ce qui est très intéressant vu du côté clientèle parce que moins le client fait de manips', moins il-y-a de risques qu'il fasse des conneries (et dieu sait s'ils en font :)
Je ne connais pas la 1ère facon, mais je peux te certifier que j'utilise la seconde solution et que ca marche très bien:
Pour sda et sdb:
/dev/md0 raid1 entre sda1 et sdb1, pour la swap /dev/md1 raid1 entre sda2 et sdb2, pour /boot /dev/md2 raid1 entre sda3 et sdb3, initialisé en PV LM, à partir duquel j'ai crée un Volume Group. (Parmis, les LV de ce VG, j'ai un LV pour / et un pour /home)
Pour sdc et sdd: /dev/md3 raid1 entre sdc1 et sdd1, initialisé en PV LM, à partir duquel j'ai crée un second Volume Group.
Si un des dd (sdx) de chaque volume raid (mdx) tombe en panne, c'est transparent, et ton serveur continue de tourner.
Voila :-)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Tekpi
Autant pour moi, je manque de sommeil. :)
Moins les clients font des manips et mieux les informaticiens se portent, j e te l'accorde.
-- X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the imagination is the plot.
-- View this message in context: http://www.nabble.com/question-raid-tf4720540 .html#a13564626 Sent from the debian-user-french mailing list archive at Nabble.com.
Autant pour moi, je manque de sommeil. :)
Moins les clients font des manips et mieux les informaticiens se portent, j e
te l'accorde.
--
X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the
imagination is the plot.
--
View this message in context: http://www.nabble.com/question-raid-tf4720540 .html#a13564626
Sent from the debian-user-french mailing list archive at Nabble.com.
-- X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the imagination is the plot.
-- View this message in context: http://www.nabble.com/question-raid-tf4720540 .html#a13564626 Sent from the debian-user-french mailing list archive at Nabble.com.
