Juste une petite question.
Je tente de mettre en place un tunnel vpn entre 2 routeurs (connexion
adsl, lan de chaque coté derrière les routeurs (192.168.1.0-réseau A et
192.168.60.0-réseau B).
D'après les status des 2 routeurs, le tunnel est bien établi, mais je
n'en fais rien, même pas un ping.
On m'a suggéré un tracert pour y voir plus clair.
Quand je le lance depuis le réseau A, ça s'arrête au routeur de A.
C'est normal ?
Je ne pense pas mais bon...
Merci d'avance.
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
En voilà, mais je sais pas quoi en faire. J'ai monté mon petit serveur syslog du coté du Bewan, et un ping vers le réseau A me donne ça: Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
J'ai écrémé...
Donc le ping depuis une station du réseau B (en 60) vers le réseau A (en 1) par bien vers le routeur. Puis plus rien (comme sur le Dlink)
Mouais,
192.168.1.155 , c'est un ordi ? Es-tu sûr de na pas avoir de firewall?
-- Gérard G
Bonjour,
jean declercq avait soumis l'idée :
En voilà, mais je sais pas quoi en faire.
J'ai monté mon petit serveur syslog du coté du Bewan, et un ping vers le
réseau A me donne ça:
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
J'ai écrémé...
Donc le ping depuis une station du réseau B (en 60) vers le réseau A (en 1)
par bien vers le routeur.
Puis plus rien (comme sur le Dlink)
Mouais,
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Es-tu sûr de na pas avoir de firewall?
En voilà, mais je sais pas quoi en faire. J'ai monté mon petit serveur syslog du coté du Bewan, et un ping vers le réseau A me donne ça: Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
J'ai écrémé...
Donc le ping depuis une station du réseau B (en 60) vers le réseau A (en 1) par bien vers le routeur. Puis plus rien (comme sur le Dlink)
Mouais,
192.168.1.155 , c'est un ordi ? Es-tu sûr de na pas avoir de firewall?
Gérard G a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans :
Bonjour,
jean declercq avait soumis l'idée :
En voilà, mais je sais pas quoi en faire. J'ai monté mon petit serveur syslog du coté du Bewan, et un ping vers le réseau A me donne ça: Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
J'ai écrémé...
Donc le ping depuis une station du réseau B (en 60) vers le réseau A (en 1) par bien vers le routeur. Puis plus rien (comme sur le Dlink)
Mouais,
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
C'est le routeur Dlink (du réseau A)
Es-tu sûr de na pas avoir de firewall?
Ceux des routeurs, mais qui normalement ne sont pas impliqués dans le tunnel, d'après ce que m'ont dit les 2 hot-line.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Gérard G a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans
<mn.9b267d594943aa78.38624@estcasse.invalid> :
Bonjour,
jean declercq avait soumis l'idée :
En voilà, mais je sais pas quoi en faire.
J'ai monté mon petit serveur syslog du coté du Bewan, et un ping vers le
réseau A me donne ça:
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
J'ai écrémé...
Donc le ping depuis une station du réseau B (en 60) vers le réseau A (en 1)
par bien vers le routeur.
Puis plus rien (comme sur le Dlink)
Mouais,
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
C'est le routeur Dlink (du réseau A)
Es-tu sûr de na pas avoir de firewall?
Ceux des routeurs, mais qui normalement ne sont pas impliqués dans le
tunnel, d'après ce que m'ont dit les 2 hot-line.
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
Gérard G a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans :
Bonjour,
jean declercq avait soumis l'idée :
En voilà, mais je sais pas quoi en faire. J'ai monté mon petit serveur syslog du coté du Bewan, et un ping vers le réseau A me donne ça: Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo Local User: 192.168.60.1 -> 192.168.1.155 (ICMP) Echo
J'ai écrémé...
Donc le ping depuis une station du réseau B (en 60) vers le réseau A (en 1) par bien vers le routeur. Puis plus rien (comme sur le Dlink)
Mouais,
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
C'est le routeur Dlink (du réseau A)
Es-tu sûr de na pas avoir de firewall?
Ceux des routeurs, mais qui normalement ne sont pas impliqués dans le tunnel, d'après ce que m'ont dit les 2 hot-line.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
jean declercq
a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans <dgm7u8$o3m$ :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
.155 C'est pas .255, le broadcast?
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Pascal@plouf a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans
<dgm7u8$o3m$2@biggoron.nerim.net> :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
.155
C'est pas .255, le broadcast?
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans <dgm7u8$o3m$ :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
.155 C'est pas .255, le broadcast?
Si on est dans un /24, oui :-).
-- SP18
Marc Lécuyer
jean declercq wrote:
a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans <dgm7u8$o3m$ :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
.155 C'est pas .255, le broadcast?
Arf, tout dépend de votre masque de sous réseau.
Exemple
réseau: 192.168.1.0 netmask: 255.255.255.0 broadcast = 192.168.1.255 les pcs auront pour IP 192.168.1.1 jusqu'a 192.168.1.254...
on complique:
réseau 192.168.2.0 netmask 255.255.255.128 broadcast = 192.168.2.127 les pcs auront pour IP 192.168.2.1 jusqu'a 192.168.2.126
dans le même état d'esprit:
réseau 192.168.3.0 netmask 255.255.255.240 broadcast 192.168.3.15 les pcs auront pour IP 192.168.3.1 jusqu'a 192.168.3.14
on complique encore:
réseau 192.168.4.4 netmask 255.255.255.252 broadcast 192.168.4.7 les pcs auront pour adresse 192.168.4.5 et 192.168.4.6
en continuant comme ca, on tombe sur 155 comme étant une potentielle adresse de broadcast, dans le cas où le netmask est, par exemple a 255.255.255.252...
Maintenant, j'me suis peut-être planté qque part mais je ne suis pas choqué par 155 en adresse de broadcast plus que ca (pas courant, mais ca existe).
Marc
jean declercq wrote:
Pascal@plouf a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans
<dgm7u8$o3m$2@biggoron.nerim.net> :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
.155
C'est pas .255, le broadcast?
Arf, tout dépend de votre masque de sous réseau.
Exemple
réseau: 192.168.1.0
netmask: 255.255.255.0
broadcast = 192.168.1.255
les pcs auront pour IP 192.168.1.1 jusqu'a 192.168.1.254...
on complique:
réseau 192.168.2.0
netmask 255.255.255.128
broadcast = 192.168.2.127
les pcs auront pour IP 192.168.2.1 jusqu'a 192.168.2.126
dans le même état d'esprit:
réseau 192.168.3.0
netmask 255.255.255.240
broadcast 192.168.3.15
les pcs auront pour IP 192.168.3.1 jusqu'a 192.168.3.14
on complique encore:
réseau 192.168.4.4
netmask 255.255.255.252
broadcast 192.168.4.7
les pcs auront pour adresse 192.168.4.5 et 192.168.4.6
en continuant comme ca, on tombe sur 155 comme étant une potentielle
adresse de broadcast, dans le cas où le netmask est, par exemple a
255.255.255.252...
Maintenant, j'me suis peut-être planté qque part mais je ne suis pas
choqué par 155 en adresse de broadcast plus que ca (pas courant, mais ca
existe).
a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans <dgm7u8$o3m$ :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
.155 C'est pas .255, le broadcast?
Arf, tout dépend de votre masque de sous réseau.
Exemple
réseau: 192.168.1.0 netmask: 255.255.255.0 broadcast = 192.168.1.255 les pcs auront pour IP 192.168.1.1 jusqu'a 192.168.1.254...
on complique:
réseau 192.168.2.0 netmask 255.255.255.128 broadcast = 192.168.2.127 les pcs auront pour IP 192.168.2.1 jusqu'a 192.168.2.126
dans le même état d'esprit:
réseau 192.168.3.0 netmask 255.255.255.240 broadcast 192.168.3.15 les pcs auront pour IP 192.168.3.1 jusqu'a 192.168.3.14
on complique encore:
réseau 192.168.4.4 netmask 255.255.255.252 broadcast 192.168.4.7 les pcs auront pour adresse 192.168.4.5 et 192.168.4.6
en continuant comme ca, on tombe sur 155 comme étant une potentielle adresse de broadcast, dans le cas où le netmask est, par exemple a 255.255.255.252...
Maintenant, j'me suis peut-être planté qque part mais je ne suis pas choqué par 155 en adresse de broadcast plus que ca (pas courant, mais ca existe).
Marc
jean declercq
Jérôme Descoux a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
C'est pas .255, le broadcast?
Si on est dans un /24, oui :-).
C'est la cas, si je ne me trompe pas. Pour confirmation: Réseau A : 192.168.1.xxx masque de sous-réseau 255.255.255.0 Réseau B : 192.168.60.xxx masque idem
j'ai bon ? Merci d'avance
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Jérôme Descoux a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans
<slrnditf2u.4a0.jerome@lyrinn.trackfire.net> :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
C'est pas .255, le broadcast?
Si on est dans un /24, oui :-).
C'est la cas, si je ne me trompe pas.
Pour confirmation:
Réseau A : 192.168.1.xxx masque de sous-réseau 255.255.255.0
Réseau B : 192.168.60.xxx masque idem
j'ai bon ?
Merci d'avance
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
Jérôme Descoux a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans :
192.168.1.155 , c'est un ordi ?
Ça ressemble plutôt à une adresse de broadcast.
C'est pas .255, le broadcast?
Si on est dans un /24, oui :-).
C'est la cas, si je ne me trompe pas. Pour confirmation: Réseau A : 192.168.1.xxx masque de sous-réseau 255.255.255.0 Réseau B : 192.168.60.xxx masque idem
j'ai bon ? Merci d'avance
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
jean declercq
Marc Lécuyer a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans <dgmemk$e8l$ :
C'est pas .255, le broadcast?
Arf, tout dépend de votre masque de sous réseau.
Exemple
réseau: 192.168.1.0 netmask: 255.255.255.0 broadcast = 192.168.1.255 les pcs auront pour IP 192.168.1.1 jusqu'a 192.168.1.254...
on complique:
réseau 192.168.2.0 netmask 255.255.255.128 broadcast = 192.168.2.127 les pcs auront pour IP 192.168.2.1 jusqu'a 192.168.2.126
Désolé, je n'aivais pas vu ta réponse avant d'envoyer la mienne à
Jérôme. A priori j'ai bien compris le principe, même si je ne suis pas un habitué (en fait, je n'en ai jamais fait) des "calculs" de ce genre de chose.
Merci pour la démo PS : j'ai toujours sous le coude la Faq d'Eric Lalitte sur ces fameux masques.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Marc Lécuyer a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans
<dgmemk$e8l$1@news.tiscali.fr> :
C'est pas .255, le broadcast?
Arf, tout dépend de votre masque de sous réseau.
Exemple
réseau: 192.168.1.0
netmask: 255.255.255.0
broadcast = 192.168.1.255
les pcs auront pour IP 192.168.1.1 jusqu'a 192.168.1.254...
on complique:
réseau 192.168.2.0
netmask 255.255.255.128
broadcast = 192.168.2.127
les pcs auront pour IP 192.168.2.1 jusqu'a 192.168.2.126
Désolé, je n'aivais pas vu ta réponse avant d'envoyer la mienne à
Jérôme.
A priori j'ai bien compris le principe, même si je ne suis pas un
habitué (en fait, je n'en ai jamais fait) des "calculs" de ce genre de
chose.
Merci pour la démo
PS : j'ai toujours sous le coude la Faq d'Eric Lalitte sur ces fameux
masques.
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
Marc Lécuyer a écrit sur fr.comp.reseaux.ip le 19/09/2005 dans <dgmemk$e8l$ :
C'est pas .255, le broadcast?
Arf, tout dépend de votre masque de sous réseau.
Exemple
réseau: 192.168.1.0 netmask: 255.255.255.0 broadcast = 192.168.1.255 les pcs auront pour IP 192.168.1.1 jusqu'a 192.168.1.254...
on complique:
réseau 192.168.2.0 netmask 255.255.255.128 broadcast = 192.168.2.127 les pcs auront pour IP 192.168.2.1 jusqu'a 192.168.2.126
Désolé, je n'aivais pas vu ta réponse avant d'envoyer la mienne à
Jérôme. A priori j'ai bien compris le principe, même si je ne suis pas un habitué (en fait, je n'en ai jamais fait) des "calculs" de ce genre de chose.
Merci pour la démo PS : j'ai toujours sous le coude la Faq d'Eric Lalitte sur ces fameux masques.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Jérôme Descoux
jean declercq wrote:
C'est la cas, si je ne me trompe pas. Pour confirmation: Réseau A : 192.168.1.xxx masque de sous-réseau 255.255.255.0 Réseau B : 192.168.60.xxx masque idem
j'ai bon ? Merci d'avance
Ben 255 = 8bits
Si 3 x 255 ça veut dire 3x8bits soit 24 bits donc c'est bien un /24 =).
-- SP18
jean declercq wrote:
C'est la cas, si je ne me trompe pas.
Pour confirmation:
Réseau A : 192.168.1.xxx masque de sous-réseau 255.255.255.0
Réseau B : 192.168.60.xxx masque idem
j'ai bon ?
Merci d'avance
Ben 255 = 8bits
Si 3 x 255 ça veut dire 3x8bits soit 24 bits donc c'est bien un /24 =).
C'est la cas, si je ne me trompe pas. Pour confirmation: Réseau A : 192.168.1.xxx masque de sous-réseau 255.255.255.0 Réseau B : 192.168.60.xxx masque idem
j'ai bon ? Merci d'avance
Ben 255 = 8bits
Si 3 x 255 ça veut dire 3x8bits soit 24 bits donc c'est bien un /24 =).
