J'aimerais bénéficier de votre aide pour l'achat d'un objectif.
Voici mon problème:
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper
mon Nikon D300s.
Au départ je pensais prendre le Nikon 80-400 (tous mes autres
objectifs sont des Nikon). Cependant mon revendeur m'a tenu
les propos suivants: "le Nikon est bien au point de vue qualité
d'image mais présente une certaine lenteur de l'auto-focus, de
plus un nouveau Nikon 80-400 VR2 est annoncé pour la rentrée.
On conseille donc le Sigma 120-400 dont la qualité est identique
au Nikon mais dont l'auto-focus est plus rapide".
Personnellement je n'ai aucune expérience des optiques Sigma
mais mon vendeur m'affirme qu'ils ont fait des progrès considérables
au point de vue qualité.
Qu'en pensez-vous ? Si je le pouvais j'attendrais la rentrée
pour le nouveau Nikon mais j'ai absolument besoin de cette
optique pour des prises de vues en juillet.
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol)
ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Dassié
Le Sat, 29 May 2010 15:16:26 GMT, *core* (Richard) écrit:
Bonjour,
Salut,
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper mon Nikon D300s.
L'appareil est correcte et ne posera aucun problème-
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol) ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
C'est là que je ne suis pas tellement ta démarche.
J'ai 2000 heures de vol de photographies aériennes et il y a bien longtemps que j'ai abandonné les longues focales pour ce genre de travail !
J'ai beaucoup de focales, mais quand je pars en avion, mon équipement de base est un Canon 5 D, avec un zoom standard Canon 28-135 mm, stabilisé. Et cela couvre 95 % des prises de vues de monuments,, du petit pigeonnier à la majestueuse cathédrale !
Tu ne te rends pas compte, mais avec ton 400 et le rapport 1/1,5 du D300 , ça te fait l'équivalent d'un 600 mm de focale... Inexploitable à bord !
Part contre il conviendrait bien pour des avions en vol, photographiées du sol.
Tu peux toujours aller voir mon site, il y a plein de vues aériennes et des notes techniques. http://archaero.com/
Bon choix,
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Sat, 29 May 2010 15:16:26 GMT, *core*administrator@nsa.org (Richard)
écrit:
Bonjour,
Salut,
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper
mon Nikon D300s.
L'appareil est correcte et ne posera aucun problème-
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol)
ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
C'est là que je ne suis pas tellement ta démarche.
J'ai 2000 heures de vol de photographies aériennes et il y a bien longtemps
que j'ai abandonné les longues focales pour ce genre de travail !
J'ai beaucoup de focales, mais quand je pars en avion, mon équipement de
base est un Canon 5 D, avec un zoom standard Canon 28-135 mm, stabilisé.
Et cela couvre 95 % des prises de vues de monuments,, du petit pigeonnier à
la majestueuse cathédrale !
Tu ne te rends pas compte, mais avec ton 400 et le rapport 1/1,5 du D300 ,
ça te fait l'équivalent d'un 600 mm de focale... Inexploitable à bord !
Part contre il conviendrait bien pour des avions en vol, photographiées du
sol.
Tu peux toujours aller voir mon site, il y a plein de vues aériennes et des
notes techniques. http://archaero.com/
Le Sat, 29 May 2010 15:16:26 GMT, *core* (Richard) écrit:
Bonjour,
Salut,
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper mon Nikon D300s.
L'appareil est correcte et ne posera aucun problème-
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol) ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
C'est là que je ne suis pas tellement ta démarche.
J'ai 2000 heures de vol de photographies aériennes et il y a bien longtemps que j'ai abandonné les longues focales pour ce genre de travail !
J'ai beaucoup de focales, mais quand je pars en avion, mon équipement de base est un Canon 5 D, avec un zoom standard Canon 28-135 mm, stabilisé. Et cela couvre 95 % des prises de vues de monuments,, du petit pigeonnier à la majestueuse cathédrale !
Tu ne te rends pas compte, mais avec ton 400 et le rapport 1/1,5 du D300 , ça te fait l'équivalent d'un 600 mm de focale... Inexploitable à bord !
Part contre il conviendrait bien pour des avions en vol, photographiées du sol.
Tu peux toujours aller voir mon site, il y a plein de vues aériennes et des notes techniques. http://archaero.com/
Bon choix,
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Ofnuts
On 29/05/2010 17:16, Richard wrote:
Bonjour,
J'aimerais bénéficier de votre aide pour l'achat d'un objectif.
Voici mon problème:
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper mon Nikon D300s.
Au départ je pensais prendre le Nikon 80-400 (tous mes autres objectifs sont des Nikon). Cependant mon revendeur m'a tenu les propos suivants: "le Nikon est bien au point de vue qualité d'image mais présente une certaine lenteur de l'auto-focus, de plus un nouveau Nikon 80-400 VR2 est annoncé pour la rentrée. On conseille donc le Sigma 120-400 dont la qualité est identique au Nikon mais dont l'auto-focus est plus rapide".
Personnellement je n'ai aucune expérience des optiques Sigma mais mon vendeur m'affirme qu'ils ont fait des progrès considérables au point de vue qualité.
Qu'en pensez-vous ? Si je le pouvais j'attendrais la rentrée pour le nouveau Nikon mais j'ai absolument besoin de cette optique pour des prises de vues en juillet.
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol) ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
Merci de vos avis.
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi (mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace, même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Il vient avec un étui, un pare soleil, un support de pied/poignée très confortable, et une courroie de cou qui s'attache au support de pied.
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà: <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802> ou <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
(mais les photos sont réduites à 1024px de large) -- Bertrand
On 29/05/2010 17:16, Richard wrote:
Bonjour,
J'aimerais bénéficier de votre aide pour l'achat d'un objectif.
Voici mon problème:
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper
mon Nikon D300s.
Au départ je pensais prendre le Nikon 80-400 (tous mes autres
objectifs sont des Nikon). Cependant mon revendeur m'a tenu
les propos suivants: "le Nikon est bien au point de vue qualité
d'image mais présente une certaine lenteur de l'auto-focus, de
plus un nouveau Nikon 80-400 VR2 est annoncé pour la rentrée.
On conseille donc le Sigma 120-400 dont la qualité est identique
au Nikon mais dont l'auto-focus est plus rapide".
Personnellement je n'ai aucune expérience des optiques Sigma
mais mon vendeur m'affirme qu'ils ont fait des progrès considérables
au point de vue qualité.
Qu'en pensez-vous ? Si je le pouvais j'attendrais la rentrée
pour le nouveau Nikon mais j'ai absolument besoin de cette
optique pour des prises de vues en juillet.
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol)
ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
Merci de vos avis.
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve
tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que
le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi
(mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace,
même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Il vient avec un étui, un pare soleil, un support de pied/poignée très
confortable, et une courroie de cou qui s'attache au support de pied.
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de
plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà:
<http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802>
ou
<http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
J'aimerais bénéficier de votre aide pour l'achat d'un objectif.
Voici mon problème:
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper mon Nikon D300s.
Au départ je pensais prendre le Nikon 80-400 (tous mes autres objectifs sont des Nikon). Cependant mon revendeur m'a tenu les propos suivants: "le Nikon est bien au point de vue qualité d'image mais présente une certaine lenteur de l'auto-focus, de plus un nouveau Nikon 80-400 VR2 est annoncé pour la rentrée. On conseille donc le Sigma 120-400 dont la qualité est identique au Nikon mais dont l'auto-focus est plus rapide".
Personnellement je n'ai aucune expérience des optiques Sigma mais mon vendeur m'affirme qu'ils ont fait des progrès considérables au point de vue qualité.
Qu'en pensez-vous ? Si je le pouvais j'attendrais la rentrée pour le nouveau Nikon mais j'ai absolument besoin de cette optique pour des prises de vues en juillet.
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol) ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
Merci de vos avis.
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi (mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace, même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Il vient avec un étui, un pare soleil, un support de pied/poignée très confortable, et une courroie de cou qui s'attache au support de pied.
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà: <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802> ou <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
(mais les photos sont réduites à 1024px de large) -- Bertrand
jpw
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'aimerais bénéficier de votre aide pour l'achat d'un objectif.
Voici mon problème:
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper mon Nikon D300s.
Au départ je pensais prendre le Nikon 80-400 (tous mes autres objectifs sont des Nikon). Cependant mon revendeur m'a tenu les propos suivants: "le Nikon est bien au point de vue qualité d'image mais présente une certaine lenteur de l'auto-focus, de plus un nouveau Nikon 80-400 VR2 est annoncé pour la rentrée. On conseille donc le Sigma 120-400 dont la qualité est identique au Nikon mais dont l'auto-focus est plus rapide".
ton vendeur n'a pas tord j'ai possédé cet objectif quand je suis passé au numérique en remplacement d'un 80-200/2.8 à pompe
j'ai été déçu de cet objectif pour plusieurs raisons : - une qualité en dessous du 80-200 : les images moins contrastées donnaient une impression de molesse
- l'autofocus était encore plus lent que sur le 80-200 et enfin dans la rotation de la bague de zoom il y avait un point dur qui était un peu désagréable
à l'époque le 120-400 sigma n'étai pas sorti et les autre étainet moins bon
alors j'ai acheté un 70-200/2.8 VR et là ce fut le bonheur je l'ai complété par un doubleur TC20 EII que j'ai rapidement échangé contre un TC17EII
d'une part les téléconvertisseurs dégradent l'image (même si ce n'est pas beaucoup et la dégradation du tc20 se voyait alors que celle du tc17 était quasiment inaperçue
et la focale maxi : 400mm (équivalent à 600) dépassait légèrement mes besoins et le résultat avec le TC17 me suffisait
aujourd'hui je continue d'utiliser cette solution (depuis 6 ans environ) mais j'attend le remplaçant du 80-400, ^mais je ne suis pas sur que j'y cèderait car la solution 70-200 + tc17 est vraiement un bonchoix AMHA
jpw
Personnellement je n'ai aucune expérience des optiques Sigma mais mon vendeur m'affirme qu'ils ont fait des progrès considérables au point de vue qualité.
Qu'en pensez-vous ? Si je le pouvais j'attendrais la rentrée pour le nouveau Nikon mais j'ai absolument besoin de cette optique pour des prises de vues en juillet.
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol) ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
Merci de vos avis.
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
4c012d63.693387@www.stben.net...
Bonjour,
J'aimerais bénéficier de votre aide pour l'achat d'un objectif.
Voici mon problème:
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper
mon Nikon D300s.
Au départ je pensais prendre le Nikon 80-400 (tous mes autres
objectifs sont des Nikon). Cependant mon revendeur m'a tenu
les propos suivants: "le Nikon est bien au point de vue qualité
d'image mais présente une certaine lenteur de l'auto-focus, de
plus un nouveau Nikon 80-400 VR2 est annoncé pour la rentrée.
On conseille donc le Sigma 120-400 dont la qualité est identique
au Nikon mais dont l'auto-focus est plus rapide".
ton vendeur n'a pas tord
j'ai possédé cet objectif quand je suis passé au numérique
en remplacement d'un 80-200/2.8 à pompe
j'ai été déçu de cet objectif pour plusieurs raisons :
- une qualité en dessous du 80-200 : les images moins contrastées donnaient
une
impression de molesse
- l'autofocus était encore plus lent que sur le 80-200
et enfin dans la rotation de la bague de zoom il y avait un point dur
qui était un peu désagréable
à l'époque le 120-400 sigma n'étai pas sorti
et les autre étainet moins bon
alors j'ai acheté un 70-200/2.8 VR et là ce fut le bonheur
je l'ai complété par un doubleur TC20 EII
que j'ai rapidement échangé contre un TC17EII
d'une part les téléconvertisseurs dégradent l'image (même si ce n'est pas
beaucoup
et la dégradation du tc20 se voyait alors que celle du tc17 était quasiment
inaperçue
et la focale maxi : 400mm (équivalent à 600)
dépassait légèrement mes besoins
et le résultat avec le TC17 me suffisait
aujourd'hui je continue d'utiliser cette solution (depuis 6 ans environ)
mais j'attend le remplaçant du 80-400, ^mais je ne suis pas sur que j'y
cèderait
car la solution 70-200 + tc17 est vraiement un bonchoix AMHA
jpw
Personnellement je n'ai aucune expérience des optiques Sigma
mais mon vendeur m'affirme qu'ils ont fait des progrès considérables
au point de vue qualité.
Qu'en pensez-vous ? Si je le pouvais j'attendrais la rentrée
pour le nouveau Nikon mais j'ai absolument besoin de cette
optique pour des prises de vues en juillet.
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol)
ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'aimerais bénéficier de votre aide pour l'achat d'un objectif.
Voici mon problème:
Je souhaite acheter un zoom maximum 400mm pour équiper mon Nikon D300s.
Au départ je pensais prendre le Nikon 80-400 (tous mes autres objectifs sont des Nikon). Cependant mon revendeur m'a tenu les propos suivants: "le Nikon est bien au point de vue qualité d'image mais présente une certaine lenteur de l'auto-focus, de plus un nouveau Nikon 80-400 VR2 est annoncé pour la rentrée. On conseille donc le Sigma 120-400 dont la qualité est identique au Nikon mais dont l'auto-focus est plus rapide".
ton vendeur n'a pas tord j'ai possédé cet objectif quand je suis passé au numérique en remplacement d'un 80-200/2.8 à pompe
j'ai été déçu de cet objectif pour plusieurs raisons : - une qualité en dessous du 80-200 : les images moins contrastées donnaient une impression de molesse
- l'autofocus était encore plus lent que sur le 80-200 et enfin dans la rotation de la bague de zoom il y avait un point dur qui était un peu désagréable
à l'époque le 120-400 sigma n'étai pas sorti et les autre étainet moins bon
alors j'ai acheté un 70-200/2.8 VR et là ce fut le bonheur je l'ai complété par un doubleur TC20 EII que j'ai rapidement échangé contre un TC17EII
d'une part les téléconvertisseurs dégradent l'image (même si ce n'est pas beaucoup et la dégradation du tc20 se voyait alors que celle du tc17 était quasiment inaperçue
et la focale maxi : 400mm (équivalent à 600) dépassait légèrement mes besoins et le résultat avec le TC17 me suffisait
aujourd'hui je continue d'utiliser cette solution (depuis 6 ans environ) mais j'attend le remplaçant du 80-400, ^mais je ne suis pas sur que j'y cèderait car la solution 70-200 + tc17 est vraiement un bonchoix AMHA
jpw
Personnellement je n'ai aucune expérience des optiques Sigma mais mon vendeur m'affirme qu'ils ont fait des progrès considérables au point de vue qualité.
Qu'en pensez-vous ? Si je le pouvais j'attendrais la rentrée pour le nouveau Nikon mais j'ai absolument besoin de cette optique pour des prises de vues en juillet.
Le but principal est la prise de vue d'avions (au sol et en vol) ainsi que des monuments pris d' altitude (entre 300 et 600 mètres).
Merci de vos avis.
Jacques Dassié
Le Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts écrit:
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà: <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802> ou <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
Salut Bertrand,
J'aime toujours beaucoup tes photographies d'oiseaux. Et ce n'est pas facile de les chopper. Mais ne devrais-tu pas filer un coup de toshop avant de publier ?
http://www.cijoint.fr/cj201005/cijvAjeUye.jpg
Penses que dans les gens qui te regardent, il n'y a peut-être pas que des amateurs de longues focales, mais aussi peut-être des ornithologues ou de simples amateurs de piafs qui aimeraient bien les voir un peu plus clair !
Oui, je sais, les puristes chagrins vont crier au charron en raison du petit liseret d'accentuation... Mais bof ! Pas fâché ? (:-o) -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> écrit:
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de
plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà:
<http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802>
ou
<http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
Salut Bertrand,
J'aime toujours beaucoup tes photographies d'oiseaux. Et ce n'est pas facile
de les chopper. Mais ne devrais-tu pas filer un coup de toshop avant de
publier ?
http://www.cijoint.fr/cj201005/cijvAjeUye.jpg
Penses que dans les gens qui te regardent, il n'y a peut-être pas que des
amateurs de longues focales, mais aussi peut-être des ornithologues ou de
simples amateurs de piafs qui aimeraient bien les voir un peu plus clair !
Oui, je sais, les puristes chagrins vont crier au charron en raison du petit
liseret d'accentuation... Mais bof !
Pas fâché ? (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà: <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802> ou <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
Salut Bertrand,
J'aime toujours beaucoup tes photographies d'oiseaux. Et ce n'est pas facile de les chopper. Mais ne devrais-tu pas filer un coup de toshop avant de publier ?
http://www.cijoint.fr/cj201005/cijvAjeUye.jpg
Penses que dans les gens qui te regardent, il n'y a peut-être pas que des amateurs de longues focales, mais aussi peut-être des ornithologues ou de simples amateurs de piafs qui aimeraient bien les voir un peu plus clair !
Oui, je sais, les puristes chagrins vont crier au charron en raison du petit liseret d'accentuation... Mais bof ! Pas fâché ? (:-o) -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ofnuts
On 30/05/2010 07:31, Jacques Dassié wrote:
Le Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts écrit:
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà: <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802> ou <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
Salut Bertrand,
J'aime toujours beaucoup tes photographies d'oiseaux. Et ce n'est pas facile de les chopper. Mais ne devrais-tu pas filer un coup de toshop avant de publier ?
http://www.cijoint.fr/cj201005/cijvAjeUye.jpg
Un peu trop poussé sur le tarier pâtre AMHA. En fait si je suis d'accord avec la saturation/contraste, l'accentuation n'a pas trop l'air d'améliorer les choses.
Penses que dans les gens qui te regardent, il n'y a peut-être pas que des amateurs de longues focales, mais aussi peut-être des ornithologues ou de simples amateurs de piafs qui aimeraient bien les voir un peu plus clair !
Cette page a été faire en vitesse sans trop de post-traitements. Si j'en faisais un tirage, ça serait une autre histoire (mais il faudrait plus de pixels, et donc que je chiade ma technique d'approche, parce que mes finances ne me laissent que cette option).
Oui, je sais, les puristes chagrins vont crier au charron en raison du petit liseret d'accentuation... Mais bof ! Pas fâché ? (:-o)
Je suis très difficile à fâcher... (ça en énerve certains, sur les NG comme IRL/DLVV :-). Merci pour le commentaire. -- Bertrand
On 30/05/2010 07:31, Jacques Dassié wrote:
Le Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net> écrit:
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de
plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà:
<http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802>
ou
<http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
Salut Bertrand,
J'aime toujours beaucoup tes photographies d'oiseaux. Et ce n'est pas facile
de les chopper. Mais ne devrais-tu pas filer un coup de toshop avant de
publier ?
http://www.cijoint.fr/cj201005/cijvAjeUye.jpg
Un peu trop poussé sur le tarier pâtre AMHA. En fait si je suis d'accord
avec la saturation/contraste, l'accentuation n'a pas trop l'air
d'améliorer les choses.
Penses que dans les gens qui te regardent, il n'y a peut-être pas que des
amateurs de longues focales, mais aussi peut-être des ornithologues ou de
simples amateurs de piafs qui aimeraient bien les voir un peu plus clair !
Cette page a été faire en vitesse sans trop de post-traitements. Si j'en
faisais un tirage, ça serait une autre histoire (mais il faudrait plus
de pixels, et donc que je chiade ma technique d'approche, parce que mes
finances ne me laissent que cette option).
Oui, je sais, les puristes chagrins vont crier au charron en raison du petit
liseret d'accentuation... Mais bof !
Pas fâché ? (:-o)
Je suis très difficile à fâcher... (ça en énerve certains, sur les NG
comme IRL/DLVV :-). Merci pour le commentaire.
--
Bertrand
J'ai passé une semaine à mitrailler le passereau avec. La boule de plumes à 10m sur sa branche en 1:1 ça donne çà: <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851607150480802> ou <http://picasaweb.google.com/ofnuts/OiseauxAIdentifier#5470851596862495890>
Salut Bertrand,
J'aime toujours beaucoup tes photographies d'oiseaux. Et ce n'est pas facile de les chopper. Mais ne devrais-tu pas filer un coup de toshop avant de publier ?
http://www.cijoint.fr/cj201005/cijvAjeUye.jpg
Un peu trop poussé sur le tarier pâtre AMHA. En fait si je suis d'accord avec la saturation/contraste, l'accentuation n'a pas trop l'air d'améliorer les choses.
Penses que dans les gens qui te regardent, il n'y a peut-être pas que des amateurs de longues focales, mais aussi peut-être des ornithologues ou de simples amateurs de piafs qui aimeraient bien les voir un peu plus clair !
Cette page a été faire en vitesse sans trop de post-traitements. Si j'en faisais un tirage, ça serait une autre histoire (mais il faudrait plus de pixels, et donc que je chiade ma technique d'approche, parce que mes finances ne me laissent que cette option).
Oui, je sais, les puristes chagrins vont crier au charron en raison du petit liseret d'accentuation... Mais bof ! Pas fâché ? (:-o)
Je suis très difficile à fâcher... (ça en énerve certains, sur les NG comme IRL/DLVV :-). Merci pour le commentaire. -- Bertrand
Vista
Le 29/05/2010, Ofnuts a supposé :
Il a aussi servi sur une compétition de moto:
Salut Ofnuts,
http://picasaweb.google.com/ofnuts/20100411PromosportCarole#5458973096327369682 J'aime bien hargne et regard !
vista
Le 29/05/2010, Ofnuts a supposé :
Il a aussi servi sur une compétition de moto:
Salut Ofnuts,
http://picasaweb.google.com/ofnuts/20100411PromosportCarole#5458973096327369682
J'aime bien hargne et regard !
Oui, une de mes préférées aussi... j'ai été malheureusement un peu timide sur le zoom pour celle-là (la photo sur Picasa est un crop)
-- Bertrand
*core*administrator
On Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts wrote:
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi (mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace, même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Merci a tous ceux qui m'ont répondu. Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée. J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté. C'est mon premier objectif de cette marque. On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti une bonne "reprise".
On Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve
tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que
le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi
(mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace,
même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Merci a tous ceux qui m'ont répondu.
Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée.
J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté.
C'est mon premier objectif de cette marque.
On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si
ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti
une bonne "reprise".
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi (mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace, même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Merci a tous ceux qui m'ont répondu. Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée. J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté. C'est mon premier objectif de cette marque. On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti une bonne "reprise".
Ofnuts
On 01/06/2010 19:41, Richard wrote:
On Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts wrote:
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi (mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace, même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Merci a tous ceux qui m'ont répondu. Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée. J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté. C'est mon premier objectif de cette marque. On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti une bonne "reprise".
La-dessus il t'a peut-être enfumé. Un Sigma, même EX (la série pro) n'a pas du tout la cote en occase d'un Nikon ou d'un Canon serie L. Et ce n'est pas un EX . Par contre il va sans doute t'aider à te retenir de sauter sur le Nikon, parce que du coup tu vas payer très cher pour pas immensément mieux.
-- Bertrand
On 01/06/2010 19:41, Richard wrote:
On Sat, 29 May 2010 19:48:50 +0200, Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve
tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que
le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi
(mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace,
même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Merci a tous ceux qui m'ont répondu.
Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée.
J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté.
C'est mon premier objectif de cette marque.
On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si
ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti
une bonne "reprise".
La-dessus il t'a peut-être enfumé. Un Sigma, même EX (la série pro) n'a
pas du tout la cote en occase d'un Nikon ou d'un Canon serie L. Et ce
n'est pas un EX . Par contre il va sans doute t'aider à te retenir de
sauter sur le Nikon, parce que du coup tu vas payer très cher pour pas
immensément mieux.
J'ai un 120-400 sur mon Canon 450D et la vie est un long fleuve tranquille (à f/8, parce qu'à f/5.6 ça bave sans doute un peu plus que le Canon ou Nikon équivalent en série pro). L'AF est rapide pour moi (mais c'est ma première lentille USM) et le stabilisateur très efficace, même s'il faut attendre un peu qu'il se mette en route.
Merci a tous ceux qui m'ont répondu. Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée. J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté. C'est mon premier objectif de cette marque. On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti une bonne "reprise".
La-dessus il t'a peut-être enfumé. Un Sigma, même EX (la série pro) n'a pas du tout la cote en occase d'un Nikon ou d'un Canon serie L. Et ce n'est pas un EX . Par contre il va sans doute t'aider à te retenir de sauter sur le Nikon, parce que du coup tu vas payer très cher pour pas immensément mieux.
-- Bertrand
*core*administrator
On Tue, 01 Jun 2010 21:39:19 +0200, Ofnuts wrote:
Merci a tous ceux qui m'ont répondu. Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée. J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté. C'est mon premier objectif de cette marque. On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti une bonne "reprise".
La-dessus il t'a peut-être enfumé. Un Sigma, même EX (la série pro) n'a pas du tout la cote en occase d'un Nikon ou d'un Canon serie L. Et ce n'est pas un EX . Par contre il va sans doute t'aider à te retenir de sauter sur le Nikon, parce que du coup tu vas payer très cher pour pas immensément mieux.
Tu as probablement raison. Je fais un vol d'essai demain et j'emporterai le D300s avec le Sigma. On verra bien ce que ça donnera.
On Tue, 01 Jun 2010 21:39:19 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
Merci a tous ceux qui m'ont répondu.
Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée.
J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté.
C'est mon premier objectif de cette marque.
On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si
ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti
une bonne "reprise".
La-dessus il t'a peut-être enfumé. Un Sigma, même EX (la série pro) n'a
pas du tout la cote en occase d'un Nikon ou d'un Canon serie L. Et ce
n'est pas un EX . Par contre il va sans doute t'aider à te retenir de
sauter sur le Nikon, parce que du coup tu vas payer très cher pour pas
immensément mieux.
Tu as probablement raison. Je fais un vol d'essai demain
et j'emporterai le D300s avec le Sigma. On verra bien ce
que ça donnera.
Merci a tous ceux qui m'ont répondu. Mon vendeur m'a prêté le 120/400 de Sigma pour une journée. J'ai été content de ce que j'ai vu et je l'ai acheté. C'est mon premier objectif de cette marque. On verra bien quand Nikon sortira un nouveau xxx/400 si ça vaut le coup de changer car mon vendeur m'a garanti une bonne "reprise".
La-dessus il t'a peut-être enfumé. Un Sigma, même EX (la série pro) n'a pas du tout la cote en occase d'un Nikon ou d'un Canon serie L. Et ce n'est pas un EX . Par contre il va sans doute t'aider à te retenir de sauter sur le Nikon, parce que du coup tu vas payer très cher pour pas immensément mieux.
Tu as probablement raison. Je fais un vol d'essai demain et j'emporterai le D300s avec le Sigma. On verra bien ce que ça donnera.
