Question sur la difference d'une Leica IIIA et LeicaIIIF

Bonjour,
Je pense sérieusement à m'acheter un Leica, mais il y a
tellement de modèles. Les modèles LEICA M, M2, M3, etc. sont très $$$$
alors que les Leica à vis sont abordables. J'ai deux choix, soit un
Leica IIIA ou un Leica IIIF à acheter, mais qu'elle sont les différences
entre ces deux modèles. Pouvez-vous m'aider à différencier ces deux
modèles.
Miguel
@: mescobar@cooptel.qc.ca

Si tu veux réellement te servir de cet appareil et non le considérer
comme un objet de collection, il y a de grande chance pour qu'un IIIF
réponde mieux à tes besoins (à défaut d'un IIIG cher et difficile à
trouver)...

Tu trouveras de nombreux site sur le net qui distingue tous les modèles
et leurs sous-versions en détail.

Cependant, à moins d'utiliser des optiques Voigtländer modernes au pas
de 39, tu ne trouveras pas d'optique aux performances modernes. Non que
les optiques à vis Leica soient intrinséquement mauvaises (certains les
apprécient même pour leur côté image enveloppées dans certaines
circonstances en N&B) mais il faut savoir que pour avoir été en leur
temps au sommet, elles font pâle figure en terme de courbe FTM auprès de
nombre d'optiques modernes bon marché. Toutes celles produites avant et
pendant le second conflit mondial (et les plus anciennes produites
après) ne sont pas traitées. Il faut aussi porter une attention extrême
à leur état (absence de décollement des lentilles assemblées, pas de
chmpignons etc...)...

Pour ce qui est du caractère abordable des Leica III (et même en mettant
de côté les modèles spéciaux intéressant seulement les collectionneurs),
je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Si cela est vrai dans
l'absolu, en revanche pour un pur utilisateur, ces appareils sont
généralement TRES surcotés par rapport aux avantages techniques offerts.

Non seulement à l'instart de tous les M antérieurs au M6 (sauf le M5
dont la production fut interrompue pour en revenir au concept M4 via les
M4-2 et M4-P) tu ne disposeras d'aucune mesure TTL de l'exposition (on
s'en passe fort bien) mais surtout il faut savoir que la fenêtre de
visée intégrée ne couvre que le 50mm (donc viseurs auxiliaires
obligatoires pour toutes les autres focales) et que la fenêtre
d'observation du télémètre est distincte du viseur. Le viseur intégré
n'offre d'ailleurs pas et de loin le même confort que sur les M...

Enfin, si la réparation, le réglage ou le nettoyage d'un Leica à vis
reste encore possible, il est évident que le coût d'une remise en état
risque de dépasser de loin le coût d'un achat (de même un M ancien,
expérience vécue avec un M5).

Tu devras aussi faire (sauf avec les dernier smodèles de IIIF et les
IIIG) avec l'ancinne gamme de vitesses normalisées... Peu important en
noir et blanc, cela devient ennuyeux au possible avec de la dia.

Bref, un matériel très attirant, qui en bon état fonctionne généralement
bien, mais avec lequel tu ne pourras opérer réellment rapidement (pour
les normes actuelles et même d'il y a 30 ans).

Ce qu'on peut de permettre avec un Foca 2 étoiles acquis comme je l'ai
fait avec un excellent objectif Oplar 50mmf/2,8 pour la modique somme
de 50€ en se payant le luxe de remonter le temps et de faire avec un
anc^tre d'excellentes photos "à l'ancienne" est une chose, mais...

Un équipement en Leica à vis risque en fin de compte de ne pas te coûter
tellement moins cher qu'un équipement télémétrique moderne en monture M
et en restant dans les objectifs pouvant être mis au point avec la base
télémétrique un peu réduite de ces modèles (c'est à dire pas plus de
90mm de focale et des ouvertures maxi raisonnable dès qu'on atteint 50mm
et plus de focale) un équipement en Bessa R2A ou R3A avec une poignée de
cailloux de chez Voigtländer risque d'être à la fois plus pratique et
plus fiable à terme pour un prix pratiquement équivalent. De plus tu
peux monter sur ces boîtier des optiques en monture M de chez Leica,
Konica (M-Hexanon) et maintenant Zeiss.

Il est aussi possible de prendre un boîtier en monture M un peu plus
évolué et plus cher sans être du Leica: Hexar RF (neuf ou occasion) et
désormais Zeiss Ikon (lequel pour une qualité affirmée coûte quand même
moitié moins qu'un M7 neuf tout en permettant de par sa base
télémétrique précise l'utilisation des optiques Leica à très grande
ouverture comme le Noctilux f/1 de 50mm ou le Summilux f/1,4 de 75mm).

Enfin, sache bien qu'une optique à vis est toujours adaptable via une
bague sur un boîtier en monture M mais PAS LE CONTRAIRE...

Donc d'un point de vue strictement "utilisateur", et au vu des prix
actuellement pratiqués en matière de Leica à vis, je me permets de te
suggérer de réfléchir à deux fois avant de passer à l'action.

Bien amicalement et télémétriquement

François P. WEILL

entièrement d'accord,
pour l'usage, hors du M,
point de salut.

Franck Maubuisson a eu l'extrême arrogance de prétendre :

entièrement d'accord,
pour l'usage, hors du M,
point de salut.

Disez pas ça, je viens d'acheter un CL... ceci dit je recherchais un
*petit* appareil, un peu plus performant que mon Revue 400 SE qui se
débrouille déjà pas mal.

Népo - ex : http://cjoint.com/?bgu67oQoP5

--
un nettoyant optique crepusculaire vend dorenavant du chocolat
perpendiculaire derrière la cafetière tard le matin
© news://news.zoo-logique.org/cadavres-exquis

Disez pas ça, je viens d'acheter un CL...

Ah oui, celui-là est une exception. Une très belle petite chose qui a ma
foi l'air plus qu'uitilisable.



--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com

Faisant preuve de la plus aiguë sagacité, Népo a déclaré :

Népo - ex : http://cjoint.com/?bgu67oQoP5

Euh, je précise, le poste prête à confusion : la photo est prise avec
le Revue, pas le Leica.

Népo - pour vous rassurer... ou vous étonner

--
L'encarapaçonné aristocrate qui machouille la bataille violette de
Charles Pasqua s'est envolé dans les choux lors de cette période
venteuse de l'automne.
© news://news.zoo-logique.org/cadavres-exquis

--
L'encarapaçonné aristocrate

C'est encapara, et non encarapaçonné.

JMB

Disez pas ça, je viens d'acheter un CL...

Ah oui, celui-là est une exception. Une très belle petite chose qui a ma
foi l'air plus qu'uitilisable.

Vi, vi... C'est très utilisable mais trois choses à savoir: la base
télémétrique effective est nettement moins grande (avec ce que cela
implique pour les optiques un peu longues (depuis les 50mm plus ouverts
que f/2) à grande ouverture que sur les M et même que l'Hexar RF (plus
proche de celle des Bessa R, R2, R2A et R3A...) et SURTOUT que c'est
quasiment impossible à faire réparer parce que les circuits
électroniques de l'obturateurs ne sont plus dispos ni chez Leica ni chez
Minolta qui n'assurent plus de SAV sur ces modèles. Modèles qui
d'ailleurs n'assurent de mesure TTL qu'en mode priorité à l'ouverture et
pas en mode manuel... Petite remarque aussi: l'optique standard est un
40mm (avec le cadre correspondant dans le viseur) d'ailleurs excellent
(mais d'origine Minolta et non Leitz) ce qui - en pratique - rend un peu
délicat l'usage d'un 50mm Leica (cadre trop large).

Bref un appareil qui FUT intéressant en son temps, vaut le coup d'être
utilisé et ménagé si on en a un en état de marche, mais certainement pas
le choix le plus astucieux pour un achat en monture M dans le cadre
actuel...

De plus un Bessa R2A ou R3A "assure" de la même façon et guère plus cher
au neuf qu'un Leica CL ou un Minolta CLE d'occase... La garantie et dix
ans au moins de pièces détachées disponibles en plus... A moins de
vouloir absolument que le boîtier porte la célèbre marque, je ne
conseillerais pas un tel achat.

Pour nuancer les choses je ne dirais pas en dehors d'un M point de
salut, mais endehors d'une monture M sur le boîtier point de salut pour
pouvoir utiliser des optiques modernes haute performance. Et désormais
les alternatives crédibles au Leica M (et au Cl - CLE) ne manquent plus
sur le marché, de l'entrée de gamme avec les Bessa au haut de gamme
(mais deux fois moins cher qu'un M7) avec le nouveau Zeiss Ikon en
passant par l'excellent Hexar RF en moyen de gamme (ce dernier
commençant d'être trouvable en occasion).

Quelles que soient les immenses qualités des boîtiers M il faut bien
dire que le point rouge de Leica se payent très cher pour des boîtiers
techniquement assez dépassés dans l'absolu: obturateur lent pour les
normes actuels et synchronisé très bas - 1/50ème - mode de chargement
lent, anti-ergonomique et archaïque du film (pour ne citer que les
principales limitations communes à tous les M) et sur les modèles
actuels, qualité de fabrication et de contrôle en baisse (pour un Leica
et pour le prix s'entend, tout est relatif). Les optiques Leica M
restent pour leur part au top et cette qualité se paye, elle, de manière
à valoir le sacrifice (au moins pour les focales les plus courammment
utilisées) et certaines sont uniques (et hors de prix). Notons toutefois
que les nouvelles otpiques Zeiss pour le "Ikon" semblent être
extraordinairment proches suir le plan de la qualité (tant optique que
de fabrication) pour un prix nettement plus décent. Certains
utilisateurs prétendent d'ailleurs que le Planar de 50mm serait
supérieur au Summicron f/2 de 50mm de Leica dernière version, pourtant
jusque là quasi-unanimement considéré comme le meilleur 50mm au monde.

Je crois qu'il ne faut ni cracher sur, ni aduler trop, la vieille dame
de Solms qui ferait bien si elle veut continuer de vivre de se rappeler
qu'un appareil photographique est plus fait pour être utilisé que pour
dormir dans la vitrine des collectionneurs fortunés.

A quand un M réellement modernisé avec un obturateur moderne (1/8000ème
et synchro au 1/250ème) se chargeant par un dos à charnière et doté
(comme le proto du dernier télémétrique Nikon en 1959, qui fut remplacé
sur les chaînes par le fameux reflex F) d'un viseur à grosssissement
variable et un mode AE matriciel (idéal pour la photo volée) et manuel
spot ??? En attendant un hypothétique M numérique très haute définition
(en format de capteur 24x36 SVP)... Seul un tel objet justifierait à mon
avis le prix astronomique des boîtiers M actuels neufs...

En attendant, plutôt que sur un m neuf, mon choix personnel pencherait
aujourd'hui pour le Zeiss Ikon d'un rpix bien plus réaliste si je devais
remplacer (ou supplémenter) mon Hexar RF...

Bien amicalement

François P. WEILL