Une petite question afin de valider un point avant de passer à la
question suivante (qui suivra bientôt ;-) ).
Le flou de bougé (dû au photographe pas au mouvement du sujet) est
induit par une vitesse trop lente qui ne permet pas, physiquement, de
conserver pendant la durée d'exposition une immobilité non pas parfaite
mais en deçà d'un seuil au delà duquel le flou devient visible.
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée,
une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend
beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins
bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la
focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est
ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra
avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de
seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Merci d'avance pour vos avis
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Harry COVER
Stephan Peccini wrote:
Bonjour,
Une petite question afin de valider un point avant de passer à la question suivante (qui suivra bientôt ;-) ).
Le flou de bougé (dû au photographe pas au mouvement du sujet) est induit par une vitesse trop lente qui ne permet pas, physiquement, de conserver pendant la durée d'exposition une immobilité non pas parfaite mais en deçà d'un seuil au delà duquel le flou devient visible.
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée, une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Merci d'avance pour vos avis
*Je* (ce n'est que mon humble avis) qu'il n'y a pas besoin de rajouter le facteur multiplicateur (1,6) c'est comme en argentique 1/300, j'attends de lire les réponses plus expertes.
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Stephan Peccini wrote:
Bonjour,
Une petite question afin de valider un point avant de passer à la
question suivante (qui suivra bientôt ;-) ).
Le flou de bougé (dû au photographe pas au mouvement du sujet) est
induit par une vitesse trop lente qui ne permet pas, physiquement, de
conserver pendant la durée d'exposition une immobilité non pas
parfaite mais en deçà d'un seuil au delà duquel le flou devient
visible.
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée,
une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend
beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres
moins bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut
utiliser la focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de
calcul. (c'est ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra
avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de
seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Merci d'avance pour vos avis
*Je* (ce n'est que mon humble avis) qu'il n'y a pas besoin de rajouter le
facteur multiplicateur (1,6) c'est comme en argentique 1/300, j'attends de
lire les réponses plus expertes.
Une petite question afin de valider un point avant de passer à la question suivante (qui suivra bientôt ;-) ).
Le flou de bougé (dû au photographe pas au mouvement du sujet) est induit par une vitesse trop lente qui ne permet pas, physiquement, de conserver pendant la durée d'exposition une immobilité non pas parfaite mais en deçà d'un seuil au delà duquel le flou devient visible.
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée, une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Merci d'avance pour vos avis
*Je* (ce n'est que mon humble avis) qu'il n'y a pas besoin de rajouter le facteur multiplicateur (1,6) c'est comme en argentique 1/300, j'attends de lire les réponses plus expertes.
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Denis Vanneste
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Je pense que oui, parce que c'est lié au champ couvert par l'objectif. Plus l'angle de champ est réduit, plus le mouvement apparaît amplifié sur l'image.
-- Denis Vanneste
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il
faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au
1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Je pense que oui, parce que c'est lié au champ couvert par l'objectif.
Plus l'angle de champ est réduit, plus le mouvement apparaît amplifié
sur l'image.
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Je pense que oui, parce que c'est lié au champ couvert par l'objectif. Plus l'angle de champ est réduit, plus le mouvement apparaît amplifié sur l'image.
-- Denis Vanneste
pehache
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Une petite question afin de valider un point avant de passer à la question suivante (qui suivra bientôt ;-) ).
Le flou de bougé (dû au photographe pas au mouvement du sujet) est induit par une vitesse trop lente qui ne permet pas, physiquement, de conserver pendant la durée d'exposition une immobilité non pas parfaite mais en deçà d'un seuil au delà duquel le flou devient visible.
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée, une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Oui (et j'en suis sûr :-) )
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de news:
pan.2004.07.03.10.49.38.162263@tesenca.info...
Bonjour,
Une petite question afin de valider un point avant de passer à la
question suivante (qui suivra bientôt ;-) ).
Le flou de bougé (dû au photographe pas au mouvement du sujet) est
induit par une vitesse trop lente qui ne permet pas, physiquement, de
conserver pendant la durée d'exposition une immobilité non pas parfaite
mais en deçà d'un seuil au delà duquel le flou devient visible.
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée,
une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend
beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins
bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la
focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est
ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra
avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de
seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Oui (et j'en suis sûr :-) )
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Une petite question afin de valider un point avant de passer à la question suivante (qui suivra bientôt ;-) ).
Le flou de bougé (dû au photographe pas au mouvement du sujet) est induit par une vitesse trop lente qui ne permet pas, physiquement, de conserver pendant la durée d'exposition une immobilité non pas parfaite mais en deçà d'un seuil au delà duquel le flou devient visible.
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée, une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Oui (et j'en suis sûr :-) )
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Harry COVER
Harry COVER wrote:
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Merci d'avance pour vos avis
*Je* (ce n'est que mon humble avis) qu'il n'y a pas besoin de rajouter le facteur multiplicateur (1,6) c'est comme en argentique 1/300, j'attends de lire les réponses plus expertes.
euh si c'est un 300mm classique qui serait donc un 480 sur ton appareil alors oui 1/480
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Harry COVER wrote:
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra
avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème
de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Merci d'avance pour vos avis
*Je* (ce n'est que mon humble avis) qu'il n'y a pas besoin de
rajouter le facteur multiplicateur (1,6) c'est comme en argentique
1/300, j'attends de lire les réponses plus expertes.
euh si c'est un 300mm classique qui serait donc un 480 sur ton appareil
alors oui 1/480
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Merci d'avance pour vos avis
*Je* (ce n'est que mon humble avis) qu'il n'y a pas besoin de rajouter le facteur multiplicateur (1,6) c'est comme en argentique 1/300, j'attends de lire les réponses plus expertes.
euh si c'est un 300mm classique qui serait donc un 480 sur ton appareil alors oui 1/480
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
nospam
Stephan Peccini wrote:
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
La réponse est oui en théorie pour la raison expliquée par Denis (l'angle de champ d'un 300mm utilisé sur un numérique avec un facteur de 1,6 est équivalent à celui d'un 480mm). Mais il faut pas oublier que la règle du 1/focale est tout ce qu'il y a de plus empirique et que d'une personne à l'autre et selon les conditions de prise de vue, la vitesse minimale pour obtenir une photo correcte peut de toute façon varier beaucoup plus que de ce facteur.
Par exemple, avec un télé de 300m, certains photographes expérimentés arriveront à faire des photos nettes à main levée au 1/125, d'autres auront des gros problèmes au 1/250, voire au 1/500...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra
avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de
seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
La réponse est oui en théorie pour la raison expliquée par Denis
(l'angle de champ d'un 300mm utilisé sur un numérique avec un facteur de
1,6 est équivalent à celui d'un 480mm). Mais il faut pas oublier que la
règle du 1/focale est tout ce qu'il y a de plus empirique et que d'une
personne à l'autre et selon les conditions de prise de vue, la vitesse
minimale pour obtenir une photo correcte peut de toute façon varier
beaucoup plus que de ce facteur.
Par exemple, avec un télé de 300m, certains photographes expérimentés
arriveront à faire des photos nettes à main levée au 1/125, d'autres
auront des gros problèmes au 1/250, voire au 1/500...
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
La réponse est oui en théorie pour la raison expliquée par Denis (l'angle de champ d'un 300mm utilisé sur un numérique avec un facteur de 1,6 est équivalent à celui d'un 480mm). Mais il faut pas oublier que la règle du 1/focale est tout ce qu'il y a de plus empirique et que d'une personne à l'autre et selon les conditions de prise de vue, la vitesse minimale pour obtenir une photo correcte peut de toute façon varier beaucoup plus que de ce facteur.
Par exemple, avec un télé de 300m, certains photographes expérimentés arriveront à faire des photos nettes à main levée au 1/125, d'autres auront des gros problèmes au 1/250, voire au 1/500...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Stephan Peccini
Merci à ceux qui ont répondu. Christian, je suis d'accord avec ta remarque que la règle est empirique et ne s'applique pas de manière stricte en fonction des personnes, mais j'avais fait une supposition que cette règle me corresponde.
Nous sommes donc d'accord que le coefficient de recadrage du capteur est à prendre en compte pour le calcul de la vitesse qui évite le flou de bougé et qu'il s'agit de considérer la focale équivalente au 24x36.
Donc, demain matin je pourrai poster poster la question suivante.
Merci encore.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Merci à ceux qui ont répondu. Christian, je suis d'accord avec ta
remarque que la règle est empirique et ne s'applique pas de manière
stricte en fonction des personnes, mais j'avais fait une supposition
que cette règle me corresponde.
Nous sommes donc d'accord que le coefficient de recadrage du capteur est
à prendre en compte pour le calcul de la vitesse qui évite le flou de
bougé et qu'il s'agit de considérer la focale équivalente au 24x36.
Donc, demain matin je pourrai poster poster la question suivante.
Merci encore.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Merci à ceux qui ont répondu. Christian, je suis d'accord avec ta remarque que la règle est empirique et ne s'applique pas de manière stricte en fonction des personnes, mais j'avais fait une supposition que cette règle me corresponde.
Nous sommes donc d'accord que le coefficient de recadrage du capteur est à prendre en compte pour le calcul de la vitesse qui évite le flou de bougé et qu'il s'agit de considérer la focale équivalente au 24x36.
Donc, demain matin je pourrai poster poster la question suivante.
Merci encore.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
danielhphoto
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1ggcel0.1uk81al1sbrpavN%
Stephan Peccini wrote:
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
La réponse est oui en théorie pour la raison expliquée par Denis (l'angle de champ d'un 300mm utilisé sur un numérique avec un facteur de 1,6 est équivalent à celui d'un 480mm). Mais il faut pas oublier que la règle du 1/focale est tout ce qu'il y a de plus empirique et que d'une personne à l'autre et selon les conditions de prise de vue, la vitesse minimale pour obtenir une photo correcte peut de toute façon varier beaucoup plus que de ce facteur.
Par exemple, avec un télé de 300m, certains photographes expérimentés arriveront à faire des photos nettes à main levée au 1/125, d'autres auront des gros problèmes au 1/250, voire au 1/500...
A++ -- Christian ---------------------
Toutafè.
Ca dépend aussi de la position du photographe, debout, assis, à genoux, coucher, etc. Si le vent est fort ou non,
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1ggcel0.1uk81al1sbrpavN%nospam@nowhere.com...
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra
avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de
seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
La réponse est oui en théorie pour la raison expliquée par Denis
(l'angle de champ d'un 300mm utilisé sur un numérique avec un facteur de
1,6 est équivalent à celui d'un 480mm). Mais il faut pas oublier que la
règle du 1/focale est tout ce qu'il y a de plus empirique et que d'une
personne à l'autre et selon les conditions de prise de vue, la vitesse
minimale pour obtenir une photo correcte peut de toute façon varier
beaucoup plus que de ce facteur.
Par exemple, avec un télé de 300m, certains photographes expérimentés
arriveront à faire des photos nettes à main levée au 1/125, d'autres
auront des gros problèmes au 1/250, voire au 1/500...
A++
--
Christian
---------------------
Toutafè.
Ca dépend aussi de la position du photographe, debout, assis, à genoux,
coucher, etc. Si le vent est fort ou non,
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1ggcel0.1uk81al1sbrpavN%
Stephan Peccini wrote:
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
La réponse est oui en théorie pour la raison expliquée par Denis (l'angle de champ d'un 300mm utilisé sur un numérique avec un facteur de 1,6 est équivalent à celui d'un 480mm). Mais il faut pas oublier que la règle du 1/focale est tout ce qu'il y a de plus empirique et que d'une personne à l'autre et selon les conditions de prise de vue, la vitesse minimale pour obtenir une photo correcte peut de toute façon varier beaucoup plus que de ce facteur.
Par exemple, avec un télé de 300m, certains photographes expérimentés arriveront à faire des photos nettes à main levée au 1/125, d'autres auront des gros problèmes au 1/250, voire au 1/500...
A++ -- Christian ---------------------
Toutafè.
Ca dépend aussi de la position du photographe, debout, assis, à genoux, coucher, etc. Si le vent est fort ou non,
aimable
Stephan Peccini a émis l'idée suivante :
Bonjour, Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée, une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Bonjour Oui, je confirme, me concernant avec zoom de 70-300 (105-480) le flou commence déjà à 1/500ème/s, j'ai du net à partir de 1/640 si je me cale bien. A propos de caler, je suis le plus zen, si j'ai le dos appuyé contre un lampadaire etc... Bon dimanche avec la netteté qui s'impose à moins de rechercher le flou artistique.
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Stephan Peccini a émis l'idée suivante :
Bonjour,
Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée,
une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend
beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins
bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la
focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est
ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra
avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de
seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Bonjour
Oui, je confirme, me concernant avec zoom de 70-300 (105-480) le flou
commence déjà à 1/500ème/s, j'ai du net à partir de 1/640 si je me
cale bien.
A propos de caler, je suis le plus zen, si j'ai le dos appuyé contre un
lampadaire etc...
Bon dimanche avec la netteté qui s'impose à moins de rechercher le flou
artistique.
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Bonjour, Pour le 24x36, une règle simple est d'avoir pour une focale F donnée, une vitesse de prise de vue plus rapide que 1/F (cette règle dépend beaucoup des capacités de chacun, certains faisant mieux, d'autres moins bien mais supposons que la règle s'applique à mon cas).
Pour les formats plus petits comme pour le numérique, il faut utiliser la focale équivalente au 24x36 pour faire ce même type de calcul. (c'est ceci que je voudrai bien valider)
Exemple : j'ai un capteur avec coefficient 1,6 et un 300 mm il faudra avoir une vitesse plus rapide que 1/(1,6*300) soit être au 1/500ème de seconde et non pas au 1/300ème.
Est-ce exact ?
Bonjour Oui, je confirme, me concernant avec zoom de 70-300 (105-480) le flou commence déjà à 1/500ème/s, j'ai du net à partir de 1/640 si je me cale bien. A propos de caler, je suis le plus zen, si j'ai le dos appuyé contre un lampadaire etc... Bon dimanche avec la netteté qui s'impose à moins de rechercher le flou artistique.
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
maurice
Salut "Stephan Peccini" a écrit
Merci à ceux qui ont répondu. Christian, je suis d'accord avec ta remarque que la règle est empirique et ne s'applique pas de manière stricte en fonction des personnes, mais j'avais fait une supposition que cette règle me corresponde.
Nous sommes donc d'accord que le coefficient de recadrage du capteur est à prendre en compte pour le calcul de la vitesse qui évite le flou de bougé et qu'il s'agit de considérer la focale équivalente au 24x36.
Donc, demain matin je pourrai poster poster la question suivante.
Merci encore.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Salut
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit
Merci à ceux qui ont répondu. Christian, je suis d'accord avec ta
remarque que la règle est empirique et ne s'applique pas de manière
stricte en fonction des personnes, mais j'avais fait une supposition
que cette règle me corresponde.
Nous sommes donc d'accord que le coefficient de recadrage du capteur est
à prendre en compte pour le calcul de la vitesse qui évite le flou de
bougé et qu'il s'agit de considérer la focale équivalente au 24x36.
Donc, demain matin je pourrai poster poster la question suivante.
Merci encore.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Merci à ceux qui ont répondu. Christian, je suis d'accord avec ta remarque que la règle est empirique et ne s'applique pas de manière stricte en fonction des personnes, mais j'avais fait une supposition que cette règle me corresponde.
Nous sommes donc d'accord que le coefficient de recadrage du capteur est à prendre en compte pour le calcul de la vitesse qui évite le flou de bougé et qu'il s'agit de considérer la focale équivalente au 24x36.
Donc, demain matin je pourrai poster poster la question suivante.
Merci encore.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
