bonjour
je debute en c++ et j`ai un soucis avec les allocations dynamiques de
tableaux
je suis sous window avec vc++
voici un resume de mon code :
int main() {
| Christophe de VIENNE wrote: | > Gabriel Dos Reis wrote: | > | >> Aide-toi, le comité t'aidera :-) | >> | >> http://anubis.dkuug.dk/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1601.pdf) | >> | > Page 4, 2ème phrase du chapitre 2: | > "The nullptr keyword designates a constant rvalue of type | > decltype(null_ptr t), assuming (...)" | > ^^^^ | > Il n'y aurait pas une faute de frappe là ? | | Ironie du sort, j'ai fait une faute de frappe en recopiant celle du | papier :-) | | Il fallait lire : "decltype(nullptr_t)", ce qui est bien ce qui est | écrit dans le document, mais qui devrait être decltype(nullptr) si | j'ai bien tout compris.
yep.
-- Gaby
Christophe de VIENNE <cdevienne@alphacent.com> writes:
| Christophe de VIENNE wrote:
| > Gabriel Dos Reis wrote:
| >
| >> Aide-toi, le comité t'aidera :-)
| >>
| >> http://anubis.dkuug.dk/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1601.pdf)
| >>
| > Page 4, 2ème phrase du chapitre 2:
| > "The nullptr keyword designates a constant rvalue of type
| > decltype(null_ptr t), assuming (...)"
| > ^^^^
| > Il n'y aurait pas une faute de frappe là ?
|
| Ironie du sort, j'ai fait une faute de frappe en recopiant celle du
| papier :-)
|
| Il fallait lire : "decltype(nullptr_t)", ce qui est bien ce qui est
| écrit dans le document, mais qui devrait être decltype(nullptr) si
| j'ai bien tout compris.
| Christophe de VIENNE wrote: | > Gabriel Dos Reis wrote: | > | >> Aide-toi, le comité t'aidera :-) | >> | >> http://anubis.dkuug.dk/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1601.pdf) | >> | > Page 4, 2ème phrase du chapitre 2: | > "The nullptr keyword designates a constant rvalue of type | > decltype(null_ptr t), assuming (...)" | > ^^^^ | > Il n'y aurait pas une faute de frappe là ? | | Ironie du sort, j'ai fait une faute de frappe en recopiant celle du | papier :-) | | Il fallait lire : "decltype(nullptr_t)", ce qui est bien ce qui est | écrit dans le document, mais qui devrait être decltype(nullptr) si | j'ai bien tout compris.
Page 4, 2ème phrase du chapitre 2: "The nullptr keyword designates a constant rvalue of type decltype(null_ptr t), assuming (...)" ^^^^ Il n'y aurait pas une faute de frappe là ?
Ironie du sort, j'ai fait une faute de frappe en recopiant celle du papier :-)
Il fallait lire : "decltype(nullptr_t)", ce qui est bien ce qui est écrit dans le document, mais qui devrait être decltype(nullptr) si j'ai bien tout compris.
Page 4, 2ème phrase du chapitre 2:
"The nullptr keyword designates a constant rvalue of type
decltype(null_ptr t), assuming (...)"
^^^^
Il n'y aurait pas une faute de frappe là ?
Ironie du sort, j'ai fait une faute de frappe en recopiant celle du
papier :-)
Il fallait lire : "decltype(nullptr_t)", ce qui est bien ce qui est
écrit dans le document, mais qui devrait être decltype(nullptr) si j'ai
bien tout compris.
Page 4, 2ème phrase du chapitre 2: "The nullptr keyword designates a constant rvalue of type decltype(null_ptr t), assuming (...)" ^^^^ Il n'y aurait pas une faute de frappe là ?
Ironie du sort, j'ai fait une faute de frappe en recopiant celle du papier :-)
Il fallait lire : "decltype(nullptr_t)", ce qui est bien ce qui est écrit dans le document, mais qui devrait être decltype(nullptr) si j'ai bien tout compris.
A+
Christophe
Gabriel Dos Reis
Christophe de VIENNE writes:
| Gabriel Dos Reis wrote: | > writes: | > | (Il me semble avoir entendu dire que le comité considère une | > | modification en cette direction. Mais je ne suis pas sûr ; je ne suis | > | plus de près la normalisation.) | > Aide-toi, le comité t'aidera :-) | > http://anubis.dkuug.dk/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1601.pdf) | > | | Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu | qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou | throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont | montrés avec un " // ok" | Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on | puisse le faire ou non ?
On peut faire sizeof -- c'est écrit dans le préambule. Pour les autres c'est un peu plus problématique ; en particulier pour throw.
Ce sera certainement rendu plus clair dans la prochaine version du papier.
-- Gaby
Christophe de VIENNE <cdevienne@alphacent.com> writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| > kanze@gabi-soft.fr writes:
| > | (Il me semble avoir entendu dire que le comité considère une
| > | modification en cette direction. Mais je ne suis pas sûr ; je ne suis
| > | plus de près la normalisation.)
| > Aide-toi, le comité t'aidera :-)
| > http://anubis.dkuug.dk/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1601.pdf)
| >
|
| Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu
| qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou
| throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont
| montrés avec un " // ok"
| Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on
| puisse le faire ou non ?
On peut faire sizeof -- c'est écrit dans le préambule.
Pour les autres c'est un peu plus problématique ; en particulier pour
throw.
Ce sera certainement rendu plus clair dans la prochaine version du
papier.
| Gabriel Dos Reis wrote: | > writes: | > | (Il me semble avoir entendu dire que le comité considère une | > | modification en cette direction. Mais je ne suis pas sûr ; je ne suis | > | plus de près la normalisation.) | > Aide-toi, le comité t'aidera :-) | > http://anubis.dkuug.dk/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1601.pdf) | > | | Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu | qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou | throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont | montrés avec un " // ok" | Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on | puisse le faire ou non ?
On peut faire sizeof -- c'est écrit dans le préambule. Pour les autres c'est un peu plus problématique ; en particulier pour throw.
Ce sera certainement rendu plus clair dans la prochaine version du papier.
-- Gaby
Christophe de VIENNE
Gabriel Dos Reis wrote:
writes: | (Il me semble avoir entendu dire que le comité considère une | modification en cette direction. Mais je ne suis pas sûr ; je ne suis | plus de près la normalisation.)
Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont montrés avec un " // ok" Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on puisse le faire ou non ?
A+
Christophe
Gabriel Dos Reis wrote:
kanze@gabi-soft.fr writes:
| (Il me semble avoir entendu dire que le comité considère une
| modification en cette direction. Mais je ne suis pas sûr ; je ne suis
| plus de près la normalisation.)
Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu
qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou throw.
Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont montrés avec
un " // ok"
Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on
puisse le faire ou non ?
writes: | (Il me semble avoir entendu dire que le comité considère une | modification en cette direction. Mais je ne suis pas sûr ; je ne suis | plus de près la normalisation.)
Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont montrés avec un " // ok" Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on puisse le faire ou non ?
A+
Christophe
Christophe de VIENNE
Gabriel Dos Reis wrote:
Christophe de VIENNE writes: | Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu | qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou | throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont | montrés avec un " // ok" | Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on | puisse le faire ou non ?
On peut faire sizeof -- c'est écrit dans le préambule. Pour les autres c'est un peu plus problématique ; en particulier pour throw.
Ce sera certainement rendu plus clair dans la prochaine version du papier.
Ok.
Merci :-)
A+
Christophe
Gabriel Dos Reis wrote:
Christophe de VIENNE <cdevienne@alphacent.com> writes:
| Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu
| qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou
| throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont
| montrés avec un " // ok"
| Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on
| puisse le faire ou non ?
On peut faire sizeof -- c'est écrit dans le préambule.
Pour les autres c'est un peu plus problématique ; en particulier pour
throw.
Ce sera certainement rendu plus clair dans la prochaine version du
papier.
Christophe de VIENNE writes: | Autre point pas clair : A au moins deux endroits il est sous-entendu | qu'on ne devrait pas pouvoir faire typeid(nullptr), sizeof, ou | throw. Mais dans la partie des exemples 'poussés', les trois sont | montrés avec un " // ok" | Au bout du compte je ne sais pas ce qui est réellement voulu : qu'on | puisse le faire ou non ?
On peut faire sizeof -- c'est écrit dans le préambule. Pour les autres c'est un peu plus problématique ; en particulier pour throw.
Ce sera certainement rendu plus clair dans la prochaine version du papier.
Ok.
Merci :-)
A+
Christophe
Alain Naigeon
"Michel Michaud" a écrit dans le message news: iLhmc.46920$
j'ai connu personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux que je connais personnellement utilisent 0 :-)
Bof, c'est NULL comme argument, donc je te mets 0 ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> a écrit dans le message news:
iLhmc.46920$ZJ5.1481493@news20.bellglobal.com...
j'ai connu personnellement plus de programmeurs C++ que toi.
Et moi, tout ceux que je connais personnellement utilisent 0 :-)
Bof, c'est NULL comme argument, donc je te mets 0 ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Michel Michaud" a écrit dans le message news: iLhmc.46920$
j'ai connu personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux que je connais personnellement utilisent 0 :-)
Bof, c'est NULL comme argument, donc je te mets 0 ;-)
Je n'espérais pas moins. Merci ! :-)
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
kanze
"Michel Michaud" wrote in message news:<iLhmc.46920$...
Dans news:,
Ça varie. À vue d'oeil (un « guestimate », comme on dit en anglais), je dirais qu'en C++, il y a à peu près 60% NULL, et 40% 0, tandis qu'en C, la différence est plus près des 95%/5%. Mais je ne sais pas réelement des pourcentages -- dans les boîtes où j'ai travaillé, on s'est toujours servi de NULL, que ce soit du C ou du C++.
Bon, pour équilibrer la discussion, si on veut se mettre à faire des statistiques officieuses et biaisées, je crois que j'ai connu personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux que je connais personnellement utilisent 0 :-)
C'est que c'est toi qui les a (dé-)formé :-). Et je parais que j'ai vu plus de règlages de codage que toi.
Enfin, il y en a qui utilise NULL, et il y en a qui utilise 0. Je crois qu'on est bien d'accord là. Et le pourcentage qui utilise 0 est probablement plus élevé en C++ qu'en C, mais déjà, c'est une estimation sans fondament rigueureux de ma part.
Aussi : Stroustrup utilise 0, tandis que Kernighan et Richie utilisent NULL.
(Si je te rencontre en personne un jour, je ne pourrai plus dire ça :-). Curieusement je connais personnellement d'autres programmeurs C++, mais je ne sais pas s'ils utilisent 0 ou NULL...)
Il y en a un certain nombre dont je ne connais pas les préférences non plus. Jusqu'ici, dans les boîtes où j'ai travaillé, NULL a été de rigor, mais je ne sais pas toujours si c'est seulement parce que les règles de codage y insistaient, ou parce que c'est ce que les gens préféraient. Ici, où il n'y a pas de règles de codage, je rétrouve : if ( p == 0 ) ... if ( p == NULL ) ... if ( ! p ) ... Dans la même fonction, parfois. Voire même dans la même expression (« if ( p1 != 0 && p2 != NULL ) ... »).
Alors, je ne sais pas ce que préfèrent les gens qui ont travaillé sur ce code:-).
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ? Et qu'une cohérence, quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au mélange ?
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> wrote in message
news:<iLhmc.46920$ZJ5.1481493@news20.bellglobal.com>...
Dans news:d6652001.0405050043.6a88c1f2@posting.google.com,
Ça varie. À vue d'oeil (un « guestimate », comme on dit en anglais),
je dirais qu'en C++, il y a à peu près 60% NULL, et 40% 0, tandis
qu'en C, la différence est plus près des 95%/5%. Mais je ne sais pas
réelement des pourcentages -- dans les boîtes où j'ai travaillé, on
s'est toujours servi de NULL, que ce soit du C ou du C++.
Bon, pour équilibrer la discussion, si on veut se mettre à faire des
statistiques officieuses et biaisées, je crois que j'ai connu
personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux
que je connais personnellement utilisent 0 :-)
C'est que c'est toi qui les a (dé-)formé :-). Et je parais que j'ai vu
plus de règlages de codage que toi.
Enfin, il y en a qui utilise NULL, et il y en a qui utilise 0. Je crois
qu'on est bien d'accord là. Et le pourcentage qui utilise 0 est
probablement plus élevé en C++ qu'en C, mais déjà, c'est une estimation
sans fondament rigueureux de ma part.
Aussi : Stroustrup utilise 0, tandis que Kernighan et Richie utilisent
NULL.
(Si je te rencontre en personne un jour, je ne pourrai plus dire ça
:-). Curieusement je connais personnellement d'autres programmeurs
C++, mais je ne sais pas s'ils utilisent 0 ou NULL...)
Il y en a un certain nombre dont je ne connais pas les préférences non
plus. Jusqu'ici, dans les boîtes où j'ai travaillé, NULL a été de rigor,
mais je ne sais pas toujours si c'est seulement parce que les règles de
codage y insistaient, ou parce que c'est ce que les gens préféraient.
Ici, où il n'y a pas de règles de codage, je rétrouve :
if ( p == 0 ) ...
if ( p == NULL ) ...
if ( ! p ) ...
Dans la même fonction, parfois. Voire même dans la même expression
(« if ( p1 != 0 && p2 != NULL ) ... »).
Alors, je ne sais pas ce que préfèrent les gens qui ont travaillé sur ce
code:-).
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ? Et qu'une cohérence,
quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au
mélange ?
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
"Michel Michaud" wrote in message news:<iLhmc.46920$...
Dans news:,
Ça varie. À vue d'oeil (un « guestimate », comme on dit en anglais), je dirais qu'en C++, il y a à peu près 60% NULL, et 40% 0, tandis qu'en C, la différence est plus près des 95%/5%. Mais je ne sais pas réelement des pourcentages -- dans les boîtes où j'ai travaillé, on s'est toujours servi de NULL, que ce soit du C ou du C++.
Bon, pour équilibrer la discussion, si on veut se mettre à faire des statistiques officieuses et biaisées, je crois que j'ai connu personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux que je connais personnellement utilisent 0 :-)
C'est que c'est toi qui les a (dé-)formé :-). Et je parais que j'ai vu plus de règlages de codage que toi.
Enfin, il y en a qui utilise NULL, et il y en a qui utilise 0. Je crois qu'on est bien d'accord là. Et le pourcentage qui utilise 0 est probablement plus élevé en C++ qu'en C, mais déjà, c'est une estimation sans fondament rigueureux de ma part.
Aussi : Stroustrup utilise 0, tandis que Kernighan et Richie utilisent NULL.
(Si je te rencontre en personne un jour, je ne pourrai plus dire ça :-). Curieusement je connais personnellement d'autres programmeurs C++, mais je ne sais pas s'ils utilisent 0 ou NULL...)
Il y en a un certain nombre dont je ne connais pas les préférences non plus. Jusqu'ici, dans les boîtes où j'ai travaillé, NULL a été de rigor, mais je ne sais pas toujours si c'est seulement parce que les règles de codage y insistaient, ou parce que c'est ce que les gens préféraient. Ici, où il n'y a pas de règles de codage, je rétrouve : if ( p == 0 ) ... if ( p == NULL ) ... if ( ! p ) ... Dans la même fonction, parfois. Voire même dans la même expression (« if ( p1 != 0 && p2 != NULL ) ... »).
Alors, je ne sais pas ce que préfèrent les gens qui ont travaillé sur ce code:-).
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ? Et qu'une cohérence, quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au mélange ?
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
kanze
"Michel Michaud" wrote in message news:<iLhmc.46920$...
Dans news:,
Ça varie. À vue d'oeil (un « guestimate », comme on dit en anglais), je dirais qu'en C++, il y a à peu près 60% NULL, et 40% 0, tandis qu'en C, la différence est plus près des 95%/5%. Mais je ne sais pas réelement des pourcentages -- dans les boîtes où j'ai travaillé, on s'est toujours servi de NULL, que ce soit du C ou du C++.
Bon, pour équilibrer la discussion, si on veut se mettre à faire des statistiques officieuses et biaisées, je crois que j'ai connu personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux que je connais personnellement utilisent 0 :-)
C'est que c'est toi qui les a (dé-)formé :-). Et je parais que j'ai vu plus de règlages de codage que toi.
Enfin, il y en a qui utilise NULL, et il y en a qui utilise 0. Je crois qu'on est bien d'accord là. Et le pourcentage qui utilise 0 est probablement plus élevé en C++ qu'en C, mais déjà, c'est une estimation sans fondament rigueureux de ma part.
Aussi : Stroustrup utilise 0, tandis que Kernighan et Richie utilisent NULL.
(Si je te rencontre en personne un jour, je ne pourrai plus dire ça :-). Curieusement je connais personnellement d'autres programmeurs C++, mais je ne sais pas s'ils utilisent 0 ou NULL...)
Il y en a un certain nombre dont je ne connais pas les préférences non plus. Jusqu'ici, dans les boîtes où j'ai travaillé, NULL a été de rigor, mais je ne sais pas toujours si c'est seulement parce que les règles de codage y insistaient, ou parce que c'est ce que les gens préféraient. Ici, où il n'y a pas de règles de codage, je rétrouve : if ( p == 0 ) ... if ( p == NULL ) ... if ( ! p ) ... Dans la même fonction, parfois. Voire même dans la même expression (« if ( p1 != 0 && p2 != NULL ) ... »).
Alors, je ne sais pas ce que préfèrent les gens qui ont travaillé sur ce code:-).
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ? Et qu'une cohérence, quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au mélange ?
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> wrote in message
news:<iLhmc.46920$ZJ5.1481493@news20.bellglobal.com>...
Dans news:d6652001.0405050043.6a88c1f2@posting.google.com,
Ça varie. À vue d'oeil (un « guestimate », comme on dit en anglais),
je dirais qu'en C++, il y a à peu près 60% NULL, et 40% 0, tandis
qu'en C, la différence est plus près des 95%/5%. Mais je ne sais pas
réelement des pourcentages -- dans les boîtes où j'ai travaillé, on
s'est toujours servi de NULL, que ce soit du C ou du C++.
Bon, pour équilibrer la discussion, si on veut se mettre à faire des
statistiques officieuses et biaisées, je crois que j'ai connu
personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux
que je connais personnellement utilisent 0 :-)
C'est que c'est toi qui les a (dé-)formé :-). Et je parais que j'ai vu
plus de règlages de codage que toi.
Enfin, il y en a qui utilise NULL, et il y en a qui utilise 0. Je crois
qu'on est bien d'accord là. Et le pourcentage qui utilise 0 est
probablement plus élevé en C++ qu'en C, mais déjà, c'est une estimation
sans fondament rigueureux de ma part.
Aussi : Stroustrup utilise 0, tandis que Kernighan et Richie utilisent
NULL.
(Si je te rencontre en personne un jour, je ne pourrai plus dire ça
:-). Curieusement je connais personnellement d'autres programmeurs
C++, mais je ne sais pas s'ils utilisent 0 ou NULL...)
Il y en a un certain nombre dont je ne connais pas les préférences non
plus. Jusqu'ici, dans les boîtes où j'ai travaillé, NULL a été de rigor,
mais je ne sais pas toujours si c'est seulement parce que les règles de
codage y insistaient, ou parce que c'est ce que les gens préféraient.
Ici, où il n'y a pas de règles de codage, je rétrouve :
if ( p == 0 ) ...
if ( p == NULL ) ...
if ( ! p ) ...
Dans la même fonction, parfois. Voire même dans la même expression
(« if ( p1 != 0 && p2 != NULL ) ... »).
Alors, je ne sais pas ce que préfèrent les gens qui ont travaillé sur ce
code:-).
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ? Et qu'une cohérence,
quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au
mélange ?
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
"Michel Michaud" wrote in message news:<iLhmc.46920$...
Dans news:,
Ça varie. À vue d'oeil (un « guestimate », comme on dit en anglais), je dirais qu'en C++, il y a à peu près 60% NULL, et 40% 0, tandis qu'en C, la différence est plus près des 95%/5%. Mais je ne sais pas réelement des pourcentages -- dans les boîtes où j'ai travaillé, on s'est toujours servi de NULL, que ce soit du C ou du C++.
Bon, pour équilibrer la discussion, si on veut se mettre à faire des statistiques officieuses et biaisées, je crois que j'ai connu personnellement plus de programmeurs C++ que toi. Et moi, tout ceux que je connais personnellement utilisent 0 :-)
C'est que c'est toi qui les a (dé-)formé :-). Et je parais que j'ai vu plus de règlages de codage que toi.
Enfin, il y en a qui utilise NULL, et il y en a qui utilise 0. Je crois qu'on est bien d'accord là. Et le pourcentage qui utilise 0 est probablement plus élevé en C++ qu'en C, mais déjà, c'est une estimation sans fondament rigueureux de ma part.
Aussi : Stroustrup utilise 0, tandis que Kernighan et Richie utilisent NULL.
(Si je te rencontre en personne un jour, je ne pourrai plus dire ça :-). Curieusement je connais personnellement d'autres programmeurs C++, mais je ne sais pas s'ils utilisent 0 ou NULL...)
Il y en a un certain nombre dont je ne connais pas les préférences non plus. Jusqu'ici, dans les boîtes où j'ai travaillé, NULL a été de rigor, mais je ne sais pas toujours si c'est seulement parce que les règles de codage y insistaient, ou parce que c'est ce que les gens préféraient. Ici, où il n'y a pas de règles de codage, je rétrouve : if ( p == 0 ) ... if ( p == NULL ) ... if ( ! p ) ... Dans la même fonction, parfois. Voire même dans la même expression (« if ( p1 != 0 && p2 != NULL ) ... »).
Alors, je ne sais pas ce que préfèrent les gens qui ont travaillé sur ce code:-).
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ? Et qu'une cohérence, quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au mélange ?
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Jean-Marc Bourguet
writes:
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = > 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ?
Oui.
Et qu'une cohérence, quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au mélange ?
Oui
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
Oui.
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
kanze@gabi-soft.fr writes:
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = > 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ?
Oui.
Et qu'une cohérence, quelque soit le choix (y compris simplement « !
p »), est préférable au mélange ?
Oui
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
Oui.
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Est-ce qu'on serait d'accord que ou « if ( p == NULL ) » ou « if ( p = > 0 ) » est supérieur à simplement « if ( ! p ) » ?
Oui.
Et qu'une cohérence, quelque soit le choix (y compris simplement « ! p »), est préférable au mélange ?
Oui
Et qu'il y a des questions de style plus importantes :-) ?
Oui.
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
