Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux
disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours
selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si oui, advenant le cas où j'installais un disque dur SATA II 150 et un
autre SATA 100 (pour économiser un peu d'argent). Est-ce que le système
ferait fonctionner le SATA II à la vitesse du SATA 100?
Merci!
--
--
Daniel
http://perso.dromadaire.com/cimetiere/psychophilo.html
(mon site web est mis-à-jour!)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Sun, 04 Sep 2005 09:37:50 -0400, cimetiere a écrit :
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE. S'ils sont sur deux nappes différentes le problème ne se pose pas.
Si oui, advenant le cas où j'installais un disque dur SATA II 150 et un autre SATA 100 (pour économiser un peu d'argent). Est-ce que le système ferait fonctionner le SATA II à la vitesse du SATA 100?
C'est plutôt SATA 150 et SATA-II 300. Il n'y a aucun problème en SATA, en effet chaque disque est connecté sur son propre bus. De toute façon, la vitesse du SATA (A ou 2) dépasse très largement la performance maximale de tous les disques existants; en pratique, les disques SATA-II vont exactement à la même vitesse que le SATA-1 (toujours se méfier du marketing...).
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sun, 04 Sep 2005 09:37:50 -0400, cimetiere a écrit :
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux
disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours
selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE. S'ils sont sur deux
nappes différentes le problème ne se pose pas.
Si oui, advenant le cas où j'installais un disque dur SATA II 150 et un
autre SATA 100 (pour économiser un peu d'argent). Est-ce que le système
ferait fonctionner le SATA II à la vitesse du SATA 100?
C'est plutôt SATA 150 et SATA-II 300. Il n'y a aucun problème en SATA,
en effet chaque disque est connecté sur son propre bus. De toute façon,
la vitesse du SATA (A ou 2) dépasse très largement la performance
maximale de tous les disques existants; en pratique, les disques SATA-II
vont exactement à la même vitesse que le SATA-1 (toujours se méfier du
marketing...).
Le Sun, 04 Sep 2005 09:37:50 -0400, cimetiere a écrit :
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE. S'ils sont sur deux nappes différentes le problème ne se pose pas.
Si oui, advenant le cas où j'installais un disque dur SATA II 150 et un autre SATA 100 (pour économiser un peu d'argent). Est-ce que le système ferait fonctionner le SATA II à la vitesse du SATA 100?
C'est plutôt SATA 150 et SATA-II 300. Il n'y a aucun problème en SATA, en effet chaque disque est connecté sur son propre bus. De toute façon, la vitesse du SATA (A ou 2) dépasse très largement la performance maximale de tous les disques existants; en pratique, les disques SATA-II vont exactement à la même vitesse que le SATA-1 (toujours se méfier du marketing...).
-- Si non confectus non reficiat.
cimetiere
Merci Emmanuel!
-- -- Daniel http://perso.dromadaire.com/cimetiere/psychophilo.html (mon site web est mis-à-jour!)
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE. S'ils sont sur deux nappes différentes le problème ne se pose pas.
Si oui, advenant le cas où j'installais un disque dur SATA II 150 et un autre SATA 100 (pour économiser un peu d'argent). Est-ce que le système ferait fonctionner le SATA II à la vitesse du SATA 100?
C'est plutôt SATA 150 et SATA-II 300. Il n'y a aucun problème en SATA, en effet chaque disque est connecté sur son propre bus. De toute façon, la vitesse du SATA (A ou 2) dépasse très largement la performance maximale de tous les disques existants; en pratique, les disques SATA-II vont exactement à la même vitesse que le SATA-1 (toujours se méfier du marketing...).
-- Si non confectus non reficiat.
Merci Emmanuel!
--
--
Daniel
http://perso.dromadaire.com/cimetiere/psychophilo.html
(mon site web est mis-à-jour!)
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2005.09.04.14.18.20.338190@imaginet.fr...
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons
deux
disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera
toujours
selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE. S'ils sont sur deux
nappes différentes le problème ne se pose pas.
Si oui, advenant le cas où j'installais un disque dur SATA II 150 et un
autre SATA 100 (pour économiser un peu d'argent). Est-ce que le système
ferait fonctionner le SATA II à la vitesse du SATA 100?
C'est plutôt SATA 150 et SATA-II 300. Il n'y a aucun problème en SATA,
en effet chaque disque est connecté sur son propre bus. De toute façon,
la vitesse du SATA (A ou 2) dépasse très largement la performance
maximale de tous les disques existants; en pratique, les disques SATA-II
vont exactement à la même vitesse que le SATA-1 (toujours se méfier du
marketing...).
-- -- Daniel http://perso.dromadaire.com/cimetiere/psychophilo.html (mon site web est mis-à-jour!)
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE. S'ils sont sur deux nappes différentes le problème ne se pose pas.
Si oui, advenant le cas où j'installais un disque dur SATA II 150 et un autre SATA 100 (pour économiser un peu d'argent). Est-ce que le système ferait fonctionner le SATA II à la vitesse du SATA 100?
C'est plutôt SATA 150 et SATA-II 300. Il n'y a aucun problème en SATA, en effet chaque disque est connecté sur son propre bus. De toute façon, la vitesse du SATA (A ou 2) dépasse très largement la performance maximale de tous les disques existants; en pratique, les disques SATA-II vont exactement à la même vitesse que le SATA-1 (toujours se méfier du marketing...).
-- Si non confectus non reficiat.
Pascal
Salut,
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
A "cimetiere" : évite de "multiposter", c'est-à-dire d'envoyer plusieurs exemplaires de ta question dans plusieurs forums. Si tu estimes qu'un sujet concerne réellement plusieurs forums, utilise plutôt le crosspost avec suivi dans un seul forum comme dans le document suivant. Merci.
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux
disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours
selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être
configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert
optimal.
A "cimetiere" : évite de "multiposter", c'est-à-dire d'envoyer plusieurs
exemplaires de ta question dans plusieurs forums. Si tu estimes qu'un
sujet concerne réellement plusieurs forums, utilise plutôt le crosspost
avec suivi dans un seul forum comme dans le document suivant. Merci.
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
A "cimetiere" : évite de "multiposter", c'est-à-dire d'envoyer plusieurs exemplaires de ta question dans plusieurs forums. Si tu estimes qu'un sujet concerne réellement plusieurs forums, utilise plutôt le crosspost avec suivi dans un seul forum comme dans le document suivant. Merci.
Merci Pascal pour ta gentillesse à mon égard. Je vais suivre ton conseil pour la prochaine fois.
Merci encore!
Sincèrement, -- -- Daniel http://perso.dromadaire.com/cimetiere/psychophilo.html (mon site web est mis-à-jour!)
"" a écrit dans le message de news: dff37n$agc$
Salut,
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
A "cimetiere" : évite de "multiposter", c'est-à-dire d'envoyer plusieurs exemplaires de ta question dans plusieurs forums. Si tu estimes qu'un sujet concerne réellement plusieurs forums, utilise plutôt le crosspost avec suivi dans un seul forum comme dans le document suivant. Merci.
Merci Pascal pour ta gentillesse à mon égard. Je vais suivre ton conseil
pour la prochaine fois.
Merci encore!
Sincèrement,
--
--
Daniel
http://perso.dromadaire.com/cimetiere/psychophilo.html
(mon site web est mis-à-jour!)
"Pascal@plouf" <pascal@plouf.invalid> a écrit dans le message de news:
dff37n$agc$1@biggoron.nerim.net...
Salut,
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons
deux
disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera
toujours
selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être
configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert
optimal.
A "cimetiere" : évite de "multiposter", c'est-à-dire d'envoyer plusieurs
exemplaires de ta question dans plusieurs forums. Si tu estimes qu'un
sujet concerne réellement plusieurs forums, utilise plutôt le crosspost
avec suivi dans un seul forum comme dans le document suivant. Merci.
Merci Pascal pour ta gentillesse à mon égard. Je vais suivre ton conseil pour la prochaine fois.
Merci encore!
Sincèrement, -- -- Daniel http://perso.dromadaire.com/cimetiere/psychophilo.html (mon site web est mis-à-jour!)
"" a écrit dans le message de news: dff37n$agc$
Salut,
Si je me rappelle bien, lorsqu'on bâtit un système, si nous installons deux disques durs, un avec ATA 133 et l'autre ATA 33, le système opérera toujours selon le disque le moins rapide, donc en ATA 33. Est-ce exact?
Si les deux disques sont sur la même nappe IDE.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
A "cimetiere" : évite de "multiposter", c'est-à-dire d'envoyer plusieurs exemplaires de ta question dans plusieurs forums. Si tu estimes qu'un sujet concerne réellement plusieurs forums, utilise plutôt le crosspost avec suivi dans un seul forum comme dans le document suivant. Merci.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
Il y a des limitations quand même; il me semble que ça ne fonctionne pas si on utilise les deux périphériques en même temps. Et beaucoup de contrôleurs forcent les deux périphériques dans le même mode, même si la norme ne l'exige pas.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Sun, 04 Sep 2005 17:19:12 +0200, Pascal@plouf a écrit :
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être
configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert
optimal.
Il y a des limitations quand même; il me semble que ça ne fonctionne pas
si on utilise les deux périphériques en même temps. Et beaucoup de
contrôleurs forcent les deux périphériques dans le même mode, même si
la norme ne l'exige pas.
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
Il y a des limitations quand même; il me semble que ça ne fonctionne pas si on utilise les deux périphériques en même temps. Et beaucoup de contrôleurs forcent les deux périphériques dans le même mode, même si la norme ne l'exige pas.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Pascal
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
Il y a des limitations quand même; il me semble que ça ne fonctionne pas si on utilise les deux périphériques en même temps.
Primo, il faut distinguer deux choses bien différentes :
- Le mode de transfert, qui définit le débit de signalisation maximum entre le périphérique et le contrôleur hôte. Exemple : mode Ultra DMA 5 = 100 Mo/s.
- Le débit effectif de transfert des données, qu'on peut mesurer de l'extérieur.
Les deux ne sont pas directement liés, excepté par le fait que bien sûr le débit de transfert des données ne peut dépasser le débit défini par le mode de transfert. Il ne peut d'ailleurs même pas l'atteindre pour tout un tas de raisons théoriques.
Secundo, d'un point de vue strict, on n'utilise jamais les deux périphériques d'un même canal en même temps. Quand le contrôleur hôte s'adresse à un périphérique, l'autre est totalement inactif sur le bus (ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas en train de travailler). La simultanéité n'est qu'une illusion, comme le multitâche dans un système monoprocesseur.
En cas d'utilisation "simultanée" - d'un point de vue humain s'entend - des deux périphérique, les transferts de données avec l'un et l'autre se font avec le mode de transfert propre de chaque périphérique. Mais ils vont devoir se partager l'occupation du canal dans le temps. C'est ce partage qui peut brider le débit effectif d'un périphérique dans le cas où il ne dispose plus du temps d'accès au canal suffisant pour "s'exprimer" pleinement.
Et beaucoup de contrôleurs forcent les deux périphériques dans le même mode, même si la norme ne l'exige pas.
Je n'ai guère pratiqué que les contrôleurs ATA de quelques chipsets Intel et VIA, mais aucun de ceux-là ne présente cette limitation. En fait je suis même particulièrement étonné qu'une telle limitation puisse encore exister car rien ne la justifie matériellement. En effet, si on suppose que le mode de transfert du contrôleur est programmable par logiciel afin de s'adapter à différents périphériques, qu'est-ce qui empêche de reprogrammer le contrôleur dans le mode optimal avant de communiquer avec chacun des deux périphériques ?
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être
configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert
optimal.
Il y a des limitations quand même; il me semble que ça ne fonctionne pas
si on utilise les deux périphériques en même temps.
Primo, il faut distinguer deux choses bien différentes :
- Le mode de transfert, qui définit le débit de signalisation maximum
entre le périphérique et le contrôleur hôte.
Exemple : mode Ultra DMA 5 = 100 Mo/s.
- Le débit effectif de transfert des données, qu'on peut mesurer de
l'extérieur.
Les deux ne sont pas directement liés, excepté par le fait que bien sûr
le débit de transfert des données ne peut dépasser le débit défini par
le mode de transfert. Il ne peut d'ailleurs même pas l'atteindre pour
tout un tas de raisons théoriques.
Secundo, d'un point de vue strict, on n'utilise jamais les deux
périphériques d'un même canal en même temps. Quand le contrôleur hôte
s'adresse à un périphérique, l'autre est totalement inactif sur le bus
(ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas en train de travailler). La
simultanéité n'est qu'une illusion, comme le multitâche dans un système
monoprocesseur.
En cas d'utilisation "simultanée" - d'un point de vue humain s'entend -
des deux périphérique, les transferts de données avec l'un et l'autre se
font avec le mode de transfert propre de chaque périphérique. Mais ils
vont devoir se partager l'occupation du canal dans le temps. C'est ce
partage qui peut brider le débit effectif d'un périphérique dans le cas
où il ne dispose plus du temps d'accès au canal suffisant pour
"s'exprimer" pleinement.
Et beaucoup de contrôleurs forcent les deux périphériques dans le même
mode, même si la norme ne l'exige pas.
Je n'ai guère pratiqué que les contrôleurs ATA de quelques chipsets
Intel et VIA, mais aucun de ceux-là ne présente cette limitation. En
fait je suis même particulièrement étonné qu'une telle limitation puisse
encore exister car rien ne la justifie matériellement. En effet, si on
suppose que le mode de transfert du contrôleur est programmable par
logiciel afin de s'adapter à différents périphériques, qu'est-ce qui
empêche de reprogrammer le contrôleur dans le mode optimal avant de
communiquer avec chacun des deux périphériques ?
Non, même pas dans ce cas. Chacun des deux périphériques peut être configuré indépendamment de l'autre pour utiliser son mode de transfert optimal.
Il y a des limitations quand même; il me semble que ça ne fonctionne pas si on utilise les deux périphériques en même temps.
Primo, il faut distinguer deux choses bien différentes :
- Le mode de transfert, qui définit le débit de signalisation maximum entre le périphérique et le contrôleur hôte. Exemple : mode Ultra DMA 5 = 100 Mo/s.
- Le débit effectif de transfert des données, qu'on peut mesurer de l'extérieur.
Les deux ne sont pas directement liés, excepté par le fait que bien sûr le débit de transfert des données ne peut dépasser le débit défini par le mode de transfert. Il ne peut d'ailleurs même pas l'atteindre pour tout un tas de raisons théoriques.
Secundo, d'un point de vue strict, on n'utilise jamais les deux périphériques d'un même canal en même temps. Quand le contrôleur hôte s'adresse à un périphérique, l'autre est totalement inactif sur le bus (ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas en train de travailler). La simultanéité n'est qu'une illusion, comme le multitâche dans un système monoprocesseur.
En cas d'utilisation "simultanée" - d'un point de vue humain s'entend - des deux périphérique, les transferts de données avec l'un et l'autre se font avec le mode de transfert propre de chaque périphérique. Mais ils vont devoir se partager l'occupation du canal dans le temps. C'est ce partage qui peut brider le débit effectif d'un périphérique dans le cas où il ne dispose plus du temps d'accès au canal suffisant pour "s'exprimer" pleinement.
Et beaucoup de contrôleurs forcent les deux périphériques dans le même mode, même si la norme ne l'exige pas.
Je n'ai guère pratiqué que les contrôleurs ATA de quelques chipsets Intel et VIA, mais aucun de ceux-là ne présente cette limitation. En fait je suis même particulièrement étonné qu'une telle limitation puisse encore exister car rien ne la justifie matériellement. En effet, si on suppose que le mode de transfert du contrôleur est programmable par logiciel afin de s'adapter à différents périphériques, qu'est-ce qui empêche de reprogrammer le contrôleur dans le mode optimal avant de communiquer avec chacun des deux périphériques ?
