Bonjour,
Comment peut-on expliquer que l'objectif de l'EOS300D soit aussi peu
lumineux, compte tenu du rapport entre son diamètre et la taille du capteur
?
En tant qu'opticien, la seule explication que j'imagine (pas très agréable)
serait que canon utilise des lentilles de moindre qualité et n'exploite que
leur partie centrale afin de limiter les aberrations.
Quelqu'un peut me rassurer ?
Phil
--
Attention: adresse anti-spam.
Pour me répondre en privé, remplacez bozo par pfauroux et leclown par free
Visitez mon site http://photosphere.free.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Luc L'Hôtellier
"Morderire" a écrit dans le message de news:bmrrqu$siu$
En tant qu'opticien, la seule explication que j'imagine (pas très agréable)
serait que canon utilise des lentilles de moindre qualité et n'exploite que
leur partie centrale afin de limiter les aberrations.
Les lentilles ne sont pas forcément "de moindre qualité" (par rapport à quoi ?) mais ce qui évident c'est qu'elles sont loin d'occuper toute le diamètre de l'objectif.
"Morderire" <bozo@leclown.fr> a écrit dans le message de
news:bmrrqu$siu$1@news-reader5.wanadoo.fr...
En tant qu'opticien, la seule explication que j'imagine (pas très
agréable)
serait que canon utilise des lentilles de moindre qualité et n'exploite
que
leur partie centrale afin de limiter les aberrations.
Les lentilles ne sont pas forcément "de moindre qualité" (par rapport à quoi
?) mais ce qui évident c'est qu'elles sont loin d'occuper toute le diamètre
de l'objectif.
"Morderire" a écrit dans le message de news:bmrrqu$siu$
En tant qu'opticien, la seule explication que j'imagine (pas très agréable)
serait que canon utilise des lentilles de moindre qualité et n'exploite que
leur partie centrale afin de limiter les aberrations.
Les lentilles ne sont pas forcément "de moindre qualité" (par rapport à quoi ?) mais ce qui évident c'est qu'elles sont loin d'occuper toute le diamètre de l'objectif.
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news: 3f917513$0$10404$
Les lentilles ne sont pas forcément "de moindre qualité" (par rapport à quoi
?)
Par "moindre qualité", j'entends par exemple des lentilles organiques au lieu de minérales, traitées anti-reflets monocouche au lieu de multi-couches, ou surfacées plus sommairement. Phil
-- Attention: adresse anti-spam. Pour me répondre en privé, remplacez bozo par pfauroux et leclown par free Visitez mon site http://photosphere.free.fr
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news: 3f917513$0$10404$626a54ce@news.free.fr...
Les lentilles ne sont pas forcément "de moindre qualité" (par rapport à
quoi
?)
Par "moindre qualité", j'entends par exemple des lentilles organiques au
lieu de minérales, traitées anti-reflets monocouche au lieu de
multi-couches, ou surfacées plus sommairement.
Phil
--
Attention: adresse anti-spam.
Pour me répondre en privé, remplacez bozo par pfauroux et leclown par free
Visitez mon site http://photosphere.free.fr
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news: 3f917513$0$10404$
Les lentilles ne sont pas forcément "de moindre qualité" (par rapport à quoi
?)
Par "moindre qualité", j'entends par exemple des lentilles organiques au lieu de minérales, traitées anti-reflets monocouche au lieu de multi-couches, ou surfacées plus sommairement. Phil
-- Attention: adresse anti-spam. Pour me répondre en privé, remplacez bozo par pfauroux et leclown par free Visitez mon site http://photosphere.free.fr
Mic. Archambault
Morderire a écrit dans le message : bmrrqu$siu$
Bonjour, Comment peut-on expliquer que l'objectif de l'EOS300D soit aussi peu
lumineux, compte tenu du rapport entre son diamètre et la taille du capteur
? Il ne faut pas raisonner comme s'il s'agissait d'une focale fixe,
hélas... Ce qui compte c'est le diamètre au niveau des lamelles du diaphragme, or dans un zoom il est plus en arrière donc "sur" des lentilles bien plus petites que la frontale. L'examen de son plan optique dans le C.I. de ce mois est pour le moins convaiquant...
En tant qu'opticien, la seule explication que j'imagine (pas très agréable)
serait que canon utilise des lentilles de moindre qualité et n'exploite que
leur partie centrale afin de limiter les aberrations.
Non pas de moindre qualité, mais de prix de revient plus bas. Il n'y a ainsi qu'une seule lentille asphérique (l'avant dernière) et la frontale a un diamètre plutôt "modeste".
-- Michel La pensée louf de la semaine : À la naissance le nain est normal, c'est en grandissant qu'il rapetisse. AntiSpam : remplacez mac par m
Morderire <bozo@leclown.fr> a écrit dans le message :
bmrrqu$siu$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bonjour,
Comment peut-on expliquer que l'objectif de l'EOS300D soit
aussi peu
lumineux, compte tenu du rapport entre son diamètre et la
taille du capteur
?
Il ne faut pas raisonner comme s'il s'agissait d'une focale fixe,
hélas... Ce qui compte c'est le diamètre au niveau des lamelles
du diaphragme, or dans un zoom il est plus en arrière donc "sur"
des lentilles bien plus petites que la frontale. L'examen de son
plan optique dans le C.I. de ce mois est pour le moins
convaiquant...
En tant qu'opticien, la seule explication que j'imagine (pas
très agréable)
serait que canon utilise des lentilles de moindre qualité et
n'exploite que
leur partie centrale afin de limiter les aberrations.
Non pas de moindre qualité, mais de prix de revient plus bas. Il
n'y a ainsi qu'une seule lentille asphérique (l'avant dernière)
et la frontale a un diamètre plutôt "modeste".
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
À la naissance le nain est normal, c'est en grandissant qu'il
rapetisse.
AntiSpam : remplacez mac par m
Bonjour, Comment peut-on expliquer que l'objectif de l'EOS300D soit aussi peu
lumineux, compte tenu du rapport entre son diamètre et la taille du capteur
? Il ne faut pas raisonner comme s'il s'agissait d'une focale fixe,
hélas... Ce qui compte c'est le diamètre au niveau des lamelles du diaphragme, or dans un zoom il est plus en arrière donc "sur" des lentilles bien plus petites que la frontale. L'examen de son plan optique dans le C.I. de ce mois est pour le moins convaiquant...
En tant qu'opticien, la seule explication que j'imagine (pas très agréable)
serait que canon utilise des lentilles de moindre qualité et n'exploite que
leur partie centrale afin de limiter les aberrations.
Non pas de moindre qualité, mais de prix de revient plus bas. Il n'y a ainsi qu'une seule lentille asphérique (l'avant dernière) et la frontale a un diamètre plutôt "modeste".
-- Michel La pensée louf de la semaine : À la naissance le nain est normal, c'est en grandissant qu'il rapetisse. AntiSpam : remplacez mac par m
Jean-Luc L'Hôtellier
"Morderire" a écrit dans le message de news:bmrsti$v52$
Par "moindre qualité", j'entends par exemple des lentilles organiques au lieu de minérales, traitées anti-reflets monocouche au lieu de multi-couches, ou surfacées plus sommairement.
"Morderire" <bozo@leclown.fr> a écrit dans le message de
news:bmrsti$v52$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Par "moindre qualité", j'entends par exemple des lentilles organiques au
lieu de minérales, traitées anti-reflets monocouche au lieu de
multi-couches, ou surfacées plus sommairement.
"Morderire" a écrit dans le message de news:bmrsti$v52$
Par "moindre qualité", j'entends par exemple des lentilles organiques au lieu de minérales, traitées anti-reflets monocouche au lieu de multi-couches, ou surfacées plus sommairement.
