J'ai découvert les applications "snapshots" et "periodic-snapshots" sous
freeBSD, et j'ai décidé de m'en inspirer pour créer des équivalents
linux (en utilisant LVM, bien que ce soit beaucoup moins commode).
Par contre, les deux applications BSD d'origine sont écrites en
bourne shell. Ça ne me paraît pas optimal... Je pense les récrire en
perl. Par ailleurs, pour des raisons à la fois de commodité personnelle
et de conformité avec les habitudes "GNU", je pense conserver à peu
près la même syntaxe, mais en appliquant les normes "GNU" du genre
mettre "--" devant les paramètres, par exemple "snapshot --list" plutôt
que "snapshot list".
Qu'est ce que vous en dites? Je suis preneur de toute suggestion (de toute
façon pour les applis je les ai déjà commencées :)
Mais il l'est. Si un utilisateur X met 2 heures à être opérationnel sous windows et 8 jours sous autre chose, je ne vois pas pourquoi il prendrait autre chose... Personnellement je suis bien plus opérationnel sous Linux, et alors?
Parceque pour le temps perdu au début c'est du temps gagné à ne pas résoudre tous un tas de problèmes ensuite?
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Mais il l'est. Si un utilisateur X met 2 heures à être opérationnel
sous windows et 8 jours sous autre chose, je ne vois pas pourquoi il
prendrait autre chose... Personnellement je suis bien plus opérationnel
sous Linux, et alors?
Parceque pour le temps perdu au début c'est du temps gagné à ne pas
résoudre tous un tas de problèmes ensuite?
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
Mais il l'est. Si un utilisateur X met 2 heures à être opérationnel sous windows et 8 jours sous autre chose, je ne vois pas pourquoi il prendrait autre chose... Personnellement je suis bien plus opérationnel sous Linux, et alors?
Parceque pour le temps perdu au début c'est du temps gagné à ne pas résoudre tous un tas de problèmes ensuite?
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu
Michel Talon wrote:
Tu sais qu'il paraît que le word6 était écrit en basic, et pourtant il ne ramait pas monstrueusement. Ah?
Sur une machine récente, non.
Quelle performance: un programme qui marche bien sur une machine qui a plusieurs années de moi que lui.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Tu sais qu'il paraît que le word6 était écrit en basic, et pourtant
il ne ramait pas monstrueusement.
Ah?
Sur une machine récente, non.
Quelle performance: un programme qui marche bien sur une machine qui a
plusieurs années de moi que lui.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
Le Wed, 15 Sep 2004 19:39:43 +0200, Emmanuel Dreyfus a écrit :
Parceque pour le temps perdu au début c'est du temps gagné à ne pas résoudre tous un tas de problèmes ensuite?
Oui, mais pas toujours. Le bilan n'est pas évident à faire...
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
talon
Emmanuel Dreyfus wrote:
Michel Talon wrote:
Tu sais qu'il paraît que le word6 était écrit en basic, et pourtant il ne ramait pas monstrueusement. Ah?
Sur une machine récente, non.
Quelle performance: un programme qui marche bien sur une machine qui a plusieurs années de moi que lui.
Oui, quoi, tu t'es habitué aux réponses instantanées d'une machine moderne, et tu veux comparer à la lenteur que tu as perçue devant un pentium 90, c'est pas sérieux. J'ai aussi vu du TeX qui mettait plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
--
Michel TALON
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Tu sais qu'il paraît que le word6 était écrit en basic, et pourtant
il ne ramait pas monstrueusement.
Ah?
Sur une machine récente, non.
Quelle performance: un programme qui marche bien sur une machine qui a
plusieurs années de moi que lui.
Oui, quoi, tu t'es habitué aux réponses instantanées d'une machine
moderne, et tu veux comparer à la lenteur que tu as perçue devant
un pentium 90, c'est pas sérieux. J'ai aussi vu du TeX qui mettait
plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
Tu sais qu'il paraît que le word6 était écrit en basic, et pourtant il ne ramait pas monstrueusement. Ah?
Sur une machine récente, non.
Quelle performance: un programme qui marche bien sur une machine qui a plusieurs années de moi que lui.
Oui, quoi, tu t'es habitué aux réponses instantanées d'une machine moderne, et tu veux comparer à la lenteur que tu as perçue devant un pentium 90, c'est pas sérieux. J'ai aussi vu du TeX qui mettait plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Thu, 16 Sep 2004 09:06:04 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai aussi vu du TeX qui mettait plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Thu, 16 Sep 2004 09:06:04 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai aussi vu du TeX qui mettait
plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro
au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de
RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de
RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Thu, 16 Sep 2004 09:06:04 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai aussi vu du TeX qui mettait plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
manu
Emmanuel Florac wrote:
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
Ben tout dépend du système qui va avec: le système 7 etait bien plus lent que le 6, il me semble me rappeller. Et le passage au 7.5 c'est encore pire.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro
au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de
RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de
RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
Ben tout dépend du système qui va avec: le système 7 etait bien plus
lent que le 6, il me semble me rappeller. Et le passage au 7.5 c'est
encore pire.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
Ben tout dépend du système qui va avec: le système 7 etait bien plus lent que le 6, il me semble me rappeller. Et le passage au 7.5 c'est encore pire.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Pascal Bourguignon
Emmanuel Florac writes:
Le Thu, 16 Sep 2004 09:06:04 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai aussi vu du TeX qui mettait plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
Avec Linux, les Mac paraissent plus rapides qu'avec MacOSX!
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Thu, 16 Sep 2004 09:06:04 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai aussi vu du TeX qui mettait
plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro
au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de
RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de
RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
Avec Linux, les Mac paraissent plus rapides qu'avec MacOSX!
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and
neither do we.
Le Thu, 16 Sep 2004 09:06:04 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai aussi vu du TeX qui mettait plusieurs secondes pour compiler une seule page, à l'époque.
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
Avec Linux, les Mac paraissent plus rapides qu'avec MacOSX!
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.
manu
Pascal Bourguignon wrote:
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable. Avec Linux, les Mac paraissent plus rapides qu'avec MacOSX!
Euh Linux/mac68k c'est pas vraiment rapide. NetBSD/mac68k et OpenBSD/mac68k ont des bonnes perfs, Linux c'est assez décevant.
Sur macppc, c'est une autre histoire.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Pascal Bourguignon <spam@mouse-potato.com> wrote:
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro
au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de
RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de
RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable.
Avec Linux, les Mac paraissent plus rapides qu'avec MacOSX!
Euh Linux/mac68k c'est pas vraiment rapide. NetBSD/mac68k et
OpenBSD/mac68k ont des bonnes perfs, Linux c'est assez décevant.
Sur macppc, c'est une autre histoire.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
Je me rappelle même que le Mac IIx sur lequel je faisais de l'audio pro au début des années 90 me paraissait assez rapide (68030 16Mhz, 16 Mo de RAM), alors que curieusement mon Powerbook 520c (68040 25Mhz, 24 Mo de RAM) me parait aujourd'hui très lent quoiqu'encore utilisable. Avec Linux, les Mac paraissent plus rapides qu'avec MacOSX!
Euh Linux/mac68k c'est pas vraiment rapide. NetBSD/mac68k et OpenBSD/mac68k ont des bonnes perfs, Linux c'est assez décevant.
Sur macppc, c'est une autre histoire.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
