je me pose beaucoup de questions avant d'acheter XP Vista parcequ'on entend
tout et son contraire.
En voici quelques unes :
-la version 64 bits peut elle être installée si on a un processeur 32 bits ?
Si oui : - si plus tard je mets un processeur 64 bits est-ce que mon XP
Vista sera toujours légal et fonctionnel?
-en installant une mise à jour XP Vista sur un ordinateur équipé de Windows
XP SP2 est-ce que le multi-boot proposera XP Vista et XP SP 2 ?
-si je désinstalle Vista pour installer un autre OS est-ce que je pourrai
réinstaller XP Vista par la suite et sera-t-il légal et fonctionnel?
Mes données seront-elles conservées ?
- quelles sont les limitations de l'activation de produit avec XP Vista
comparé à XP SP 2 ?
(changement de matériel autorisé et nombre d'activation possible)
-XP Vista étant livré avec direct X 10 est-ce que ma carte graphique
fonctionnera correctement.
(je lis pourtant dans les prérequis de xp Vista qu'il faut direct X 9 ???)
Voilà j'espère que vous serez tolérants parceque je ne suis pas un expert
mais j'essaye de comprendre et je ne voudrais pas regretter mon achat.
D'abord félicitations pour ton site j'aime beaucoup ca change de ce qu'on voit d'habitude.
Alors là tu m'en apprends une bien bonne.
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google). Ca implique beaucoup de chose selon moi (dites moi si je me trompe, je l'ai déjà dit je ne suis pas expert du tout). Par exemple si je me décide (au lieu de faire une mise à jour) plutôt pour l'achat d'un nouvel ordi avec xp sp2 et mise à jour gratuite vers vista cet ordi ne disposera en aucun cas d'une carte graphique compatible directX10 et toutes les application (jeux ou autres) utilisant directX9 tourneront en mode de compatibilité (donc logiquement moins performant).
Ce n'est vraiment pas simple
Je me pose une question subsidiaire. Un ordinateur équipé d'une carte DirectX9 avec Vista installé a-t-il droit au logo Vista Compliant (ou quelque chose comme ça) ?
"Richard Clark" <rc at c2i.fr> a écrit dans le message de news:
Mais si elle supporte DirectX9, DirectX10 le supportera-t-elle ??
Pour Vista, DX10 est le moteur de base. Mais pour des raisons de compatibilités évidentes (y'a qu'une carte Dx10 à ma connaissance au lancement de Vista), Vista sait aussi "lire" du Dx9 (donc moins optimisé pour Dx9).
Donc concretement, un jeu optimisé Dx9 tournera moins vite sous Vista que sous Xp. Un jeu optimisé Dx10 explosera au niveau perf sous Vista. Cf FS10
C'est deux lignes ci dessus sont un résumé du discours de MS. Je n'ai rien vérifié ni confirmé ni infirmé. Toujours est-il que c'est un discours qui se tient ;-) -- Richard Clark http://www.c2i.fr Le 1er site .NET http://www.project-hoshimi.com
Bonsoir Richard Clark,
D'abord félicitations pour ton site j'aime beaucoup ca change de ce qu'on
voit d'habitude.
Alors là tu m'en apprends une bien bonne.
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum
Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me
donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
Ca implique beaucoup de chose selon moi (dites moi si je me trompe, je l'ai
déjà dit je ne suis pas expert du tout).
Par exemple si je me décide (au lieu de faire une mise à jour) plutôt pour
l'achat d'un nouvel ordi avec xp sp2 et mise à jour gratuite vers vista cet
ordi ne disposera en aucun cas d'une carte graphique compatible directX10 et
toutes les application (jeux ou autres) utilisant directX9 tourneront en
mode de compatibilité (donc logiquement moins performant).
Ce n'est vraiment pas simple
Je me pose une question subsidiaire.
Un ordinateur équipé d'une carte DirectX9 avec Vista installé a-t-il droit
au logo Vista Compliant (ou quelque chose comme ça) ?
"Richard Clark" <rc at c2i.fr> a écrit dans le message de news:
28DF4329-2B50-4FB1-8AD6-36EC56522C75@microsoft.com...
Mais si elle supporte DirectX9, DirectX10 le supportera-t-elle ??
Pour Vista, DX10 est le moteur de base.
Mais pour des raisons de compatibilités évidentes (y'a qu'une carte Dx10 à
ma connaissance au lancement de Vista), Vista sait aussi "lire" du Dx9
(donc moins optimisé pour Dx9).
Donc concretement, un jeu optimisé Dx9 tournera moins vite sous Vista que
sous Xp.
Un jeu optimisé Dx10 explosera au niveau perf sous Vista. Cf FS10
C'est deux lignes ci dessus sont un résumé du discours de MS. Je n'ai rien
vérifié ni confirmé ni infirmé. Toujours est-il que c'est un discours qui
se tient ;-)
--
Richard Clark
http://www.c2i.fr Le 1er site .NET
http://www.project-hoshimi.com
D'abord félicitations pour ton site j'aime beaucoup ca change de ce qu'on voit d'habitude.
Alors là tu m'en apprends une bien bonne.
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google). Ca implique beaucoup de chose selon moi (dites moi si je me trompe, je l'ai déjà dit je ne suis pas expert du tout). Par exemple si je me décide (au lieu de faire une mise à jour) plutôt pour l'achat d'un nouvel ordi avec xp sp2 et mise à jour gratuite vers vista cet ordi ne disposera en aucun cas d'une carte graphique compatible directX10 et toutes les application (jeux ou autres) utilisant directX9 tourneront en mode de compatibilité (donc logiquement moins performant).
Ce n'est vraiment pas simple
Je me pose une question subsidiaire. Un ordinateur équipé d'une carte DirectX9 avec Vista installé a-t-il droit au logo Vista Compliant (ou quelque chose comme ça) ?
"Richard Clark" <rc at c2i.fr> a écrit dans le message de news:
Mais si elle supporte DirectX9, DirectX10 le supportera-t-elle ??
Pour Vista, DX10 est le moteur de base. Mais pour des raisons de compatibilités évidentes (y'a qu'une carte Dx10 à ma connaissance au lancement de Vista), Vista sait aussi "lire" du Dx9 (donc moins optimisé pour Dx9).
Donc concretement, un jeu optimisé Dx9 tournera moins vite sous Vista que sous Xp. Un jeu optimisé Dx10 explosera au niveau perf sous Vista. Cf FS10
C'est deux lignes ci dessus sont un résumé du discours de MS. Je n'ai rien vérifié ni confirmé ni infirmé. Toujours est-il que c'est un discours qui se tient ;-) -- Richard Clark http://www.c2i.fr Le 1er site .NET http://www.project-hoshimi.com
Coucou à toutes et à tous
Bonsoir !
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
Ce n'est pas du tout cela ! :-)
Vista est capable de gérer des instructions graphique DirectX 10. Mais aucune d'entres elles n'est utilisée pour le fonctionnement de Vista. L'interface Aero n'a besoin "que" de DirectX 9.
Quand Microsoft dit que les jeux optimisés DiectX 10 seront boostés, c'est archi-faux ! Il suffit de comprendre comment fonctionne, sur le principe, l'accélération graphique DirectX. Si des jeux sont prévus pour DirectX 10, ils intégreront certains effets propre à DirectX 10 et si la carte graphique ne gère pas ces effets, il y aura ralentissement voire même incompatibilité.
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Bonsoir !
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum
Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me
donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
Ce n'est pas du tout cela ! :-)
Vista est capable de gérer des instructions graphique DirectX 10. Mais
aucune d'entres elles n'est utilisée pour le fonctionnement de Vista.
L'interface Aero n'a besoin "que" de DirectX 9.
Quand Microsoft dit que les jeux optimisés DiectX 10 seront boostés, c'est
archi-faux ! Il suffit de comprendre comment fonctionne, sur le principe,
l'accélération graphique DirectX. Si des jeux sont prévus pour DirectX 10,
ils intégreront certains effets propre à DirectX 10 et si la carte graphique
ne gère pas ces effets, il y aura ralentissement voire même incompatibilité.
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
Ce n'est pas du tout cela ! :-)
Vista est capable de gérer des instructions graphique DirectX 10. Mais aucune d'entres elles n'est utilisée pour le fonctionnement de Vista. L'interface Aero n'a besoin "que" de DirectX 9.
Quand Microsoft dit que les jeux optimisés DiectX 10 seront boostés, c'est archi-faux ! Il suffit de comprendre comment fonctionne, sur le principe, l'accélération graphique DirectX. Si des jeux sont prévus pour DirectX 10, ils intégreront certains effets propre à DirectX 10 et si la carte graphique ne gère pas ces effets, il y aura ralentissement voire même incompatibilité.
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
V. Ledos
Bonsoir,
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news:
Bonsoir !
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
Ce n'est pas du tout cela ! :-)
Vista est capable de gérer des instructions graphique DirectX 10. Mais aucune d'entres elles n'est utilisée pour le fonctionnement de Vista. L'interface Aero n'a besoin "que" de DirectX 9.
Ok. Je suppose que Microsoft a fait ça pour profiter des cartes DirectX9 existantes sachant que les cartes DirectX 10 étaient quasi inexistantes. Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant qu'avec un vrai DirectX9?
Quand Microsoft dit que les jeux optimisés DiectX 10 seront boostés, c'est archi-faux ! Il suffit de comprendre comment fonctionne, sur le principe, l'accélération graphique DirectX. Si des jeux sont prévus pour DirectX 10, ils intégreront certains effets propre à DirectX 10 et si la carte graphique ne gère pas ces effets, il y aura ralentissement voire même incompatibilité.
Même si la carte est compatible DirectX10 ? Je veux dire : il est possible d'avoir une carte graphique déclarée compatible DirectX10 mais qui ne gérerait pas toutes les fonctions de DirectX10 ?
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Bonsoir,
"Coucou à toutes et à tous" <pas_email@pas_serveur.com> a écrit dans le
message de news: Ob8sdOwRHHA.4632@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Bonsoir !
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum
Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me
donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
Ce n'est pas du tout cela ! :-)
Vista est capable de gérer des instructions graphique DirectX 10. Mais
aucune d'entres elles n'est utilisée pour le fonctionnement de Vista.
L'interface Aero n'a besoin "que" de DirectX 9.
Ok.
Je suppose que Microsoft a fait ça pour profiter des cartes DirectX9
existantes sachant que les cartes DirectX 10 étaient quasi inexistantes.
Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que
Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant
qu'avec un vrai DirectX9?
Quand Microsoft dit que les jeux optimisés DiectX 10 seront boostés, c'est
archi-faux ! Il suffit de comprendre comment fonctionne, sur le principe,
l'accélération graphique DirectX. Si des jeux sont prévus pour DirectX 10,
ils intégreront certains effets propre à DirectX 10 et si la carte
graphique ne gère pas ces effets, il y aura ralentissement voire même
incompatibilité.
Même si la carte est compatible DirectX10 ?
Je veux dire : il est possible d'avoir une carte graphique déclarée
compatible DirectX10 mais qui ne gérerait pas toutes les fonctions de
DirectX10 ?
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news:
Bonsoir !
Donc il n'y a qu'une seule carte graphique capable d'exploiter au maximum Vista (tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
Ce n'est pas du tout cela ! :-)
Vista est capable de gérer des instructions graphique DirectX 10. Mais aucune d'entres elles n'est utilisée pour le fonctionnement de Vista. L'interface Aero n'a besoin "que" de DirectX 9.
Ok. Je suppose que Microsoft a fait ça pour profiter des cartes DirectX9 existantes sachant que les cartes DirectX 10 étaient quasi inexistantes. Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant qu'avec un vrai DirectX9?
Quand Microsoft dit que les jeux optimisés DiectX 10 seront boostés, c'est archi-faux ! Il suffit de comprendre comment fonctionne, sur le principe, l'accélération graphique DirectX. Si des jeux sont prévus pour DirectX 10, ils intégreront certains effets propre à DirectX 10 et si la carte graphique ne gère pas ces effets, il y aura ralentissement voire même incompatibilité.
Même si la carte est compatible DirectX10 ? Je veux dire : il est possible d'avoir une carte graphique déclarée compatible DirectX10 mais qui ne gérerait pas toutes les fonctions de DirectX10 ?
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
V. Ledos
Et suffisamment de RAM, en fonction de la résolution graphique maxiamle chosir : Jusqu'à 1280x1024 : 64 Mo Jusqu'à 1600x1200 : 128 Mo Jusqu'à 2560x1600 : 256 Mo
C'est les mega de la carte graphique ou de la carte mère ?
Pour ça j'ai compris que tu parlais des mega de la carte graphique.
Et suffisamment de RAM, en fonction de la résolution graphique maxiamle
chosir :
Jusqu'à 1280x1024 : 64 Mo
Jusqu'à 1600x1200 : 128 Mo
Jusqu'à 2560x1600 : 256 Mo
C'est les mega de la carte graphique ou de la carte mère ?
Pour ça j'ai compris que tu parlais des mega de la carte graphique.
Et suffisamment de RAM, en fonction de la résolution graphique maxiamle chosir : Jusqu'à 1280x1024 : 64 Mo Jusqu'à 1600x1200 : 128 Mo Jusqu'à 2560x1600 : 256 Mo
C'est les mega de la carte graphique ou de la carte mère ?
Pour ça j'ai compris que tu parlais des mega de la carte graphique.
V. Ledos
Bonsoir,
(tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
pour l'instant c'est ce que j'ai trouvé : http://www.afjv.com/press0611/061112_cartes_graphiques_directx10.htm
pas donné donné.
Bonsoir,
(tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner
sa référence, sinon je chercherai sur Google).
pour l'instant c'est ce que j'ai trouvé :
http://www.afjv.com/press0611/061112_cartes_graphiques_directx10.htm
(tu ne veux sans doute pas faire de pub mais sinon si tu pouvais me donner sa référence, sinon je chercherai sur Google).
pour l'instant c'est ce que j'ai trouvé : http://www.afjv.com/press0611/061112_cartes_graphiques_directx10.htm
pas donné donné.
Coucou à toutes et à tous
Re !
Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant qu'avec un vrai DirectX9?
Non ! L'interface Aero ne fait appel qu'à des fonctions DirectX 9. On aurait pu imaginer une interface plus étonnante encore, avec des effets de folie gérés par DirectX 10, mais c'est déjà bien ainsi ! :-)
On peut regretter que les effets d'Aero n'ont pas été programmés pour fonctionner avec DirectX 8. La grande majorité des cartes graphiques en service (Je dis bien "en service", pas "en vente") ne gère même pas DirectX 9 encore. Il existe sous XP des interfaces similaires à Aero, de développeurs tiers, qui tournent sous DirectX 8, tout aussi belles sinon plus ! :-)
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Re !
Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que
Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant
qu'avec un vrai DirectX9?
Non ! L'interface Aero ne fait appel qu'à des fonctions DirectX 9. On aurait
pu imaginer une interface plus étonnante encore, avec des effets de folie
gérés par DirectX 10, mais c'est déjà bien ainsi ! :-)
On peut regretter que les effets d'Aero n'ont pas été programmés pour
fonctionner avec DirectX 8. La grande majorité des cartes graphiques en
service (Je dis bien "en service", pas "en vente") ne gère même pas DirectX
9 encore.
Il existe sous XP des interfaces similaires à Aero, de développeurs tiers,
qui tournent sous DirectX 8, tout aussi belles sinon plus ! :-)
Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant qu'avec un vrai DirectX9?
Non ! L'interface Aero ne fait appel qu'à des fonctions DirectX 9. On aurait pu imaginer une interface plus étonnante encore, avec des effets de folie gérés par DirectX 10, mais c'est déjà bien ainsi ! :-)
On peut regretter que les effets d'Aero n'ont pas été programmés pour fonctionner avec DirectX 8. La grande majorité des cartes graphiques en service (Je dis bien "en service", pas "en vente") ne gère même pas DirectX 9 encore. Il existe sous XP des interfaces similaires à Aero, de développeurs tiers, qui tournent sous DirectX 8, tout aussi belles sinon plus ! :-)
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
V. Ledos
- quelles sont les limitations de l'activation de produit avec XP Vista comparé à XP SP 2 ? (changement de matériel autorisé et nombre d'activation possible)
Si un lecteur a la réponse à ça se serait bien parceque c'est assez capital il me semble.
Je me dis qu'il serait logique que cette information se trouve sur le boitier. Si un lecteur pouvait regarder.
Merci d'avance.
- quelles sont les limitations de l'activation de produit avec XP
Vista comparé à XP SP 2 ?
(changement de matériel autorisé et nombre d'activation possible)
Si un lecteur a la réponse à ça se serait bien parceque c'est assez
capital
il me semble.
Je me dis qu'il serait logique que cette information se trouve sur le
boitier.
Si un lecteur pouvait regarder.
- quelles sont les limitations de l'activation de produit avec XP Vista comparé à XP SP 2 ? (changement de matériel autorisé et nombre d'activation possible)
Si un lecteur a la réponse à ça se serait bien parceque c'est assez capital il me semble.
Je me dis qu'il serait logique que cette information se trouve sur le boitier. Si un lecteur pouvait regarder.
Merci d'avance.
V. Ledos
Bonsoir,
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: ORr%
Re !
Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant qu'avec un vrai DirectX9?
Non ! L'interface Aero ne fait appel qu'à des fonctions DirectX 9. On aurait pu imaginer une interface plus étonnante encore, avec des effets de folie gérés par DirectX 10, mais c'est déjà bien ainsi ! :-)
On peut regretter que les effets d'Aero n'ont pas été programmés pour fonctionner avec DirectX 8. La grande majorité des cartes graphiques en service (Je dis bien "en service", pas "en vente") ne gère même pas DirectX 9 encore. Il existe sous XP des interfaces similaires à Aero, de développeurs tiers, qui tournent sous DirectX 8, tout aussi belles sinon plus ! :-)
Merci pour ces infos. Tu pourrais me donner des liens pour trouver ce genre d'interface sous Xp Sp2 ?
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Bonsoir,
"Coucou à toutes et à tous" <pas_email@pas_serveur.com> a écrit dans le
message de news: ORr%231ExRHHA.496@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Re !
Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors
que Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins
performant qu'avec un vrai DirectX9?
Non ! L'interface Aero ne fait appel qu'à des fonctions DirectX 9. On
aurait pu imaginer une interface plus étonnante encore, avec des effets de
folie gérés par DirectX 10, mais c'est déjà bien ainsi ! :-)
On peut regretter que les effets d'Aero n'ont pas été programmés pour
fonctionner avec DirectX 8. La grande majorité des cartes graphiques en
service (Je dis bien "en service", pas "en vente") ne gère même pas
DirectX 9 encore.
Il existe sous XP des interfaces similaires à Aero, de développeurs tiers,
qui tournent sous DirectX 8, tout aussi belles sinon plus ! :-)
Merci pour ces infos.
Tu pourrais me donner des liens pour trouver ce genre d'interface sous Xp
Sp2 ?
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news: ORr%
Re !
Si je me base sur les infos de Richard est-ce qu'on pourrait dire alors que Aero fonctionne en mode compatibilité DirectX9 et donc moins performant qu'avec un vrai DirectX9?
Non ! L'interface Aero ne fait appel qu'à des fonctions DirectX 9. On aurait pu imaginer une interface plus étonnante encore, avec des effets de folie gérés par DirectX 10, mais c'est déjà bien ainsi ! :-)
On peut regretter que les effets d'Aero n'ont pas été programmés pour fonctionner avec DirectX 8. La grande majorité des cartes graphiques en service (Je dis bien "en service", pas "en vente") ne gère même pas DirectX 9 encore. Il existe sous XP des interfaces similaires à Aero, de développeurs tiers, qui tournent sous DirectX 8, tout aussi belles sinon plus ! :-)
Merci pour ces infos. Tu pourrais me donner des liens pour trouver ce genre d'interface sous Xp Sp2 ?
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Coucou à toutes et à tous
Petit addon, car je crois que vous n'avez pas compris quelque chose.
Lorsqu'on sort de nouvelles versions de DirectX, c'est essentiellement de nouvelles fonctions graphiques implémentées. Cela ne veut pas dire que ça fonctionne mieux !
Exemple, une fenêtre transparente ne peut être gérée par le processeur graphique que sous DirectX 8 ou mieux ! La version la plus récente n'est pas nécessairement plus performante que la plus ancienne ; elle gère plus de fonctions, c'est tout ! Evidemment, on en profite pour corriger d'éventuels bugs. Or, les nouvelles fonctions de DirectX 10 ne sont pas appelées par Aero. Donc, que ce soit sous DirectX 9 ou 10, c'est la même chose !
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Petit addon, car je crois que vous n'avez pas compris quelque chose.
Lorsqu'on sort de nouvelles versions de DirectX, c'est essentiellement de
nouvelles fonctions graphiques implémentées. Cela ne veut pas dire que ça
fonctionne mieux !
Exemple, une fenêtre transparente ne peut être gérée par le processeur
graphique que sous DirectX 8 ou mieux !
La version la plus récente n'est pas nécessairement plus performante que la
plus ancienne ; elle gère plus de fonctions, c'est tout ! Evidemment, on en
profite pour corriger d'éventuels bugs. Or, les nouvelles fonctions de
DirectX 10 ne sont pas appelées par Aero. Donc, que ce soit sous DirectX 9
ou 10, c'est la même chose !
Petit addon, car je crois que vous n'avez pas compris quelque chose.
Lorsqu'on sort de nouvelles versions de DirectX, c'est essentiellement de nouvelles fonctions graphiques implémentées. Cela ne veut pas dire que ça fonctionne mieux !
Exemple, une fenêtre transparente ne peut être gérée par le processeur graphique que sous DirectX 8 ou mieux ! La version la plus récente n'est pas nécessairement plus performante que la plus ancienne ; elle gère plus de fonctions, c'est tout ! Evidemment, on en profite pour corriger d'éventuels bugs. Or, les nouvelles fonctions de DirectX 10 ne sont pas appelées par Aero. Donc, que ce soit sous DirectX 9 ou 10, c'est la même chose !
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Coucou à toutes et à tous
Re !
Très simple ! Il y en a des tonnes !
Dans Google, taper "Aero sous XP".
Attention, il y a du bon mais aussi des daubes qui risquent de pourrir la machine. Faire une sauvegarde de la base de registre avant (%SystemRoot%system32restorerstrui.exe dans Exécuter). Cela permettra de revenir aisément en arrière si ça ne convient pas.
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Re !
Très simple ! Il y en a des tonnes !
Dans Google, taper "Aero sous XP".
Attention, il y a du bon mais aussi des daubes qui risquent de pourrir la
machine.
Faire une sauvegarde de la base de registre avant
(%SystemRoot%system32restorerstrui.exe dans Exécuter).
Cela permettra de revenir aisément en arrière si ça ne convient pas.
Attention, il y a du bon mais aussi des daubes qui risquent de pourrir la machine. Faire une sauvegarde de la base de registre avant (%SystemRoot%system32restorerstrui.exe dans Exécuter). Cela permettra de revenir aisément en arrière si ça ne convient pas.
