J'ai tout simplement remarqué que lorsque les règles étaient un peu complexes et/ou inusitées, les navigateurs interprétaient à leur façon.
À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des exclusions -(A). Je viens de constater que la définition de DEL et INS (enfin... del et ins) est très différente dans les DTD XHTML 1.0 d'avec les DTD HTML 4.01.
D'ailleurs CSS2.1 a changé quelques points en se calquant sur l'usage
Ah oui, j'oublie toujours que la version française est celle de la 2.0. Vivement CSS 3 !
Le 07/04/2008 16:08, Olivier Masson a écrit :
J'ai tout simplement remarqué que lorsque les règles étaient un peu
complexes et/ou inusitées, les navigateurs interprétaient à leur façon.
À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais
bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des
exclusions -(A). Je viens de constater que la définition de DEL et INS
(enfin... del et ins) est très différente dans les DTD XHTML 1.0 d'avec
les DTD HTML 4.01.
D'ailleurs CSS2.1 a changé quelques points en se calquant sur l'usage
Ah oui, j'oublie toujours que la version française est celle de la 2.0.
Vivement CSS 3 !
J'ai tout simplement remarqué que lorsque les règles étaient un peu complexes et/ou inusitées, les navigateurs interprétaient à leur façon.
À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des exclusions -(A). Je viens de constater que la définition de DEL et INS (enfin... del et ins) est très différente dans les DTD XHTML 1.0 d'avec les DTD HTML 4.01.
D'ailleurs CSS2.1 a changé quelques points en se calquant sur l'usage
Ah oui, j'oublie toujours que la version française est celle de la 2.0. Vivement CSS 3 !
Olivier Miakinen
Le 07/04/2008 16:58, je demandais à Olivier Masson (en en fait à tous) :
À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des exclusions -(A).
Je viens de trouver ceci au détour d'une recherche internet :
| don't use inclusion exceptions. if you think you have a reason to use | inclusion exceptions, you don't. if you still think ...
</cit.>
Le 07/04/2008 16:58, je demandais à Olivier Masson (en en fait à tous) :
À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais
bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des
exclusions -(A).
Je viens de trouver ceci au détour d'une recherche internet :
Le 07/04/2008 16:58, je demandais à Olivier Masson (en en fait à tous) :
À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des exclusions -(A).
Je viens de trouver ceci au détour d'une recherche internet :
