questions sur les videoprojecteurs et leurs écrans

On Thu, 8 Jul 2004 22:51:03 +0200, "Xavier Aupetit"
<xavier.aupetit.spamsucks@tele2.fr> wrote:

- Est-ce que le HDMI apporte un plus par rapport au DVI du point de vue de
la *qualité de l'image*?

Non. Le HDMI est une simple évolution du DVI, qui ajoute la prise en compte
de jusqu'à 8 canaux son, et de signaux de contrôle, le tout avec une
connectique plus compacte.

- C'est quoi le "mode éco"?
J'ai cru comprendre que ses avantages étaient un volume sonore réduit et une
durée de vie de la lampe accrue, mais quels sont ses inconvénients?

C'est tout simplement sous-alimenter la lampe, donc moins de chaleur et de
ventilation, durée de vie accrue, blanc moins brûlés. Inconvénient : l'image
est moins lumneuse et doit être regardée dans la pénombre.

qu'en pensez-vous?

Qu'une image sur un 16/9 est beaucoup plus agréable que sur un 4/3.

c'est "la loterie" ou il y a moyen d'éviter ça?

Aucun écran de ce type ne tient le coup. Les moins mauvais sont ceux qui ne
giclent que tardivement.

- Y-a-t-il un "rapport raisonnable" entre le prix qu'on met dans un VP et le
prix qu'on met dans le lecteur de DVD auquel on va le relier?

Non, aucun.

"Xavier Aupetit" <xavier.aupetit.spamsucks@tele2.fr> a écrit dans le message
de news:40edb3bf$0$31745$636a15ce@news.free.fr...

Bonjour,

Salut,

Ce qui suit n'est que mon opinion avec laquelle on a le droit de ne pas être
d'accord du tout :)

- Est-ce que le HDMI apporte un plus par rapport au DVI du point de vue de
la *qualité de l'image*?

D'après ce que j'ai compris y a pas de raison, le HDMI c'est du DVI sur une
prise plus petite avec en bonus (si on peut dire) une protection anticopie
hdcp et potentiellement le transport de l'audio (un jour peut être, parce
qu'aujourd'hui je crois que ça ne marche pas pour les formats 5.1/6.1...)

- C'est quoi le "mode éco"?
J'ai cru comprendre que ses avantages étaient un volume sonore réduit et

une

durée de vie de la lampe accrue, mais quels sont ses inconvénients?
(il doit bien y en avoir, sinon il n'y aurait pas de mode "non-éco")

Inconvénient: légère perte de luminosité par rapport au chiffre mirifique
constructeur. Mais on peut aussi le prendre comme un avantage car ça baisse
un chouilla le niveau de noir (un chouilla seulement, ça transforme pas le
gris foncé en noir, mais en gris un peu plus foncé...). Gros avantage c'est
la durée de la lampe allongée.

- Sur ce newsgroup j'entends beaucoup parler du Sanyo Z2 (celui qui me

tente

le plus à l'heure actuelle) mais presque jamais du Sony HS20, à part un

post

de Pascal Pensa qui nous disait que :
"Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet

souvent:

il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les

matrices

ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles." (pas très
encourageant tout ça)
Bref, d'autres avis sur le HS20?

Wow tu as déterré un vieux post :) j'ai pas acheté de hs20 finalement
(pourtant j'étais bien parti pour...) donc j'en dirait pas plus à son sujet,
j'ai fini par prendre un petit panasonic ptae500, beaucoup moins cher et
finalement je ne le regrette pas du tout, le smothscreen m'a bluffé (et
continue de me bluffer je dois bien le dire, on voit du tout de grille
contrairement aux dlp et les autres lcd). Un truc qui m'a refroidi pour les
sony c'est les matrice qui ont un refresh rate à la noix en mapping 1:1 :
56Hz qui avec un pc donne des images saccadées quelques soit la source, que
la source soit 24, 50 ou 60 rien ne colle.

Le pana n'est pas parfait, il a aussi son lot de petits défauts comme tout
lcd qui se respecte mais à ce jour rien de redhibitoire qui me font
regretter mon choix de l'époque (
http://perso.wanadoo.fr/freqresplot/ptae500/index.htm )

Je parle pas des dlp qui sont pour la plupart bien au dessus des lcd pour le
rendu, mais à mon grand regret quand j'ai testé à l'époque un toshiba mt100
(une horreur) et le Z90 qui était un des moins pire à ce niveau mais ça
n'allait pas, en dehors des arc-en-ciels que je voyais mais sans que ça
m'empèche de dormir, il m'est impossible de rester des heures devant un dlp,
je trouve que ça scintille comme un écran de pc réglé à 60hz c'est
insupportable au bout d'un moment, alors que je peux rester des heures
devant un lcd sans aucune fatigue visuelle, l'image est d'une stabilité
parfaite, beaucoup plus reposante même qu'une télé je trouve (le fait que le
pana ait une faible luminosité doit aider aussi à reposer les yeux, les
blancs n'explosent pas la rétine).

- En ce qui concerne le format de l'écran (16/9 ou 4/3), je me dis qu'à
largeur égale (et toutes autres caractéristiques équivalentes) autant
prendre le moins cher, même si l'utilisation est à 90% en 16/9 (avoir des
bandes blanches en haut en en bas lors de diffusion d'une image 16/9 sur
écran 4/3 ça n'a aucune espèce d'importance)... qu'en pensez-vous?

Qu'il faut prendre un écran du même format que le projo (ou alors jouer avec
les lentilles désanamorphosantes mais je trouve pas ça très pratique)

Un 4/3 de toute façon c'est moche :) de plus les bandes blanches en haut et
en bas c'est pas top si tu regardes souvent des films, pour le 4/3 moi je
mets le mode 14/9, c'est un espèce de demi-zoom entre le 4/3 plein et le 4/3
letterbox zommé dans le 16/9, ça coupe un chouilla en haut et en bas et ça
laisse des petites bandes noires sur les cotés mais c'est pas bien grave les
truc en 4/3 c'est souvent des séries.

- A priori j'avais une préférence pour les écrans qui s'enroulent (plus
pratique, plus facile à intégrer dans la pièce) et sur pieds (pas
d'installation au plafond à faire) mais le risque de gondolage

m'inquiète...

c'est "la loterie" ou il y a moyen d'éviter ça?

Perso j'ai choisi écran fixe, cout ridicule, planéité parfaite. Un vrai
déroulant à tendeur ça coute la peau des roupettes, en plus ils sont tous
moches avec des formes bizarre ou la ficelle visible...

- Vaut-il mieux toujours laisser un écran manuel déroulé, ou ne le

dérouler

que lorsqu'on s'en sert?

je sais pas, jamais eu, parait que c'est pas bon de le laisser pendre, ça
empire le gondolage, mais sans garantie.

- Y-a-t-il un "rapport raisonnable" entre le prix qu'on met dans un VP et

le

prix qu'on met dans le lecteur de DVD auquel on va le relier?
(exemple : prix du VP = prix du lecteur X 4 à 8 ; moins, le lecteur est
surdimensionné et c'est dommage de ne pas prendre un VP plus haut en gamme

;

plus, le lecteur est un peu léger)

Faut surtout trouver le couple qui marche je pense, indépendament du prix de
l'un et de l'autre, après tout n'est qu'une question de budget global. Enfin
bon, commencer par un bon projo et un lecteur dvd moyen c'est mieux qu'avec
un bon lecteur et un mauvais projo non ? :)

Mon avis totalement perso c'est qu'il ne faut pas investir en ce moment dans
un lecteur très très haut de gamme (> 1500?) , car la HD arrive à grand pas
et à ma connaissance aucun lecteur haut de gamme actuel n'est compatible,
d'autant qu'aucun standard n'est bien établi.

Pascal

Pascal Pensa <pascal.POINT.pensa.AT@free.POINT.fr> wrote:

Inconvénient: légère perte de luminosité par rapport au chiffre mirifique
constructeur. Mais on peut aussi le prendre comme un avantage car ça baisse
un chouilla le niveau de noir (un chouilla seulement, ça transforme pas le
gris foncé en noir, mais en gris un peu plus foncé...). Gros avantage c'est
la durée de la lampe allongée.

A propos justement du Z2 en mode éco, dans une pièce très sombre l'image
est pas mal du tout. Et... gros avantage, on n'entend pas le projecteur.
Cela est appréciable quand on a peu de place pour son installation.

"Xavier Aupetit" <xavier.aupetit.spamsucks@tele2.fr> a écrit dans le message
de news:40edb3bf$0$31745$636a15ce@news.free.fr...

Bonjour,

Ce que j'ai pu lire ici ou là m'amène à me poser plusieurs questions :

- Est-ce que le HDMI apporte un plus par rapport au DVI du point de vue de
la *qualité de l'image*?

le HDMI est une véolution du DVI, qui permet de passer l'image ET le son
multi-canal (en théorie).
Un des avantages immédiat est que la prise HDMI est plus petite, donc plus
facile à faire passer dans les goulottes et autres gaine/fouureaux PVC.
Les futures connecteurs serotn en HDMI, le DVI étant transitoire.

- C'est quoi le "mode éco"?
J'ai cru comprendre que ses avantages étaient un volume sonore réduit et

une

durée de vie de la lampe accrue, mais quels sont ses inconvénients?
(il doit bien y en avoir, sinon il n'y aurait pas de mode "non-éco")

le modé eco est un mode de sous-alimentation léectrique de la lampe.
Avantages :
- bruit de fonctionnement du VP amoindri sensiblement
- rallonge al durée de vie de la lampe
- améliore la notion de contraste

Inconvénient :
- lumière projetée un peu réduite, donc problème pour les grandes bases
image (disons env. > 2m40).

- Sur ce newsgroup j'entends beaucoup parler du Sanyo Z2 (celui qui me

tente

le plus à l'heure actuelle) mais presque jamais du Sony HS20, à part un

post

de Pascal Pensa qui nous disait que :
"Pour le HS-20 c'est un bon projo mais il a 2 défauts qui reviennet

souvent:

il tire sur le rose sur un coté (l'image n'est pas uniforme) et les

matrices

ne sont pas très bien alignées sur pas mal de modèles." (pas très
encourageant tout ça)
Bref, d'autres avis sur le HS20?

on peut dire qu'il y a un ressèrement pour les VP à moins de 2000 euros.
Les tops du moment sont effectivement les sanyo plv-z2, Hitachi PJtx100,
Epson PTAE500, Epson TW500.
Chacun ont des avantages et des incovénients.

Le Sony HS20 fut un des tout meilleurs Tri-LCD il y a un an à peine, et
demeure une bonne machine, mais qui demande à être maitrisée.
Mais Pascal a donné bcp de détails pertinents (comme d'hab')

- En ce qui concerne le format de l'écran (16/9 ou 4/3), je me dis qu'à
largeur égale (et toutes autres caractéristiques équivalentes) autant
prendre le moins cher, même si l'utilisation est à 90% en 16/9 (avoir des
bandes blanches en haut en en bas lors de diffusion d'une image 16/9 sur
écran 4/3 ça n'a aucune espèce d'importance)... qu'en pensez-vous?

J'ai charché un écran 16/9 pour chez moi, mais je ne trouvais pas (pb
d'intégration). Alors j'ai pris un 4/3 Dalite de 2m34.
Je m'arrange pour le dérouler en bas de manière à ce que le bas de l'image
coincide avec le bas de l'écran (je fais cela en 1 sec. car j'ai mes repères
désormais).
Donc reste le pb du haut de l'image, qui en fait n'est plus un vrai problème
si la pièce est dans le noir pour moi, car il n'est pas fixé au plafond mais
au mur. Cette partie blanche ne fait que 25-30cm dans mon cas.
Mais le choix de l'écrn est effectivement un élément qui mérite beaucoup de
réflexion car le résultat final est grandement conditionné par le support
que l'on utilise, et cela est trop souvent oublié je trouve.
Le vrai problèmes des écrans et le gondolement, et seules les toiles fixes
permettent d'éviter cela. Mais tout le monde ne peut faire ce choix, donc
compromis comme toujours.

- A priori j'avais une préférence pour les écrans qui s'enroulent (plus
pratique, plus facile à intégrer dans la pièce) et sur pieds (pas
d'installation au plafond à faire) mais le risque de gondolage

m'inquiète...

c'est "la loterie" ou il y a moyen d'éviter ça?

écran fixe.
Les écrans avec système anti-torsion marchent bien mais sont TRES chers et
pas très esthétique à mon goût.
Mon écran actuel gondole très très peu, mais j'ai de la chance. J'ai soigné
son positionnement au départ, j'ai opté pour une marqué sérieuse (Dalite),
et je ne le déroule que pour les projections, le reste du temps il reste
enroulé.
Les écrans électriques ont tendance à limiter aussi le gondolement, car le
moteru électrique exerce toujours la même pression contrairement au manuel.
Dans les marques que j'aime bien, Projecta a aussi ma préférence.
Je n'aime pas ni les Oray et les Procolor, mais c'est très subjectif.
Stewart et Draper font aussi de bonnes choses, mais il faut se servir à
l'étranger en général, c'est moins pratique.
Screen Research, c'est la qualité, mais à quel prix....

- Vaut-il mieux toujours laisser un écran manuel déroulé, ou ne le

dérouler

que lorsqu'on s'en sert?

mince, j'ai déjà répondu

t raisonnable" entre le prix qu'on met dans un VP et le

prix qu'on met dans le lecteur de DVD auquel on va le relier?
(exemple : prix du VP = prix du lecteur X 4 à 8 ; moins, le lecteur est
surdimensionné et c'est dommage de ne pas prendre un VP plus haut en gamme

;

plus, le lecteur est un peu léger)

Personnelment, je ne trouve pas le rapport si évident jusqu'à une certaine
limite.
Je fixe pour ma part cette limite actuellement vers 1300-1500 euros.
J'ai un Z2, et un lecteur de DVD Pio868AVi me plait bcp. A 1000 euros TTC,
cela vaut le coup.
Mais on peut se faire plaisir avec un lecteur de DVD sérieux à 300 euros.
Il est plus facile de prendre un lecteurde DVD qui coûte 700 euros de plus,
qui rentre dans le HDG vidéo, qui apporte un réel avantage.
Au delà, il vaudra peut être mieux investir dans le projecteur l'écart de
prix.

J'ai fait le choix du Z2+dalite 2m34eur de DVD HKDV25+PCHC, et cela me donne
entière satisfaction, même si plusieurs éléments sont perfectibles.

Bonnes recherches.

cordialement

FC

On Sat, 10 Jul 2004 12:43:40 +0200, "Franck CAREDDU"
<careddu.francknspam@free.fr> wrote:

Je n'aime pas ni les Oray et les Procolor, mais c'est très subjectif

Tsk, tsk, tsk.

"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de
news:5rvve053hpaqhvs3n0j2uhq5juot49mtfd@4ax.com...

On Sat, 10 Jul 2004 12:43:40 +0200, "Franck CAREDDU"
<careddu.francknspam@free.fr> wrote:

>Je n'aime pas ni les Oray et les Procolor, mais c'est très subjectif

Tsk, tsk, tsk.

:-))))

j'avais prévenu....