Heu, c'était il y a longtemps ? La page correspondante sur le wiki date de 2005
ça correspond (à l'époque où j'avais regardé, seule la version pour Python 2.3 était dispo, alors que j'étais en P-2.4)
La version 2.5.1 est quand même là...
Oui, mais en 2007, alors que c'est la 1ère version pour Python 2.5.x, qui est sorti... depuis quand déjà ?
Sur la page "download", on voit: """ - Port of stackless for python 2.5.1. Exported on 1st May 2007. - Port of stackless for python 2.5. Exported on 25th January 2007. """
Or python 2.5 est sorti en septembre 2006, 2.5.1 en Avril 2007. Pas trop mal comme délai...
Mais c'est vrai que les versions précédentes de Stackless étaient très délicates à mettre au point. C'est plus facile maintenant.
De toutes façons, comme tu dis : "en cas de nécessité seulement" ; vu que le Python "standard" est quand même pas mal.
eh oui.
-- Amaury
Bonjour !
Heu, c'était il y a longtemps ? La page correspondante sur le wiki
date de 2005
ça correspond (à l'époque où j'avais regardé, seule la version pour
Python 2.3 était dispo, alors que j'étais en P-2.4)
La version 2.5.1 est quand même là...
Oui, mais en 2007, alors que c'est la 1ère version pour Python 2.5.x,
qui est sorti... depuis quand déjà ?
Sur la page "download", on voit:
"""
- Port of stackless for python 2.5.1. Exported on 1st May 2007.
- Port of stackless for python 2.5. Exported on 25th January 2007.
"""
Or python 2.5 est sorti en septembre 2006, 2.5.1 en Avril 2007.
Pas trop mal comme délai...
Mais c'est vrai que les versions précédentes de Stackless étaient très
délicates à mettre au point. C'est plus facile maintenant.
De toutes façons, comme tu dis : "en cas de nécessité seulement" ; vu
que le Python "standard" est quand même pas mal.
Heu, c'était il y a longtemps ? La page correspondante sur le wiki date de 2005
ça correspond (à l'époque où j'avais regardé, seule la version pour Python 2.3 était dispo, alors que j'étais en P-2.4)
La version 2.5.1 est quand même là...
Oui, mais en 2007, alors que c'est la 1ère version pour Python 2.5.x, qui est sorti... depuis quand déjà ?
Sur la page "download", on voit: """ - Port of stackless for python 2.5.1. Exported on 1st May 2007. - Port of stackless for python 2.5. Exported on 25th January 2007. """
Or python 2.5 est sorti en septembre 2006, 2.5.1 en Avril 2007. Pas trop mal comme délai...
Mais c'est vrai que les versions précédentes de Stackless étaient très délicates à mettre au point. C'est plus facile maintenant.
De toutes façons, comme tu dis : "en cas de nécessité seulement" ; vu que le Python "standard" est quand même pas mal.
eh oui.
-- Amaury
jean-marc pouchoulon
La seule fois où je me suis intéressé à Stackless, personne n'a pu vraiment me dire ce que ça apportait ("en pratique, c'est quoi, quel intérêt à, la continuation?")
http://www.archive.org/details/SimonWillison-PyconUk2007-Keynote J'avoue je ne l'ai pas écouté encore.
La seule fois où je me suis intéressé à Stackless, personne n'a pu
vraiment me dire ce que ça apportait ("en pratique, c'est quoi, quel
intérêt à, la continuation?")
http://www.archive.org/details/SimonWillison-PyconUk2007-Keynote
J'avoue je ne l'ai pas écouté encore.
La seule fois où je me suis intéressé à Stackless, personne n'a pu vraiment me dire ce que ça apportait ("en pratique, c'est quoi, quel intérêt à, la continuation?")
http://www.archive.org/details/SimonWillison-PyconUk2007-Keynote J'avoue je ne l'ai pas écouté encore.
Amaury Forgeot d'Arc
En plus, l'auteur principal a émigré vers le projet PyPy, qui permet d'implémenter la fonction stackless de manière transversale, et sans avoir à modifier tout le code de l'interpréteur (enfin si, mais c'est du code généré).
j'ai été jeter n cup d'oeuil mais : - le nom ne fait vraiment pas sérieux
:-) et pourtant c'est un francophone qui est à l'origine du projet.
- ce n'est pas encore full compatible contrairemnet à stackless qui se réclame full compatible - j'ai eu peur quand j'ai lu le processus de génération de l'interpréteur. Je n'ose imaginer une cross-génération
En fait, pypy est déjà un cross-compilateur, hein : à partir de python, on génère du C, du LLVM, du .NET, du Java...
j'en ai conclus que stackless était un meilleur candidat pour de l'embarqué, on verra bien.
C'est certain : en tant qu'interpréteur Python, pypy est encore à l'état de prototype monstrueux. Dans quelques années peut-être...
-- Amaury
En plus, l'auteur principal a émigré vers le projet PyPy, qui permet
d'implémenter la fonction stackless de manière transversale, et sans
avoir à modifier tout le code de l'interpréteur (enfin si, mais c'est
du code généré).
j'ai été jeter n cup d'oeuil mais :
- le nom ne fait vraiment pas sérieux
:-) et pourtant c'est un francophone qui est à l'origine du projet.
- ce n'est pas encore full compatible contrairemnet à stackless qui se
réclame full compatible
- j'ai eu peur quand j'ai lu le processus de génération de
l'interpréteur. Je n'ose imaginer une cross-génération
En fait, pypy est déjà un cross-compilateur, hein : à partir de python,
on génère du C, du LLVM, du .NET, du Java...
j'en ai conclus que stackless était un meilleur candidat pour de
l'embarqué, on verra bien.
C'est certain : en tant qu'interpréteur Python, pypy est encore à l'état
de prototype monstrueux. Dans quelques années peut-être...
En plus, l'auteur principal a émigré vers le projet PyPy, qui permet d'implémenter la fonction stackless de manière transversale, et sans avoir à modifier tout le code de l'interpréteur (enfin si, mais c'est du code généré).
j'ai été jeter n cup d'oeuil mais : - le nom ne fait vraiment pas sérieux
:-) et pourtant c'est un francophone qui est à l'origine du projet.
- ce n'est pas encore full compatible contrairemnet à stackless qui se réclame full compatible - j'ai eu peur quand j'ai lu le processus de génération de l'interpréteur. Je n'ose imaginer une cross-génération
En fait, pypy est déjà un cross-compilateur, hein : à partir de python, on génère du C, du LLVM, du .NET, du Java...
j'en ai conclus que stackless était un meilleur candidat pour de l'embarqué, on verra bien.
C'est certain : en tant qu'interpréteur Python, pypy est encore à l'état de prototype monstrueux. Dans quelques années peut-être...
-- Amaury
Méta-MCI \(MVP\)
OK.
Mais, déjà que j'ai beaucoup de mal avec de l'anglais très simple, écrit, je ne vais pas écouter en américain un truc difficile à comprendre. Sinon, en français, il y a ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Continuation
@-salutations
Michel Claveau
OK.
Mais, déjà que j'ai beaucoup de mal avec de l'anglais très simple, écrit, je ne vais pas écouter en
américain un truc difficile à comprendre.
Sinon, en français, il y a ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Continuation
Mais, déjà que j'ai beaucoup de mal avec de l'anglais très simple, écrit, je ne vais pas écouter en américain un truc difficile à comprendre. Sinon, en français, il y a ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Continuation
@-salutations
Michel Claveau
BertrandB
Je vous tiendrai au courant. Chou blanc.
J'ai le même style de problème qu'avec le Xcompile de Python 2.42. Je vais creuser du coté de la compatibilité avec la uclibc
Je vous tiendrai au courant.
Chou blanc.
J'ai le même style de problème qu'avec le Xcompile de Python 2.42.
Je vais creuser du coté de la compatibilité avec la uclibc
