LÍ , franchement c’est un produit pour les _ons qui vont se battre pour
acheter*, ou s’offrir, le gros lot. $7999 pour du cuir kaki et un logo
sur le boͮtier et le cache ; ne parlons pas de la mallette.
LÍ , franchement c’est un produit pour les _ons qui vont se battre pour acheter*, ou s’offrir, le gros lot. $7999 pour du cuir kaki et un logo sur le boÍ®tier et le cache ; ne parlons pas de la mallette. V.O. <https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> V.F. <https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> * Bin oui, dans ce jeu seuls les gagnants payent.
Si y'en a, tant mieux. Moi le Q2 standard il me plairait bien, son tarif beaucoup moins.
Non mais, attends : - focale fixe, - zoom numérique Ce qui ne les empêche pas de clamer : "La grande ouverture maximale de f/1,7 est idéale pour photographier le monde avec des compositions o͹ le sujet est bien mis en valeur avec une netteté incroyable devant un fond défocalisé formant de très beaux flous. " https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-Q/Leica-Q2 Moi, je demande Í voir ces flous avec un 28 mm , même ouvert Í 1,7. Si c'est du portrait proche, ça va être rigolo question déformations. Si c'est du portrait lointain, on cherchera le modèle. Et ce n'est pas fini : "L’association de l’objectif le plus lumineux de sa classe et de la haute résolution du capteur accroÍ®t la flexibilité en matière de composition d’image et, grÍ¢ce Í la fonction de zoom numérique, il est également possible de choisir un cadrage correspondant aux focales de 28, 35, 50 et 75 mm tout en préservant toujours la résolution d’image d’origine de 47,3 millions de pixels du format RAW DNG du capteur plein format." https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-Q/Leica-Q2/Details Un zoom numérique qui garde la résolution initiale, c'est quoi ? Un gros mensonge. D'ailleurs, ce n'est pas nouveau, Leica refait le coup du viseur multifocal Í cadre sélectionné par l'objectif en place des M2, M3, M4... Et c'est un appareil tout temps : "*Protection contre l'intrusion, classe 52 : Protection contre la poussière. Protégé contre les gouttes d'eau lorsque le corps est incliné Í 15°." Il faut juste le pencher sous la pluie. MdR ! J'arrête lÍ ...
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu. Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica bien présent (traitement des verres?).
Le 10/09/2021 Í 12:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:51, Thierry Houx a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:30, Benoit a écrit :
LÍ , franchement c’est un produit pour les _ons qui vont se battre pour
acheter*, ou s’offrir, le gros lot. $7999 pour du cuir kaki et un logo
sur le boͮtier et le cache ; ne parlons pas de la mallette.
Si y'en a, tant mieux.
Moi le Q2 standard il me plairait bien, son tarif beaucoup moins.
Non mais, attends :
- focale fixe,
- zoom numérique
Ce qui ne les empêche pas de clamer :
"La grande ouverture maximale de f/1,7 est idéale pour photographier le
monde avec des compositions o͹ le sujet est bien mis en valeur avec une
netteté incroyable devant un fond défocalisé formant de très beaux flous. "
https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-Q/Leica-Q2
Moi, je demande Í voir ces flous avec un 28 mm , même ouvert Í 1,7.
Si c'est du portrait proche, ça va être rigolo question déformations.
Si c'est du portrait lointain, on cherchera le modèle.
Et ce n'est pas fini :
"L’association de l’objectif le plus lumineux de sa classe et de la
haute résolution du capteur accroÍ®t la flexibilité en matière de
composition d’image et, grÍ¢ce Í la fonction de zoom numérique, il est
également possible de choisir un cadrage correspondant aux focales de
28, 35, 50 et 75 mm tout en préservant toujours la résolution d’image
d’origine de 47,3 millions de pixels du format RAW DNG du capteur plein
format."
https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-Q/Leica-Q2/Details
Un zoom numérique qui garde la résolution initiale, c'est quoi ? Un gros
mensonge.
D'ailleurs, ce n'est pas nouveau, Leica refait le coup du viseur
multifocal Í cadre sélectionné par l'objectif en place des M2, M3, M4...
Et c'est un appareil tout temps :
"*Protection contre l'intrusion, classe 52 : Protection contre la
poussière. Protégé contre les gouttes d'eau lorsque le corps est incliné
Í 15°."
Il faut juste le pencher sous la pluie. MdR !
J'arrête lÍ ...
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3.
Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est
pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre.
Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le
rendu.
Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en
monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une
approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica
bien présent (traitement des verres?).
LÍ , franchement c’est un produit pour les _ons qui vont se battre pour acheter*, ou s’offrir, le gros lot. $7999 pour du cuir kaki et un logo sur le boÍ®tier et le cache ; ne parlons pas de la mallette. V.O. <https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> V.F. <https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> * Bin oui, dans ce jeu seuls les gagnants payent.
Si y'en a, tant mieux. Moi le Q2 standard il me plairait bien, son tarif beaucoup moins.
Non mais, attends : - focale fixe, - zoom numérique Ce qui ne les empêche pas de clamer : "La grande ouverture maximale de f/1,7 est idéale pour photographier le monde avec des compositions o͹ le sujet est bien mis en valeur avec une netteté incroyable devant un fond défocalisé formant de très beaux flous. " https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-Q/Leica-Q2 Moi, je demande Í voir ces flous avec un 28 mm , même ouvert Í 1,7. Si c'est du portrait proche, ça va être rigolo question déformations. Si c'est du portrait lointain, on cherchera le modèle. Et ce n'est pas fini : "L’association de l’objectif le plus lumineux de sa classe et de la haute résolution du capteur accroÍ®t la flexibilité en matière de composition d’image et, grÍ¢ce Í la fonction de zoom numérique, il est également possible de choisir un cadrage correspondant aux focales de 28, 35, 50 et 75 mm tout en préservant toujours la résolution d’image d’origine de 47,3 millions de pixels du format RAW DNG du capteur plein format." https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-Q/Leica-Q2/Details Un zoom numérique qui garde la résolution initiale, c'est quoi ? Un gros mensonge. D'ailleurs, ce n'est pas nouveau, Leica refait le coup du viseur multifocal Í cadre sélectionné par l'objectif en place des M2, M3, M4... Et c'est un appareil tout temps : "*Protection contre l'intrusion, classe 52 : Protection contre la poussière. Protégé contre les gouttes d'eau lorsque le corps est incliné Í 15°." Il faut juste le pencher sous la pluie. MdR ! J'arrête lÍ ...
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu. Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica bien présent (traitement des verres?).
Stephane Legras-Decussy
Le 10/09/2021 14:13, Benoit a écrit :
Si c’est un capteur 16 bits OK, ça peut justifier une partie du prix élevé.
le capteur n'a pas de "bit"... c'est un bidule analogique, echantillonné comme tu veux. De toute façon tu n'echantillonnes que du bruit si tu augmentes les "bit".
Le 10/09/2021 14:13, Benoit a écrit :
Si c’est un capteur 16 bits OK, ça peut justifier une partie du prix
élevé.
le capteur n'a pas de "bit"... c'est un bidule analogique, echantillonné
comme tu veux. De toute façon tu n'echantillonnes que du bruit si tu
augmentes les "bit".
Si c’est un capteur 16 bits OK, ça peut justifier une partie du prix élevé.
le capteur n'a pas de "bit"... c'est un bidule analogique, echantillonné comme tu veux. De toute façon tu n'echantillonnes que du bruit si tu augmentes les "bit".
Markorki
Ghost-Raider wrote:
Le 10/09/2021 Í 10:37, efji a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:30, Benoit a écrit :
LÍ , franchement c’est un produit pour les _ons qui vont se battre pour acheter*, ou s’offrir, le gros lot. $7999 pour du cuir kaki et un logo sur le boÍ®tier et le cache ; ne parlons pas de la mallette. V.O. <https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> V.F. <https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> * Bin oui, dans ce jeu seuls les gagnants payent.
Pas du tout, c'est juste un investissement pour spéculateurs. Leica est coutumier du fait. Il en propose régulièrement et en général c'est un investissement qui marche bien. Evidemment il ne faut surtout pas prendre de photos avec sinon il perd de sa valeur :)
C'est comme les pièces d'or : impossible de les utiliser pour acheter le pain, la moindre trace d'usage et elle perdent de leur valeur. J'en ai des caisses dans mon garage.
Des grosses, j'espère... que tu utilises Í Pas de loup ?? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Ghost-Raider wrote:
Le 10/09/2021 Í 10:37, efji a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:30, Benoit a écrit :
LÍ , franchement c’est un produit pour les _ons qui vont se battre pour
acheter*, ou s’offrir, le gros lot. $7999 pour du cuir kaki et un logo
sur le boͮtier et le cache ; ne parlons pas de la mallette.
Pas du tout, c'est juste un investissement pour spéculateurs. Leica est
coutumier du fait. Il en propose régulièrement et en général c'est un
investissement qui marche bien. Evidemment il ne faut surtout pas
prendre de photos avec sinon il perd de sa valeur :)
C'est comme les pièces d'or : impossible de les utiliser pour acheter le pain,
la moindre trace d'usage et elle perdent de leur valeur. J'en ai des caisses
dans mon garage.
Des grosses, j'espère... que tu utilises Í Pas de loup ??
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
LÍ , franchement c’est un produit pour les _ons qui vont se battre pour acheter*, ou s’offrir, le gros lot. $7999 pour du cuir kaki et un logo sur le boÍ®tier et le cache ; ne parlons pas de la mallette. V.O. <https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> V.F. <https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https://www.dpreview.com/news/9962232513/leica-s-q2-007-edition-camera-celebrates-no-time-to-die-the-25th-bond-film> * Bin oui, dans ce jeu seuls les gagnants payent.
Pas du tout, c'est juste un investissement pour spéculateurs. Leica est coutumier du fait. Il en propose régulièrement et en général c'est un investissement qui marche bien. Evidemment il ne faut surtout pas prendre de photos avec sinon il perd de sa valeur :)
C'est comme les pièces d'or : impossible de les utiliser pour acheter le pain, la moindre trace d'usage et elle perdent de leur valeur. J'en ai des caisses dans mon garage.
Des grosses, j'espère... que tu utilises Í Pas de loup ?? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Ghost-Raider
Le 10/09/2021 Í 14:23, Thierry Houx a écrit :
Le 10/09/2021 Í 12:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:51, Thierry Houx a écrit :
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et aussi du Lubitel... Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 / 50 du Leica II d'un de mes amis. Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA ! Et c'est vrai qu'il n'est pas trop mauvais mais il ne vaut pas mon 18/300 Nikon. Deux photos au FZ18 en GA et en Maxi-télé, prises du même point : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks001PyQX_P1190659.JPG https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks2mDsmUX_P1190660.JPG
Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica bien présent (traitement des verres?).
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en double aveugle. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 10/09/2021 Í 14:23, Thierry Houx a écrit :
Le 10/09/2021 Í 12:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:51, Thierry Houx a écrit :
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3.
Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est
pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre.
Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le
rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et
aussi du Lubitel...
Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de
modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 /
50 du Leica II d'un de mes amis.
Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC
Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA !
Et c'est vrai qu'il n'est pas trop mauvais mais il ne vaut pas mon
18/300 Nikon.
Deux photos au FZ18 en GA et en Maxi-télé, prises du même point :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks001PyQX_P1190659.JPG
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks2mDsmUX_P1190660.JPG
Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en
monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une
approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica
bien présent (traitement des verres?).
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en
double aveugle.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et aussi du Lubitel... Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 / 50 du Leica II d'un de mes amis. Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA ! Et c'est vrai qu'il n'est pas trop mauvais mais il ne vaut pas mon 18/300 Nikon. Deux photos au FZ18 en GA et en Maxi-télé, prises du même point : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks001PyQX_P1190659.JPG https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks2mDsmUX_P1190660.JPG
Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica bien présent (traitement des verres?).
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en double aveugle. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 10/09/2021 Í 14:00, MELMOTH a écrit :
Ghost-Raider a couché sur son écran :
C'est comme les pièces d'or : impossible de les utiliser pour acheter le pain, la moindre trace d'usage et elle perdent de leur valeur. J'en ai des caisses dans mon garage.
Pense Í les numériser, hein...
Comme pour les Bit-Coins, j'ai peur qu'on me vole les fichiers et que je perde tout. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 10/09/2021 Í 14:00, MELMOTH a écrit :
Ghost-Raider a couché sur son écran :
C'est comme les pièces d'or : impossible de les utiliser pour acheter le
pain, la moindre trace d'usage et elle perdent de leur valeur. J'en ai des
caisses dans mon garage.
Pense Í les numériser, hein...
Comme pour les Bit-Coins, j'ai peur qu'on me vole les fichiers et que je
perde tout.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
C'est comme les pièces d'or : impossible de les utiliser pour acheter le pain, la moindre trace d'usage et elle perdent de leur valeur. J'en ai des caisses dans mon garage.
Pense Í les numériser, hein...
Comme pour les Bit-Coins, j'ai peur qu'on me vole les fichiers et que je perde tout. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
Le 10/09/2021 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en double aveugle.
en double aveugle, 99% des certitudes sur toutes choses, s'effondrent :-)
Le 10/09/2021 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en
double aveugle.
en double aveugle, 99% des certitudes sur toutes choses, s'effondrent :-)
Comme pour les Bit-Coins, j'ai peur qu'on me vole les fichiers et que je perde tout.
rigole pas... 140 milliards de dollars de bitcoin sont ainsi perdus Í cause de la perte du fichier ou du mot de passe.
Thierry Houx
Le 10/09/2021 Í 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 14:23, Thierry Houx a écrit :
Le 10/09/2021 Í 12:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:51, Thierry Houx a écrit :
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et aussi du Lubitel... Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 / 50 du Leica II d'un de mes amis. Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA ! Et c'est vrai qu'il n'est pas trop mauvais mais il ne vaut pas mon 18/300 Nikon. Deux photos au FZ18 en GA et en Maxi-télé, prises du même point : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks001PyQX_P1190659.JPG https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks2mDsmUX_P1190660.JPG
Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica bien présent (traitement des verres?).
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en double aveugle.
Je ne suis pas sÍ»r que confier Í deux aveugles le soin de juger la qualité d'objectifs, quels qu'ils soient, soit le meilleur moyen d'obtenir un avis impartial :-) Mais bon, Ray Charles, quand on lui décrivait une scène, disait "je vois" alors ...
Le 10/09/2021 Í 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 14:23, Thierry Houx a écrit :
Le 10/09/2021 Í 12:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:51, Thierry Houx a écrit :
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3.
Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est
pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre.
Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le
rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et
aussi du Lubitel...
Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de
modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 /
50 du Leica II d'un de mes amis.
Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC
Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA !
Et c'est vrai qu'il n'est pas trop mauvais mais il ne vaut pas mon
18/300 Nikon.
Deux photos au FZ18 en GA et en Maxi-télé, prises du même point :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks001PyQX_P1190659.JPG
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks2mDsmUX_P1190660.JPG
Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en
monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une
approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica
bien présent (traitement des verres?).
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en
double aveugle.
Je ne suis pas sÍ»r que confier Í deux aveugles le soin de juger la
qualité d'objectifs, quels qu'ils soient, soit le meilleur moyen
d'obtenir un avis impartial :-)
Mais bon, Ray Charles, quand on lui décrivait une scène, disait "je
vois" alors ...
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et aussi du Lubitel... Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 / 50 du Leica II d'un de mes amis. Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA ! Et c'est vrai qu'il n'est pas trop mauvais mais il ne vaut pas mon 18/300 Nikon. Deux photos au FZ18 en GA et en Maxi-télé, prises du même point : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks001PyQX_P1190659.JPG https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIks2mDsmUX_P1190660.JPG
Ceci dit, je ne suis pas naͯf, entre les µ4/3 labellisés et ceux en monture L, il y a un monde (ne serait-ce que le prix en donne une approche), mais quand même dans le rendu il y a quelque chose du Leica bien présent (traitement des verres?).
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en double aveugle.
Je ne suis pas sÍ»r que confier Í deux aveugles le soin de juger la qualité d'objectifs, quels qu'ils soient, soit le meilleur moyen d'obtenir un avis impartial :-) Mais bon, Ray Charles, quand on lui décrivait une scène, disait "je vois" alors ...
Jacques DASSIÉ
Ghost-Raider a exprimé avec précision :
Le 10/09/2021 Í 14:23, Thierry Houx a écrit :
Le 10/09/2021 Í 12:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:51, Thierry Houx a écrit :
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et aussi du Lubitel... Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 / 50 du Leica II d'un de mes amis. Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA !
D'accord avec toi. Les meilleures images noir et blanc que j'ai pu faire l'ont été avec mon Lubitel II... Et mon excellent Lumix TZ200 est équipé d'un épatant Leica, le DC Vario-Elmar 8,8-132 ASPH. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ghost-Raider a exprimé avec précision :
Le 10/09/2021 Í 14:23, Thierry Houx a écrit :
Le 10/09/2021 Í 12:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/09/2021 Í 10:51, Thierry Houx a écrit :
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3.
Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est
pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre.
Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le
rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et aussi
du Lubitel...
Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de
modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 / 50
du Leica II d'un de mes amis.
Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC Vario-Elmarit
2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA !
D'accord avec toi. Les meilleures images noir et blanc que j'ai pu
faire l'ont été avec mon Lubitel II...
Et mon excellent Lumix TZ200 est équipé d'un épatant Leica, le DC
Vario-Elmar 8,8-132 ASPH.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Je ne critiquerai pas, je suis équipé en objectifs Leica ... pour µ4/3. Je les ai d'ailleurs achetés d'occasion car même dans ce format c'est pas donné pour mes petits moyens de retraité :-)
Ce ne sont pas les mêmes usines, quoique....
Bah, les optiques Leica il faut les essayer pour comprendre. Il y a déjÍ le maniement, l'agrément qu'ils fournissent. Puis il y a le rendu.
C'est exactement ce qu'on entendait des optiques Takumar de Pentax, et aussi du Lubitel... Et mon Industar Russe 3,5 / 50 battait largement les Leica en matière de modelé, du moins, je m'en étais persuadé car je l'avais comparé au 3,5 / 50 du Leica II d'un de mes amis. Et puis, sur mon Panasonic Lumix DMC FZ18, il y a un superbe DC Vario-Elmarit 2.8/4.2 4.6/82.8 asphérique LEICA !
D'accord avec toi. Les meilleures images noir et blanc que j'ai pu faire l'ont été avec mon Lubitel II... Et mon excellent Lumix TZ200 est équipé d'un épatant Leica, le DC Vario-Elmar 8,8-132 ASPH. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 10/09/2021 Í 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2021 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en double aveugle.
en double aveugle, 99% des certitudes sur toutes choses, s'effondrent :-)
tout dépends de qui tu es... il en est de plus ou moins crédules :-) jdd -- http://dodin.org
Le 10/09/2021 Í 22:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2021 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Je serais très curieux de voir une comparaison de ces objectifs en
double aveugle.
en double aveugle, 99% des certitudes sur toutes choses, s'effondrent :-)
tout dépends de qui tu es... il en est de plus ou moins crédules :-)
