Je souhaiterais savoir si la réception avec l offre de free s'avere de
bonne qualité et s'il n y a pas de coupures d 'images fréquemment car étant
abonné à canalsatellite uniquement pour les chaînes du groupe viacom(vh1 mtv
hits mtv ) j 'en ai déjà pour 25,39 euro et là je vois qu ils sont presents
dans leur offre .
Dans l'article <4073cdc3$0$20167$, JustMe a promptement déclamé ...
Dans les conditions actuelles d'exploitation du satellite, tu n'es pas du tout garanti d'avoir vraiment un meilleur débit que l'ADSL, et on ne peut pas comparer avant d'avoir les vrai chiffres du débit accordé à chaque chaîne. Les opérateurs satellites ne communique pas trop là dessus parceque c'est pas très glorieux, ils serrent au maximum tant que l'utilisateur moyen ne s'en rend pas compte.
canalsat est à 4.8 Mb/s non ?
non, cela n'a pas de sens de parler de Canalsat qui est un opérateur sat et non un éditeur de chaines.
Dans l'article <4073cdc3$0$20167$636a15ce@news.free.fr>, JustMe
<pasdesp@m.merci> a promptement déclamé ...
Dans les conditions actuelles d'exploitation du satellite, tu n'es pas
du tout garanti d'avoir vraiment un meilleur débit que l'ADSL, et on ne
peut pas comparer avant d'avoir les vrai chiffres du débit accordé à
chaque chaîne. Les opérateurs satellites ne communique pas trop là
dessus parceque c'est pas très glorieux, ils serrent au maximum tant que
l'utilisateur moyen ne s'en rend pas compte.
canalsat est à 4.8 Mb/s non ?
non, cela n'a pas de sens de parler de Canalsat qui est un opérateur sat
et non un éditeur de chaines.
Dans l'article <4073cdc3$0$20167$, JustMe a promptement déclamé ...
Dans les conditions actuelles d'exploitation du satellite, tu n'es pas du tout garanti d'avoir vraiment un meilleur débit que l'ADSL, et on ne peut pas comparer avant d'avoir les vrai chiffres du débit accordé à chaque chaîne. Les opérateurs satellites ne communique pas trop là dessus parceque c'est pas très glorieux, ils serrent au maximum tant que l'utilisateur moyen ne s'en rend pas compte.
canalsat est à 4.8 Mb/s non ?
non, cela n'a pas de sens de parler de Canalsat qui est un opérateur sat et non un éditeur de chaines.
Didier
Jean-Marc Desperrier wrote in news:c50gke$o40$:
En général, ils fixent un débit précis pour chacune des chaînes à l'intérieur de ce canal, et dans les mauvais cas cela peut être inférieur au 3.5 Mb de Free.
C'est pas du 3.5 CBR. Et les /mauvais cas/ du satellite risquent bien de rester supérieurs aux /mauvais cas/ de la Freebox.
da
Jean-Marc Desperrier <jmdesp@alussinan.org> wrote in
news:c50gke$o40$1@reader1.imaginet.fr:
En général, ils fixent un débit précis pour chacune des chaînes à
l'intérieur de ce canal, et dans les mauvais cas cela peut être
inférieur au 3.5 Mb de Free.
C'est pas du 3.5 CBR.
Et les /mauvais cas/ du satellite risquent bien de rester supérieurs
aux /mauvais cas/ de la Freebox.
En général, ils fixent un débit précis pour chacune des chaînes à l'intérieur de ce canal, et dans les mauvais cas cela peut être inférieur au 3.5 Mb de Free.
C'est pas du 3.5 CBR. Et les /mauvais cas/ du satellite risquent bien de rester supérieurs aux /mauvais cas/ de la Freebox.
da
Bob75
"nice06" a écrit dans le message news: c4skeq$1gn$
Je souhaiterais savoir si la réception avec l offre de free s'avere de bonne qualité et s'il n y a pas de coupures d 'images fréquemment car étant
abonné à canalsatellite uniquement pour les chaînes du groupe viacom(vh1 mtv
hits mtv ) j 'en ai déjà pour 25,39 euro et là je vois qu ils sont presents
dans leur offre .
Bonjour,
Pour moi ça ressemble plus a un diaporama qu'a de la TV. Il faut avoir une prise de telephone à proximité de la TV si on veut pas avoir de fil en travers du salon aussi.
"nice06" <tcom@tcom.it> a écrit dans le message news:
c4skeq$1gn$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Je souhaiterais savoir si la réception avec l offre de free s'avere de
bonne qualité et s'il n y a pas de coupures d 'images fréquemment car
étant
abonné à canalsatellite uniquement pour les chaînes du groupe viacom(vh1
mtv
hits mtv ) j 'en ai déjà pour 25,39 euro et là je vois qu ils sont
presents
dans leur offre .
Bonjour,
Pour moi ça ressemble plus a un diaporama qu'a de la TV. Il faut avoir une
prise de telephone à proximité de la TV si on veut pas avoir de fil en
travers du salon aussi.
"nice06" a écrit dans le message news: c4skeq$1gn$
Je souhaiterais savoir si la réception avec l offre de free s'avere de bonne qualité et s'il n y a pas de coupures d 'images fréquemment car étant
abonné à canalsatellite uniquement pour les chaînes du groupe viacom(vh1 mtv
hits mtv ) j 'en ai déjà pour 25,39 euro et là je vois qu ils sont presents
dans leur offre .
Bonjour,
Pour moi ça ressemble plus a un diaporama qu'a de la TV. Il faut avoir une prise de telephone à proximité de la TV si on veut pas avoir de fil en travers du salon aussi.
Zeldus
"J-F Martin" a écrit dans le message de news:
Arretez de dire n'importe quoi!
Je suis abonné avec la freebox, il y a eu des problèmes de freeze, mais la qualité est là maintenant. Comme d'autres, je suis abonné sur diverses chaines payantes et si cela ne marchait pas cela se saurait! Faut arrêter de dire tout et n'importe quoi. J'ai même une meilleure qualité avec la freebox que par les canaux hertziens.
Tout cela est très subjectif selon le téléspectateur et la qualité de la télé qui réceptionne les images vidéos... Si tu as une télé 36 cms de cuisine ou une flat TV dernière génération derrière la FreeBox, je doute que la pixellisation visible soit la même pour le spectateur. Enfin, au niveau subjectivité, (et ça compte énormément) il y a certains personnes qui disent qu'imprimer une page A4 à partir d'une photo prise en 2 megapixels est parfait en qualité, et qu'acheter un APN de meilleure résolution ne sert à rien pour ce format d'impression, d'autres qui disent qu'un MP3 encodé à 128 kbits/sec est également génial pour la qualité sonore, et enfin, d'autres comme toi qui disent qu'un flux MPEG2 avec 3,5 MBits/sec de bande passante est tout aussi de qualité... Je ne mets pas ta parole en cause mais je dis juste qu'il y a quand même une part importante de subjectivité dans tout ça.
Tout cela dépend de ce qui est encodé, de la complexité de la scène, de l'image ou du son, mais pour revenir à la FreeBox, cela m'étonnerait fort que du MPEG2 avec 3,5 Mbits/sec de bande passante et une bonne télé en réception puisse être de qualité tout le temps, surtout sur les chaînes de sport.
Bonne soirée,
Zeldus
"J-F Martin" <boiteaspam13@free.fr> a écrit dans le message de
news:407294AB.8050304@free.fr...
Arretez de dire n'importe quoi!
Je suis abonné avec la freebox, il y a eu des problèmes de freeze, mais
la qualité est là maintenant. Comme d'autres, je suis abonné sur
diverses chaines payantes et si cela ne marchait pas cela se saurait!
Faut arrêter de dire tout et n'importe quoi. J'ai même une meilleure
qualité avec la freebox que par les canaux hertziens.
Tout cela est très subjectif selon le téléspectateur et la qualité de la
télé qui réceptionne les images vidéos... Si tu as une télé 36 cms de
cuisine ou une flat TV dernière génération derrière la FreeBox, je doute que
la pixellisation visible soit la même pour le spectateur. Enfin, au niveau
subjectivité, (et ça compte énormément) il y a certains personnes qui
disent qu'imprimer une page A4 à partir d'une photo prise en 2 megapixels
est parfait en qualité, et qu'acheter un APN de meilleure résolution ne sert
à rien pour ce format d'impression, d'autres qui disent qu'un MP3 encodé à
128 kbits/sec est également génial pour la qualité sonore, et enfin,
d'autres comme toi qui disent qu'un flux MPEG2 avec 3,5 MBits/sec de bande
passante est tout aussi de qualité... Je ne mets pas ta parole en cause mais
je dis juste qu'il y a quand même une part importante de subjectivité dans
tout ça.
Tout cela dépend de ce qui est encodé, de la complexité de la scène, de
l'image ou du son, mais pour revenir à la FreeBox, cela m'étonnerait fort
que du MPEG2 avec 3,5 Mbits/sec de bande passante et une bonne télé en
réception puisse être de qualité tout le temps, surtout sur les chaînes de
sport.
Je suis abonné avec la freebox, il y a eu des problèmes de freeze, mais la qualité est là maintenant. Comme d'autres, je suis abonné sur diverses chaines payantes et si cela ne marchait pas cela se saurait! Faut arrêter de dire tout et n'importe quoi. J'ai même une meilleure qualité avec la freebox que par les canaux hertziens.
Tout cela est très subjectif selon le téléspectateur et la qualité de la télé qui réceptionne les images vidéos... Si tu as une télé 36 cms de cuisine ou une flat TV dernière génération derrière la FreeBox, je doute que la pixellisation visible soit la même pour le spectateur. Enfin, au niveau subjectivité, (et ça compte énormément) il y a certains personnes qui disent qu'imprimer une page A4 à partir d'une photo prise en 2 megapixels est parfait en qualité, et qu'acheter un APN de meilleure résolution ne sert à rien pour ce format d'impression, d'autres qui disent qu'un MP3 encodé à 128 kbits/sec est également génial pour la qualité sonore, et enfin, d'autres comme toi qui disent qu'un flux MPEG2 avec 3,5 MBits/sec de bande passante est tout aussi de qualité... Je ne mets pas ta parole en cause mais je dis juste qu'il y a quand même une part importante de subjectivité dans tout ça.
Tout cela dépend de ce qui est encodé, de la complexité de la scène, de l'image ou du son, mais pour revenir à la FreeBox, cela m'étonnerait fort que du MPEG2 avec 3,5 Mbits/sec de bande passante et une bonne télé en réception puisse être de qualité tout le temps, surtout sur les chaînes de sport.
