Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Ah, il y a une éternité dites-donc !
Dit celui qui charrie des contributeurs qui répondent avec quelques jours de délai. Andieux a juste été condamnée en dernier appel il y a 2 ans et demi et l'affaire fut révélée par Tracfin il y a environ 10 ans. Donc oui ça fait une éternité. Particulièrement au vu de la fréquence des révélations politiques ce derniers temps. -- "Mourir, c'est pas facile" Un philosophe.
Le 26/02/2017 à 12:05, Vho Tê Fi Yon a écrit :
Le 26/02/2017 à 11:55, Arthur a écrit :
https://goo.gl/56CPDG
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a
démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Ah, il y a une éternité dites-donc !
Dit celui qui charrie des contributeurs qui répondent avec quelques
jours de délai.
Andieux a juste été condamnée en dernier appel il y a 2 ans et demi et
l'affaire fut révélée par Tracfin il y a environ 10 ans.
Donc oui ça fait une éternité.
Particulièrement au vu de la fréquence des révélations politiques ce
derniers temps.
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Ah, il y a une éternité dites-donc !
Dit celui qui charrie des contributeurs qui répondent avec quelques jours de délai. Andieux a juste été condamnée en dernier appel il y a 2 ans et demi et l'affaire fut révélée par Tracfin il y a environ 10 ans. Donc oui ça fait une éternité. Particulièrement au vu de la fréquence des révélations politiques ce derniers temps. -- "Mourir, c'est pas facile" Un philosophe.
Solanar
Selakelos a présenté l'énoncé suivant :
Solanar a exprimé :
Selakelos a émis l'idée suivante :
Le 26/02/2017, Arthur a supposé :
https://goo.gl/56CPDG
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui retire son investiture le 31 mai 2012. Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision. En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort.. -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Selakelos a présenté l'énoncé suivant :
Solanar a exprimé :
Selakelos a émis l'idée suivante :
Le 26/02/2017, Arthur a supposé :
https://goo.gl/56CPDG
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a
démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative
d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui retire
son investiture le 31 mai 2012.
Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision.
En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un
adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la
présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des
moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages
réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement
question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense des
veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte plainte
contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas
porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort..
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui retire son investiture le 31 mai 2012. Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision. En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort.. -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Selakelos
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Selakelos a présenté l'énoncé suivant :
Solanar a exprimé :
Selakelos a émis l'idée suivante :
Le 26/02/2017, Arthur a supposé :
https://goo.gl/56CPDG
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui retire son investiture le 31 mai 2012. Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision. En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort..
Menteur. (C'est une accusation.)
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Selakelos a présenté l'énoncé suivant :
Solanar a exprimé :
Selakelos a émis l'idée suivante :
Le 26/02/2017, Arthur a supposé :
https://goo.gl/56CPDG
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a
démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative
d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui
retire son investiture le 31 mai 2012.
Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision.
En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un
adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la
présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des
moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages
réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement
question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense
des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte
plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas
porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort..
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui retire son investiture le 31 mai 2012. Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision. En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort..
Menteur. (C'est une accusation.)
Solanar
Après mûre réflexion, Selakelos a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Selakelos a présenté l'énoncé suivant :
Solanar a exprimé :
Selakelos a émis l'idée suivante :
Le 26/02/2017, Arthur a supposé :
https://goo.gl/56CPDG
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui retire son investiture le 31 mai 2012. Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision. En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort..
Menteur. (C'est une accusation.)
Oui, mais pas a tort, je suis vraiment un menteur, quand ca m'arrange -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Après mûre réflexion, Selakelos a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Selakelos a présenté l'énoncé suivant :
Solanar a exprimé :
Selakelos a émis l'idée suivante :
Le 26/02/2017, Arthur a supposé :
https://goo.gl/56CPDG
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a
démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative
d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui
retire son investiture le 31 mai 2012.
Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision.
En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un
adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la
présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des
moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages
réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement
question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense
des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte
plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas
porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort..
Menteur.
(C'est une accusation.)
Oui, mais pas a tort, je suis vraiment un menteur, quand ca m'arrange
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Comment fait-elle pour voter des lois aujourd'hui, alors qu'elle a démissionné de son mandat de député 8 décembre 2016 ?
Elle est mise en examen le 8 juillet 2010 « pour complicité de tentative d'escroquerie et de détournement de fonds publics » (...) Le PS lui retire son investiture le 31 mai 2012. Ça fait donc presque 2 ans pour prendre la décision. En revanche, les grands moralisateurs de gauche s'offusquent qu'un adversaire politique ne retire pas expressément sa candidature à la présidentielle, alors qu'il n'est même pas mis en examen.
Il est interessant de remarquer que la droite voie partout des moralisateurs.
Rien que dans ce forum, tu dois avoir loupé un bon nombre de messages réprobateurs à l'encontre de Fillon dans lesquels il est explicitement question de "morale".
Critiquer le dénonciateur presumé est considéré comme une bonne défense des veritables coupables. Un innocent n'a pas besoin de ca, il porte plainte contre le denonciateur, le coupable dit qu'il va porter plainte
Non. Au moins 99.99% des fois où tu t'es fait accuser à tort, tu n'as pas porté plainte.
Personne ne m'a jamais accusé de rien.... ou alors, jamais a tort..
Menteur. (C'est une accusation.)
Oui, mais pas a tort, je suis vraiment un menteur, quand ca m'arrange -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
