Oui... mais qui contraint le photographe à fermer un peu le diaphragme pour ne pas surexposer. Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup le sable devient terne -- les tons jaunes n'aiment pas beaucoup qu'on les assombrisse. Lugubre ? Vous avez lu lugubre ?
GR s'arrache les chevaux de désespoir. GR a pris cette photo en mode scène "paysage" tout auto en faisant bien attention à tout. Ensuite, GR a demandé à DxO (version 8) de juste corriger la géométrie. Et puis GR a trouvé que le ciel pourrait être un peu plombé pour faire plaisir à Monsieur Vassalo qui aime bien les ambiances dramatiques et les contrastes puissants. Alors GR a demandé à Picasa de plomber le ciel et d'accentuer la photo d'un mini chouïa. Et Picasa s'est exécuté. Alors GR, tout content et le coeur battant, a publié sa belle photo sur le forum. Et Benoit a trouvé la photo jolie et JP Willm a trouvé que la lumière était jolie, ce qui a comblé d'aise GR. Mais Monsieur Vassalo a froncé les sourcils et déclaré que la photo était lugubre et le pauvre GR est tout désorienté. Alors le pauvre GR ne peut que publier l'original en implorant la mansuétude de Monsieur Vassalo. http://www.cjoint.com/14oc/DJDmib6jQq8_d7000_14794.jpg 8 MO.
bon, ben GR, il a fait une photo d'ambiance avec une lumière particulière, déjà, c'est une photo de plagiste, et donc il n'aurait pas dû ensuite il a procédé à quelques réglages, ah, mais qu'a t il fait là, quelle mouche l'a piqué ? il l'a intérprété à son gout, par chance, ça a plus à deux participants, moi aussi du reste j'aime bien l'ambiance même si tout ça n'est malgré pas très inspiré, créatif, documentaire, en revanche on peut dire que c'est beau mais quelle importance celà peut il bien avoir ? on ne poste pas des photos ici pour ça ? c'est même plutôt déconseillé, moi, sur une telle vue, je verrais bien un filtre jaune vert qui dénaturera le tout. faut au moins ça il est étonnant que Be,noit ne se jette pas sur la photo pour te rebequter ça à sa sauce En ce qui concerne Charles Vassalo, là, je te dis tout de suite " non " Charles détenant le savoir absolu, il n'est pas contestable ni contesté, après qu'il ait retouché on se tait , on ne conteste pas les propos de Cour d'ailleurs, même si c'était lugubre, admettons, et alors ? que doit on montrer ? il faut plaire à untel ou encore un autre ? parce qu'il n'aime pas les photos lugubres ? GR n'a qu'à consulter son sextant et faire le point si encore il y avait quelques balises, au moins ça pourrait être l'occasion d'un bon troll, mais pour l'instant et ça ne va pas durer on parle banalement, pauvrement de photos, ça devient vraiment minable un forum de photo qui parle de photo.
Oui... mais qui contraint le photographe à fermer un peu le diaphragme
pour ne pas surexposer. Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup
le sable devient terne -- les tons jaunes n'aiment pas beaucoup qu'on
les assombrisse. Lugubre ? Vous avez lu lugubre ?
GR s'arrache les chevaux de désespoir.
GR a pris cette photo en mode scène "paysage" tout auto en faisant bien
attention à tout.
Ensuite, GR a demandé à DxO (version 8) de juste corriger la géométrie.
Et puis GR a trouvé que le ciel pourrait être un peu plombé pour faire
plaisir à Monsieur Vassalo qui aime bien les ambiances dramatiques et les
contrastes puissants.
Alors GR a demandé à Picasa de plomber le ciel et d'accentuer la photo d'un
mini chouïa.
Et Picasa s'est exécuté.
Alors GR, tout content et le coeur battant, a publié sa belle photo sur le
forum.
Et Benoit a trouvé la photo jolie et JP Willm a trouvé que la lumière était
jolie, ce qui a comblé d'aise GR.
Mais Monsieur Vassalo a froncé les sourcils et déclaré que la photo était
lugubre et le pauvre GR est tout désorienté.
Alors le pauvre GR ne peut que publier l'original en implorant la mansuétude
de Monsieur Vassalo.
http://www.cjoint.com/14oc/DJDmib6jQq8_d7000_14794.jpg
8 MO.
bon, ben GR, il a fait une photo d'ambiance avec une lumière
particulière, déjà, c'est une photo de plagiste, et donc il n'aurait
pas dû
ensuite il a procédé à quelques réglages, ah, mais qu'a t il fait là,
quelle mouche l'a piqué ?
il l'a intérprété à son gout, par chance, ça a plus à deux
participants, moi aussi du reste j'aime bien l'ambiance même si tout ça
n'est malgré pas très inspiré, créatif, documentaire, en revanche on
peut dire que c'est beau
mais quelle importance celà peut il bien avoir ?
on ne poste pas des photos ici pour ça ?
c'est même plutôt déconseillé, moi, sur une telle vue, je verrais bien
un filtre jaune vert qui dénaturera le tout.
faut au moins ça
il est étonnant que Be,noit ne se jette pas sur la photo pour te
rebequter ça à sa sauce
En ce qui concerne Charles Vassalo, là, je te dis tout de suite " non "
Charles détenant le savoir absolu, il n'est pas contestable ni
contesté,
après qu'il ait retouché on se tait , on ne conteste pas les propos de
Cour
d'ailleurs, même si c'était lugubre, admettons, et alors ?
que doit on montrer ?
il faut plaire à untel ou encore un autre ?
parce qu'il n'aime pas les photos lugubres ?
GR n'a qu'à consulter son sextant et faire le point
si encore il y avait quelques balises, au moins ça pourrait être
l'occasion d'un bon troll, mais pour l'instant et ça ne va pas durer on
parle banalement, pauvrement de photos, ça devient vraiment minable un
forum de photo qui parle de photo.
Oui... mais qui contraint le photographe à fermer un peu le diaphragme pour ne pas surexposer. Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup le sable devient terne -- les tons jaunes n'aiment pas beaucoup qu'on les assombrisse. Lugubre ? Vous avez lu lugubre ?
GR s'arrache les chevaux de désespoir. GR a pris cette photo en mode scène "paysage" tout auto en faisant bien attention à tout. Ensuite, GR a demandé à DxO (version 8) de juste corriger la géométrie. Et puis GR a trouvé que le ciel pourrait être un peu plombé pour faire plaisir à Monsieur Vassalo qui aime bien les ambiances dramatiques et les contrastes puissants. Alors GR a demandé à Picasa de plomber le ciel et d'accentuer la photo d'un mini chouïa. Et Picasa s'est exécuté. Alors GR, tout content et le coeur battant, a publié sa belle photo sur le forum. Et Benoit a trouvé la photo jolie et JP Willm a trouvé que la lumière était jolie, ce qui a comblé d'aise GR. Mais Monsieur Vassalo a froncé les sourcils et déclaré que la photo était lugubre et le pauvre GR est tout désorienté. Alors le pauvre GR ne peut que publier l'original en implorant la mansuétude de Monsieur Vassalo. http://www.cjoint.com/14oc/DJDmib6jQq8_d7000_14794.jpg 8 MO.
bon, ben GR, il a fait une photo d'ambiance avec une lumière particulière, déjà, c'est une photo de plagiste, et donc il n'aurait pas dû ensuite il a procédé à quelques réglages, ah, mais qu'a t il fait là, quelle mouche l'a piqué ? il l'a intérprété à son gout, par chance, ça a plus à deux participants, moi aussi du reste j'aime bien l'ambiance même si tout ça n'est malgré pas très inspiré, créatif, documentaire, en revanche on peut dire que c'est beau mais quelle importance celà peut il bien avoir ? on ne poste pas des photos ici pour ça ? c'est même plutôt déconseillé, moi, sur une telle vue, je verrais bien un filtre jaune vert qui dénaturera le tout. faut au moins ça il est étonnant que Be,noit ne se jette pas sur la photo pour te rebequter ça à sa sauce En ce qui concerne Charles Vassalo, là, je te dis tout de suite " non " Charles détenant le savoir absolu, il n'est pas contestable ni contesté, après qu'il ait retouché on se tait , on ne conteste pas les propos de Cour d'ailleurs, même si c'était lugubre, admettons, et alors ? que doit on montrer ? il faut plaire à untel ou encore un autre ? parce qu'il n'aime pas les photos lugubres ? GR n'a qu'à consulter son sextant et faire le point si encore il y avait quelques balises, au moins ça pourrait être l'occasion d'un bon troll, mais pour l'instant et ça ne va pas durer on parle banalement, pauvrement de photos, ça devient vraiment minable un forum de photo qui parle de photo.
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ? En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du pas trop sympa pour la retouche
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ?
En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en
avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du
pas trop sympa pour la retouche
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ? En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du pas trop sympa pour la retouche
jp willm a écrit : Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup le sable devient terne --
là je ne te suis pas... très habitué aux plages par ce ciel et cette lumière : le sable devient réellement terne... comme sur la photo.
Bien sûr, mais ça n'arrange pas la photo. Il y a des photographes qui se complaisent dans la morosité ambiante et d'autres qui essaient de suppléer aux faiblesses du ciel ; tu devrais savoir où je me situe.
Autrefois, au nom de la «bonne photo» on disait aux débutants de venir une fois pour repérer les lieux, puis de revenir quand la lumière serait favorable. Aujourd'hui, les logiciels graphiques donnent un peu plus de mou.
charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2014 10:45, Charles Vassallo a écrit :
jp willm a écrit :
Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup
le sable devient terne --
là je ne te suis pas... très habitué
aux plages par ce ciel et cette lumière : le sable
devient réellement terne... comme sur la photo.
Bien sûr, mais ça n'arrange pas la photo. Il y a des photographes qui se
complaisent dans la morosité ambiante et d'autres qui essaient de
suppléer aux faiblesses du ciel ; tu devrais savoir où je me situe.
Autrefois, au nom de la «bonne photo» on disait aux débutants de venir
une fois pour repérer les lieux, puis de revenir quand la lumière serait
favorable. Aujourd'hui, les logiciels graphiques donnent un peu plus de mou.
jp willm a écrit : Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup le sable devient terne --
là je ne te suis pas... très habitué aux plages par ce ciel et cette lumière : le sable devient réellement terne... comme sur la photo.
Bien sûr, mais ça n'arrange pas la photo. Il y a des photographes qui se complaisent dans la morosité ambiante et d'autres qui essaient de suppléer aux faiblesses du ciel ; tu devrais savoir où je me situe.
Autrefois, au nom de la «bonne photo» on disait aux débutants de venir une fois pour repérer les lieux, puis de revenir quand la lumière serait favorable. Aujourd'hui, les logiciels graphiques donnent un peu plus de mou.
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ?
Oui, Monsieur Vassalo, je vous assure, j'en suis encore tout tremblant.
En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du pas trop sympa pour la retouche
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ?
Oui, Monsieur Vassalo, je vous assure, j'en suis encore tout tremblant.
En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en
avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du
pas trop sympa pour la retouche
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ?
Oui, Monsieur Vassalo, je vous assure, j'en suis encore tout tremblant.
En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du pas trop sympa pour la retouche
Oui, oui, oui. A comme je voudrait savoir faire ça tout seul !
GhostRaider
Le 29/10/2014 15:17, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2014 10:45, Charles Vassallo a écrit :
jp willm a écrit : Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup le sable devient terne --
là je ne te suis pas... très habitué aux plages par ce ciel et cette lumière : le sable devient réellement terne... comme sur la photo.
Bien sûr, mais ça n'arrange pas la photo. Il y a des photographes qui se complaisent dans la morosité ambiante et d'autres qui essaient de suppléer aux faiblesses du ciel ; tu devrais savoir où je me situe.
Autrefois, au nom de la «bonne photo» on disait aux débutants de venir une fois pour repérer les lieux, puis de revenir quand la lumière serait favorable. Aujourd'hui, les logiciels graphiques donnent un peu plus de mou.
La version de Charles est plus "joyeuse" que la mienne même si elle est moins proche de mon ressenti de l'heure. Je pense qu'on peut encore l'"améliorer" (sic) comme ceci pour concilier la joie de l'enfant qui joue, inconscient dans la lumière alors que l'orage sombre et menaçant approche (brrrr) : http://www.cjoint.com/14oc/DJDrVnu28wg_djdottjj3z9_quiberon11-001_1.jpg (Style "Radeau de la Méduse")
Le 29/10/2014 15:17, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/10/2014 10:45, Charles Vassallo a écrit :
jp willm a écrit :
Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup
le sable devient terne --
là je ne te suis pas... très habitué
aux plages par ce ciel et cette lumière : le sable
devient réellement terne... comme sur la photo.
Bien sûr, mais ça n'arrange pas la photo. Il y a des photographes qui se
complaisent dans la morosité ambiante et d'autres qui essaient de
suppléer aux faiblesses du ciel ; tu devrais savoir où je me situe.
Autrefois, au nom de la «bonne photo» on disait aux débutants de venir
une fois pour repérer les lieux, puis de revenir quand la lumière serait
favorable. Aujourd'hui, les logiciels graphiques donnent un peu plus de
mou.
La version de Charles est plus "joyeuse" que la mienne même si elle est
moins proche de mon ressenti de l'heure.
Je pense qu'on peut encore l'"améliorer" (sic) comme ceci pour concilier
la joie de l'enfant qui joue, inconscient dans la lumière alors que
l'orage sombre et menaçant approche (brrrr) :
http://www.cjoint.com/14oc/DJDrVnu28wg_djdottjj3z9_quiberon11-001_1.jpg
(Style "Radeau de la Méduse")
jp willm a écrit : Et GR rajoute 1/3 de EV par précaution. Du coup le sable devient terne --
là je ne te suis pas... très habitué aux plages par ce ciel et cette lumière : le sable devient réellement terne... comme sur la photo.
Bien sûr, mais ça n'arrange pas la photo. Il y a des photographes qui se complaisent dans la morosité ambiante et d'autres qui essaient de suppléer aux faiblesses du ciel ; tu devrais savoir où je me situe.
Autrefois, au nom de la «bonne photo» on disait aux débutants de venir une fois pour repérer les lieux, puis de revenir quand la lumière serait favorable. Aujourd'hui, les logiciels graphiques donnent un peu plus de mou.
La version de Charles est plus "joyeuse" que la mienne même si elle est moins proche de mon ressenti de l'heure. Je pense qu'on peut encore l'"améliorer" (sic) comme ceci pour concilier la joie de l'enfant qui joue, inconscient dans la lumière alors que l'orage sombre et menaçant approche (brrrr) : http://www.cjoint.com/14oc/DJDrVnu28wg_djdottjj3z9_quiberon11-001_1.jpg (Style "Radeau de la Méduse")
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ?
Oui, Monsieur Vassalo, je vous assure, j'en suis encore tout tremblant.
En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du pas trop sympa pour la retouche
Oui, oui, oui. A comme je voudrait savoir faire ça tout seul !
je n'avsis pas trouvé l'intervention de Charles convaincante sur mon " monsieur en noir " trop de modifs à mon gout, en revanche celle ci est très réussie, même si l'original m'aurait néanmoins convenu, le travail sur la plage a résolument changé l'impression
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ?
Oui, Monsieur Vassalo, je vous assure, j'en suis encore tout tremblant.
En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en
avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du
pas trop sympa pour la retouche
Oui, oui, oui.
A comme je voudrait savoir faire ça tout seul !
je n'avsis pas trouvé l'intervention de Charles convaincante sur mon
" monsieur en noir " trop de modifs à mon gout, en revanche celle ci
est très réussie, même si l'original m'aurait néanmoins convenu, le
travail sur la plage a résolument changé l'impression
Je me demande où tu as pu lire «lugubre». Ça m'aurait échappé ?
Oui, Monsieur Vassalo, je vous assure, j'en suis encore tout tremblant.
En tout cas, j'ai trouvé intéressant de voir l'original et ce que tu en avais fait avec Dx0. J'ai regardé ton image. Elle a un histogramme du pas trop sympa pour la retouche
Oui, oui, oui. A comme je voudrait savoir faire ça tout seul !
je n'avsis pas trouvé l'intervention de Charles convaincante sur mon " monsieur en noir " trop de modifs à mon gout, en revanche celle ci est très réussie, même si l'original m'aurait néanmoins convenu, le travail sur la plage a résolument changé l'impression
