je cherche à m'acheter un bon APN de 4- 5 mégapixels pour pouvoir tirer les
belle photos au format A4. Mon budget est de 400 euros.
L'appareil qui me paraît très bien est Canon Power-Shot A80. D'ailleurs il a
une très bonne critique sur ce forum ainsi que sur les autres sites
spécialisé en Photo Numérique.
Le seul problème que je vois pour cet appareil est le fait que c'est un 4
Mpix alors que pour ce même prix on peut déjà avoir un APN de 5 Mpix.
Ces appareils de 5 Mpix, tels : chez Olympus - Camedia C-5000Z et Camedia
C-50Z et chez Sony - Cyber Shot DSC-P10 et Cyber Shot DSC-P92 ont aussi une
bonne critique sur le site de http://www.megapixel.net/.
Par contre ils ont tous un capteur CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces et plusieurs
ici disent que c'est un capteur "étriqué" et donc pas assez performant.
Alors qu'est-ce que vaut mieux acheter : un excellent 4 Mpix (Canon
Power-Shot A80) ou plutôt un 5 Mpix aux performances un peu limités. La
qualité d'image sera-t-elle meilleure avec ce 4 Mpix ou bien avec ces 5
Mpix.
Et au niveau d'agrandissement : avec ce 4 Mpix pourrais-je imprimer des
belles photos du format A4 voire A3 ?
On Thu, 19 Feb 2004 14:57:04 +0100, "dimi_did" wrote:
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je cite sont de bonne qualité ? Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
Ca vaut la peine de gloser sur la taille des capteurs, mais ça vaut aussi la peine de voir les résultats obtenus par ces mêmes capteurs, que les APN soient d'une marque ou d'une autre.
http://www.dpreview.com/gallery/
Voilà un beau choix d'images de toutes origines et souvent aussi en grandeur native.
Bon choix :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 19 Feb 2004 14:57:04 +0100, "dimi_did" <dimi_did@hotmail.com>
wrote:
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je
cite sont de bonne qualité ?
Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce
que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment
ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle
est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
Ca vaut la peine de gloser sur la taille des capteurs, mais ça vaut
aussi la peine de voir les résultats obtenus par ces mêmes capteurs,
que les APN soient d'une marque ou d'une autre.
http://www.dpreview.com/gallery/
Voilà un beau choix d'images de toutes origines et souvent aussi en
grandeur native.
Bon choix :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 19 Feb 2004 14:57:04 +0100, "dimi_did" wrote:
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je cite sont de bonne qualité ? Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
Ca vaut la peine de gloser sur la taille des capteurs, mais ça vaut aussi la peine de voir les résultats obtenus par ces mêmes capteurs, que les APN soient d'une marque ou d'une autre.
http://www.dpreview.com/gallery/
Voilà un beau choix d'images de toutes origines et souvent aussi en grandeur native.
Bon choix :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
dimi_did
Ca vaut la peine de gloser sur la taille des capteurs, mais ça vaut aussi la peine de voir les résultats obtenus par ces mêmes capteurs, que les APN soient d'une marque ou d'une autre.
http://www.dpreview.com/gallery/
Voilà un beau choix d'images de toutes origines et souvent aussi en grandeur native.
Effectivement, c'est génial ! Je viens de comparer les photos prises avec un Olympus C-50 Z (5,4 Mpix) avec celles prises avec un Canon PowerShote A70 (3,3 Mpix). Je trouve que les photos prise avec Canon ont des plus belles couleurs. C'est une question du goût mais je trouve que ses couleurs sont beaucoup plus soutenues, plus flashy que les couleurs des photos prises avec Olympus qui sont finalement un peu fade ! Suis-je le seul à le penser ? Voici les photos de Canon A70 http://www.dpreview.com/gallery/?galleryÊnona70_samples/ à comparer avec celles d'Olympus C-50 Z http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=olympusc50z_samples/. Alors qu'en pensez-vous ?
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles photos ?!
Ca vaut la peine de gloser sur la taille des capteurs, mais ça vaut
aussi la peine de voir les résultats obtenus par ces mêmes capteurs,
que les APN soient d'une marque ou d'une autre.
http://www.dpreview.com/gallery/
Voilà un beau choix d'images de toutes origines et souvent aussi en
grandeur native.
Effectivement, c'est génial !
Je viens de comparer les photos prises avec un Olympus C-50 Z (5,4 Mpix)
avec celles prises avec un Canon PowerShote A70 (3,3 Mpix). Je trouve que
les photos prise avec Canon ont des plus belles couleurs. C'est une question
du goût mais je trouve que ses couleurs sont beaucoup plus soutenues, plus
flashy que les couleurs des photos prises avec Olympus qui sont finalement
un peu fade ! Suis-je le seul à le penser ?
Voici les photos de Canon A70
http://www.dpreview.com/gallery/?galleryÊnona70_samples/ à comparer avec
celles d'Olympus C-50 Z
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=olympusc50z_samples/.
Alors qu'en pensez-vous ?
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles
photos ?!
Ca vaut la peine de gloser sur la taille des capteurs, mais ça vaut aussi la peine de voir les résultats obtenus par ces mêmes capteurs, que les APN soient d'une marque ou d'une autre.
http://www.dpreview.com/gallery/
Voilà un beau choix d'images de toutes origines et souvent aussi en grandeur native.
Effectivement, c'est génial ! Je viens de comparer les photos prises avec un Olympus C-50 Z (5,4 Mpix) avec celles prises avec un Canon PowerShote A70 (3,3 Mpix). Je trouve que les photos prise avec Canon ont des plus belles couleurs. C'est une question du goût mais je trouve que ses couleurs sont beaucoup plus soutenues, plus flashy que les couleurs des photos prises avec Olympus qui sont finalement un peu fade ! Suis-je le seul à le penser ? Voici les photos de Canon A70 http://www.dpreview.com/gallery/?galleryÊnona70_samples/ à comparer avec celles d'Olympus C-50 Z http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=olympusc50z_samples/. Alors qu'en pensez-vous ?
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles photos ?!
Pier
On Thu, 19 Feb 2004 21:59:27 +0100, "dimi_did" wrote:
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles photos ?!
De plus belles photos? non, mais ça permet d'avoir plus de détails et
ça laisse la possibilité de recadrer et, éventuellement, de pouvoir obtenir de plus grands tirages.
Qui peut le plus, peut le moins. L'inverse... :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 19 Feb 2004 21:59:27 +0100, "dimi_did" <dimi_did@hotmail.com>
wrote:
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles
photos ?!
De plus belles photos? non, mais ça permet d'avoir plus de détails et
ça laisse la possibilité de recadrer et, éventuellement, de pouvoir
obtenir de plus grands tirages.
Qui peut le plus, peut le moins. L'inverse... :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 19 Feb 2004 21:59:27 +0100, "dimi_did" wrote:
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles photos ?!
De plus belles photos? non, mais ça permet d'avoir plus de détails et
ça laisse la possibilité de recadrer et, éventuellement, de pouvoir obtenir de plus grands tirages.
Qui peut le plus, peut le moins. L'inverse... :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Fred bleu11
"dimi_did" wrote in news:403523ec$0$2455$:
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles photos ?!
non, et personne n'a dit le contraire. en théorie, plus de pixel ce sont des image plus détaillées (jusqu'à un certain point), mais bien sûr le rôle de l'objectif, du traitement interne est primordiale. par contre les images que tu vois sur écran demandent peu de pixel pour donner à l'image une taille suffisante (72 pixel/pouce), mais dès que l'ont parle papier, faut compter suivant la processus de tirage, de 220 pixel/pouce à 400 pixel/pouce. et là, les pixels (de qualité) sont plus qu'utiles
"dimi_did" <dimi_did@hotmail.com> wrote in
news:403523ec$0$2455$626a14ce@news.free.fr:
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus
belles photos ?!
non, et personne n'a dit le contraire. en théorie, plus de pixel ce sont
des image plus détaillées (jusqu'à un certain point), mais bien sûr le rôle
de l'objectif, du traitement interne est primordiale.
par contre les images que tu vois sur écran demandent peu de pixel pour
donner à l'image une taille suffisante (72 pixel/pouce), mais dès que l'ont
parle papier, faut compter suivant la processus de tirage, de 220
pixel/pouce à 400 pixel/pouce.
et là, les pixels (de qualité) sont plus qu'utiles
Donc finalement plus de pixels ça ne donne pas forcément les plus belles photos ?!
non, et personne n'a dit le contraire. en théorie, plus de pixel ce sont des image plus détaillées (jusqu'à un certain point), mais bien sûr le rôle de l'objectif, du traitement interne est primordiale. par contre les images que tu vois sur écran demandent peu de pixel pour donner à l'image une taille suffisante (72 pixel/pouce), mais dès que l'ont parle papier, faut compter suivant la processus de tirage, de 220 pixel/pouce à 400 pixel/pouce. et là, les pixels (de qualité) sont plus qu'utiles
