Suite à mon post sur les manières de capturer les flux audio et video
venant d'une webcam, je devrais donc installer un environnement de
développement sous windows XP.
Je souhaite le faire en C (pas C++), mais le choix n'est pas encore ferme.
Je connais un peu aussi Java et Python.
Donc pour développer ou commencer à développer ce projet (client de chat
video par Jabber) que me conseillez-vous d'installer comme environnement
de développement?
Je ne connais pas du tout, d'ou ma demande... Est-ce qu'il existe un genre
de "Visual C"? Deux ou trois tutoriel sur comment créer et manipuler des
fenêtres dans cet environnement...
Je suis plutot habitué aux outils de développement qui existent pour les
Unix-like.
Merci beaucoup.
PS: Bien entendu, le moindre cout est favorisé, mais si on ne peut pas
faire autrement, on ne peut pas faire autrement.
Au besoin, j'ajoute mon propre code Win32 en faisant des overrides de méthodes si le framework ne permet pas de faire ce que je veux (ajouter un composant ActiveX par exemple). C'est pas très compliqué à faire quand on connaît win32 et qu'on fouille un peu dans le code source wxWidgets pour savoir quoi sousclasser.
Dans la mesure où tu utilises uniquement des fonctionnalités portables (les spécificités sont documentées) ça ne devrait pas poser de problème. Je sais qu'une de mes applications compilait sous OSX en changeant à peine une dizaine de lignes, mais avec GTK j'ai jamais essayé.
Franchement c'est un très bon framework qui fait preuve de plein de bon sens.
Dans le même genre il y a Win32Gui (comme son nom l'indique, beaucoup plus proche de win32 et non portable).
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur (moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour windows coûte cher.
-- Cyrille Szymanski
Thierry <thierry@yarglah.invalid> wrote in
news:Xns97B27BE9A88F5pouletetcetcetc@213.41.185.117:
le parfum du mois va … wxWidgets (C++)
C'est portable ?
Je m'en sers uniquement sous Windows à vrai dire.
Au besoin, j'ajoute mon propre code Win32 en faisant des overrides de
méthodes si le framework ne permet pas de faire ce que je veux (ajouter
un composant ActiveX par exemple). C'est pas très compliqué à faire quand
on connaît win32 et qu'on fouille un peu dans le code source wxWidgets
pour savoir quoi sousclasser.
Dans la mesure où tu utilises uniquement des fonctionnalités portables
(les spécificités sont documentées) ça ne devrait pas poser de problème.
Je sais qu'une de mes applications compilait sous OSX en changeant à
peine une dizaine de lignes, mais avec GTK j'ai jamais essayé.
Franchement c'est un très bon framework qui fait preuve de plein de bon
sens.
Dans le même genre il y a Win32Gui (comme son nom l'indique, beaucoup
plus proche de win32 et non portable).
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et
puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du
coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur
(moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en
très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour
windows coûte cher.
Au besoin, j'ajoute mon propre code Win32 en faisant des overrides de méthodes si le framework ne permet pas de faire ce que je veux (ajouter un composant ActiveX par exemple). C'est pas très compliqué à faire quand on connaît win32 et qu'on fouille un peu dans le code source wxWidgets pour savoir quoi sousclasser.
Dans la mesure où tu utilises uniquement des fonctionnalités portables (les spécificités sont documentées) ça ne devrait pas poser de problème. Je sais qu'une de mes applications compilait sous OSX en changeant à peine une dizaine de lignes, mais avec GTK j'ai jamais essayé.
Franchement c'est un très bon framework qui fait preuve de plein de bon sens.
Dans le même genre il y a Win32Gui (comme son nom l'indique, beaucoup plus proche de win32 et non portable).
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur (moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour windows coûte cher.
-- Cyrille Szymanski
Ploc
Cyrille Szymanski wrote:
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur (moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour windows coûte cher.
La version gratuite est compilable sous windows. Je l'ai vu faire mais celui qui l'a fait a passe pas mal de temps dessus (plus d'une semaine), mais c'etait pas forcement un pro.
Cyrille Szymanski wrote:
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et
puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du
coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur
(moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en
très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour
windows coûte cher.
La version gratuite est compilable sous windows. Je l'ai vu faire mais
celui qui l'a fait a passe pas mal de temps dessus (plus d'une semaine),
mais c'etait pas forcement un pro.
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur (moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour windows coûte cher.
La version gratuite est compilable sous windows. Je l'ai vu faire mais celui qui l'a fait a passe pas mal de temps dessus (plus d'une semaine), mais c'etait pas forcement un pro.
Cyrille Szymanski
Ploc wrote in news:4450c195$0$12879 $:
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur (moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour windows coûte cher.
La version gratuite est compilable sous windows. Je l'ai vu faire mais celui qui l'a fait a passe pas mal de temps dessus (plus d'une semaine), mais c'etait pas forcement un pro.
Il existe une version gratuite pour les développements GPL (Qt Open Source Edition). Les autres versions Windows destinées à un usage non GPL (commercial ou non) sont payantes.
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions (c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
-- Cyrille Szymanski
Ploc <ploc@clop.invalid> wrote in news:4450c195$0$12879
$626a54ce@news.free.fr:
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et
puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du
coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur
(moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en
très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour
windows coûte cher.
La version gratuite est compilable sous windows. Je l'ai vu faire mais
celui qui l'a fait a passe pas mal de temps dessus (plus d'une semaine),
mais c'etait pas forcement un pro.
Il existe une version gratuite pour les développements GPL (Qt Open Source
Edition). Les autres versions Windows destinées à un usage non GPL
(commercial ou non) sont payantes.
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe
trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement
fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions
(c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
J'ai aussi essayé QT/Trolltech, beaucoup plus complet, portable et puissant. Le système de signals/slots est pratique et efficace mais du coup c'est plus du C++ strict et il faut passer un méta-compilateur (moc). QT/Designer est sympa pour créer les IDE visuellement (c'est en très gros l'éditeur de ressources de VC). Un gros hic, la licence pour windows coûte cher.
La version gratuite est compilable sous windows. Je l'ai vu faire mais celui qui l'a fait a passe pas mal de temps dessus (plus d'une semaine), mais c'etait pas forcement un pro.
Il existe une version gratuite pour les développements GPL (Qt Open Source Edition). Les autres versions Windows destinées à un usage non GPL (commercial ou non) sont payantes.
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions (c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
-- Cyrille Szymanski
Ploc
Cyrille Szymanski wrote:
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions (c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
Je parle de faits qui ont 2 ans maintenant. A l'epoque ca ne semblait pas si simple, en tous cas avec la version GPL.
Cyrille Szymanski wrote:
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe
trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement
fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions
(c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
Je parle de faits qui ont 2 ans maintenant. A l'epoque ca ne semblait
pas si simple, en tous cas avec la version GPL.
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions (c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
Je parle de faits qui ont 2 ans maintenant. A l'epoque ca ne semblait pas si simple, en tous cas avec la version GPL.
Aurelien Regat-Barrel
Ploc a écrit :
Cyrille Szymanski wrote:
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions (c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
Je parle de faits qui ont 2 ans maintenant. A l'epoque ca ne semblait pas si simple, en tous cas avec la version GPL.
Officiellement, il n'y avait pas de version GPL pour Qt 3 sous Windows. Mais des mecs de KDE se sont mis en tête de porter Qt 3 GPL Linux sous Windows. Quand ça a commencé à resembler à quelque chose, Qt 4 est sorti en GPL sous Windows. Officiellement, seul MingW permet de compiler cette version GPL, mais on peut y arriver avec d'autres compilos (au moins VC++).
-- Aurélien Regat-Barrel
Ploc a écrit :
Cyrille Szymanski wrote:
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il
existe trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un
environnement fonctionnel se configure assez facilement avec les
dernières versions (c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
Je parle de faits qui ont 2 ans maintenant. A l'epoque ca ne semblait
pas si simple, en tous cas avec la version GPL.
Officiellement, il n'y avait pas de version GPL pour Qt 3 sous Windows.
Mais des mecs de KDE se sont mis en tête de porter Qt 3 GPL Linux sous
Windows. Quand ça a commencé à resembler à quelque chose, Qt 4 est sorti
en GPL sous Windows. Officiellement, seul MingW permet de compiler cette
version GPL, mais on peut y arriver avec d'autres compilos (au moins VC++).
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "compilable sous Windows". Il existe trois versions officielles : Qt/Mac, Qt/Windows et Qt/X11. Un environnement fonctionnel se configure assez facilement avec les dernières versions (c'est l'affaire de 3 heures max pour un débutant).
Je parle de faits qui ont 2 ans maintenant. A l'epoque ca ne semblait pas si simple, en tous cas avec la version GPL.
Officiellement, il n'y avait pas de version GPL pour Qt 3 sous Windows. Mais des mecs de KDE se sont mis en tête de porter Qt 3 GPL Linux sous Windows. Quand ça a commencé à resembler à quelque chose, Qt 4 est sorti en GPL sous Windows. Officiellement, seul MingW permet de compiler cette version GPL, mais on peut y arriver avec d'autres compilos (au moins VC++).
-- Aurélien Regat-Barrel
William Marie
"R12y" a écrit dans le message de news:
On Tue, 25 Apr 2006 23:31:53 +0200, Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Pour l'IDE et le C++
Je connais mal C++. Mais est-ce que C++ est plus ou moins indispensable? De quelles limitations souffrirait-on en ne se cantonnant qu'au C?
Aucune raison de faire du C++ par idéologie (parce qu'il "faut" faire du C++), mais le jour où tu te trouves un peu dans le foutoir avec une mégachiée de librairies et de fonctions tu trouveras que le système des classes avec ses variables (publiques ou privées) et ses fonctions (appelées "méthodes") et ses histoires d'héritage et de virtualisation te simplifie drolement la vie.
Pas significatif à franchir comme le jour où les vieux schnoques dans mon genre sont passés du Basic à l'ancienne (avec numéros de ligne) à la programmation structurée avec le Turbo Pascal (v3 sous CP/M 2.2, jeunesse !) et, plus tard, Turbo C v1.5. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
"R12y" <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a écrit dans le
message de news: pan.2006.04.25.22.13.52.886530@etu.univ-orleans.fr...
On Tue, 25 Apr 2006 23:31:53 +0200, Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Pour l'IDE et le C++
Je connais mal C++.
Mais est-ce que C++ est plus ou moins indispensable? De quelles
limitations souffrirait-on en ne se cantonnant qu'au C?
Aucune raison de faire du C++ par idéologie (parce qu'il "faut"
faire du C++), mais le jour où tu te trouves un peu dans le foutoir
avec une mégachiée de librairies et de fonctions tu trouveras que le
système des classes avec ses variables (publiques ou privées) et ses
fonctions (appelées "méthodes") et ses histoires d'héritage et de
virtualisation te simplifie drolement la vie.
Pas significatif à franchir comme le jour où les vieux schnoques
dans mon genre sont passés du Basic à l'ancienne (avec numéros de
ligne) à la programmation structurée avec le Turbo Pascal (v3 sous
CP/M 2.2, jeunesse !) et, plus tard, Turbo C v1.5.
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
On Tue, 25 Apr 2006 23:31:53 +0200, Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Pour l'IDE et le C++
Je connais mal C++. Mais est-ce que C++ est plus ou moins indispensable? De quelles limitations souffrirait-on en ne se cantonnant qu'au C?
Aucune raison de faire du C++ par idéologie (parce qu'il "faut" faire du C++), mais le jour où tu te trouves un peu dans le foutoir avec une mégachiée de librairies et de fonctions tu trouveras que le système des classes avec ses variables (publiques ou privées) et ses fonctions (appelées "méthodes") et ses histoires d'héritage et de virtualisation te simplifie drolement la vie.
Pas significatif à franchir comme le jour où les vieux schnoques dans mon genre sont passés du Basic à l'ancienne (avec numéros de ligne) à la programmation structurée avec le Turbo Pascal (v3 sous CP/M 2.2, jeunesse !) et, plus tard, Turbo C v1.5. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
