J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit
compatible ATA 100,133 ... ou pas .
Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque
dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 .
Une explication ???
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jack_pot
salut tiens celle-la je la connaissait pas. la gestion de l'udma tient a plusieures choses notement le controleur udma integré en general a la carte mére, le fait que le disque dur soit effectivement compatible avec l'un des standard a savoir 33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques enfin que la liaison physique assurée par la nappe corresponde a la norme .cad nappe de 40 connecteurs pour l'udma 33 et nappe de 80 pour les autres standards. le rack amovible ne sert a ma connaissance que d'interface physique entre le cable et le hdd. bien a toi
jack_pot "frelo" a écrit dans le message de news: 3fa3c4bf$0$13303$
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit
compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
salut
tiens celle-la je la connaissait pas.
la gestion de l'udma tient a plusieures choses notement
le controleur udma integré en general a la carte mére,
le fait que le disque dur soit effectivement compatible avec l'un
des standard a savoir 33,66,100,et 133 qui sont des debits
théoriques
enfin que la liaison physique assurée par la nappe corresponde
a la norme .cad nappe de 40 connecteurs pour l'udma 33 et
nappe de 80 pour les autres standards. le rack amovible ne sert
a ma connaissance que d'interface physique entre le cable et le
hdd.
bien a toi
jack_pot
"frelo" <frelo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3fa3c4bf$0$13303$626a54ce@news.free.fr...
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD
soit
compatible ATA 100,133 ... ou pas .
Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque
dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 .
Une explication ???
salut tiens celle-la je la connaissait pas. la gestion de l'udma tient a plusieures choses notement le controleur udma integré en general a la carte mére, le fait que le disque dur soit effectivement compatible avec l'un des standard a savoir 33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques enfin que la liaison physique assurée par la nappe corresponde a la norme .cad nappe de 40 connecteurs pour l'udma 33 et nappe de 80 pour les autres standards. le rack amovible ne sert a ma connaissance que d'interface physique entre le cable et le hdd. bien a toi
jack_pot "frelo" a écrit dans le message de news: 3fa3c4bf$0$13303$
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit
compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
Annie D.
jack_pot wrote:
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je pensais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 .
la gestion de l'udma tient a plusieures choses [...]
33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
enfin que la liaison physique assurée par la nappe corresponde a la norme .cad nappe de 40 connecteurs pour l'udma 33 et nappe de 80 pour les autres standards. le rack amovible ne sert a ma connaissance que d'interface physique entre le cable et le hdd.
Et il faut en conséquence que cette interface physique, comme la nappe, soit compatible avec le débit souhaité.
jack_pot wrote:
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD
soit compatible ATA 100,133 ... ou pas .
Je pensais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque
dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 .
la gestion de l'udma tient a plusieures choses
[...]
33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
enfin que la liaison physique assurée par la nappe corresponde
a la norme .cad nappe de 40 connecteurs pour l'udma 33 et
nappe de 80 pour les autres standards. le rack amovible ne sert
a ma connaissance que d'interface physique entre le cable et le
hdd.
Et il faut en conséquence que cette interface physique, comme la nappe,
soit compatible avec le débit souhaité.
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je pensais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 .
la gestion de l'udma tient a plusieures choses [...]
33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
enfin que la liaison physique assurée par la nappe corresponde a la norme .cad nappe de 40 connecteurs pour l'udma 33 et nappe de 80 pour les autres standards. le rack amovible ne sert a ma connaissance que d'interface physique entre le cable et le hdd.
Et il faut en conséquence que cette interface physique, comme la nappe, soit compatible avec le débit souhaité.
Annie D.
"Annie D." wrote:
33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
Pour préciser les choses, on peut faire l'analogie avec un trajet sur une route où la vitesse est limitée à 90 km/h.
Quand rien ne vous en empêche, vous roulez en vitesse de croisière à 90 km/h. C'est une vitesse réelle mesurable au compteur (s'il est juste). Mais c'est une grandeur dite instantanée, car mesurée à un instant donnée. Sur le trajet, vous aurez à ralentir ou vous arrêter aux feux, aux stops, aux intersections.
La vitesse moyenne sur le trajet qui est égale à la distance parcourue divisée par la durée du trajet, tient compte des arrêts pendant lesquels vous ne roulez pas à 90 km/h. Par conséquent, la vitesse moyenne est inférieure à 90 km/h. Mais la vitesse de 90 km/h n'a rien de théorique, c'est la vitesse de croisière, pas la vitesse moyenne.
Le débit, c'est pareil. Un transfert de données, c'est comme un trajet. Il y a des phases de transfert de données effectif qui se déroulent à la vitesse de croisière, et des phases d'arrêt (envoi de commande, initialisation du transfert, attente des données). C'est le débit moyen qui vous intéresse et que vous mesurez, et celui-ci est nécessairement inférieur au débit instantané. A la différence de la route, vous n'avez aucun moyen simple de mesurer le débit instantané. Mais cela ne veut pas dire que sa valeur est théorique.
"Annie D." wrote:
33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
Pour préciser les choses, on peut faire l'analogie avec un trajet sur
une route où la vitesse est limitée à 90 km/h.
Quand rien ne vous en empêche, vous roulez en vitesse de croisière à 90
km/h. C'est une vitesse réelle mesurable au compteur (s'il est juste).
Mais c'est une grandeur dite instantanée, car mesurée à un instant
donnée. Sur le trajet, vous aurez à ralentir ou vous arrêter aux feux,
aux stops, aux intersections.
La vitesse moyenne sur le trajet qui est égale à la distance parcourue
divisée par la durée du trajet, tient compte des arrêts pendant lesquels
vous ne roulez pas à 90 km/h. Par conséquent, la vitesse moyenne est
inférieure à 90 km/h. Mais la vitesse de 90 km/h n'a rien de théorique,
c'est la vitesse de croisière, pas la vitesse moyenne.
Le débit, c'est pareil. Un transfert de données, c'est comme un trajet.
Il y a des phases de transfert de données effectif qui se déroulent à la
vitesse de croisière, et des phases d'arrêt (envoi de commande,
initialisation du transfert, attente des données). C'est le débit moyen
qui vous intéresse et que vous mesurez, et celui-ci est nécessairement
inférieur au débit instantané. A la différence de la route, vous n'avez
aucun moyen simple de mesurer le débit instantané. Mais cela ne veut pas
dire que sa valeur est théorique.
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
Pour préciser les choses, on peut faire l'analogie avec un trajet sur une route où la vitesse est limitée à 90 km/h.
Quand rien ne vous en empêche, vous roulez en vitesse de croisière à 90 km/h. C'est une vitesse réelle mesurable au compteur (s'il est juste). Mais c'est une grandeur dite instantanée, car mesurée à un instant donnée. Sur le trajet, vous aurez à ralentir ou vous arrêter aux feux, aux stops, aux intersections.
La vitesse moyenne sur le trajet qui est égale à la distance parcourue divisée par la durée du trajet, tient compte des arrêts pendant lesquels vous ne roulez pas à 90 km/h. Par conséquent, la vitesse moyenne est inférieure à 90 km/h. Mais la vitesse de 90 km/h n'a rien de théorique, c'est la vitesse de croisière, pas la vitesse moyenne.
Le débit, c'est pareil. Un transfert de données, c'est comme un trajet. Il y a des phases de transfert de données effectif qui se déroulent à la vitesse de croisière, et des phases d'arrêt (envoi de commande, initialisation du transfert, attente des données). C'est le débit moyen qui vous intéresse et que vous mesurez, et celui-ci est nécessairement inférieur au débit instantané. A la différence de la route, vous n'avez aucun moyen simple de mesurer le débit instantané. Mais cela ne veut pas dire que sa valeur est théorique.
frelo
"Annie D." a écrit dans le message de news:
"Annie D." wrote:
33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
Pour préciser les choses, on peut faire l'analogie avec un trajet sur une route où la vitesse est limitée à 90 km/h.
Quand rien ne vous en empêche, vous roulez en vitesse de croisière à 90 km/h. C'est une vitesse réelle mesurable au compteur (s'il est juste). Mais c'est une grandeur dite instantanée, car mesurée à un instant donnée. Sur le trajet, vous aurez à ralentir ou vous arrêter aux feux, aux stops, aux intersections.
La vitesse moyenne sur le trajet qui est égale à la distance parcourue divisée par la durée du trajet, tient compte des arrêts pendant lesquels vous ne roulez pas à 90 km/h. Par conséquent, la vitesse moyenne est inférieure à 90 km/h. Mais la vitesse de 90 km/h n'a rien de théorique, c'est la vitesse de croisière, pas la vitesse moyenne.
Le débit, c'est pareil. Un transfert de données, c'est comme un trajet. Il y a des phases de transfert de données effectif qui se déroulent à la vitesse de croisière, et des phases d'arrêt (envoi de commande, initialisation du transfert, attente des données). C'est le débit moyen qui vous intéresse et que vous mesurez, et celui-ci est nécessairement inférieur au débit instantané. A la différence de la route, vous n'avez aucun moyen simple de mesurer le débit instantané. Mais cela ne veut pas dire que sa valeur est théorique.
En gros c'est un probleme de nappe entre le dd et la cm et donc rien à voir avec le tiroir extractible qu il soit réçent ou pas .
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
3FA3E788.90EF59BC@free.fr...
"Annie D." wrote:
33,66,100,et 133 qui sont des debits théoriques
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
Pour préciser les choses, on peut faire l'analogie avec un trajet sur
une route où la vitesse est limitée à 90 km/h.
Quand rien ne vous en empêche, vous roulez en vitesse de croisière à 90
km/h. C'est une vitesse réelle mesurable au compteur (s'il est juste).
Mais c'est une grandeur dite instantanée, car mesurée à un instant
donnée. Sur le trajet, vous aurez à ralentir ou vous arrêter aux feux,
aux stops, aux intersections.
La vitesse moyenne sur le trajet qui est égale à la distance parcourue
divisée par la durée du trajet, tient compte des arrêts pendant lesquels
vous ne roulez pas à 90 km/h. Par conséquent, la vitesse moyenne est
inférieure à 90 km/h. Mais la vitesse de 90 km/h n'a rien de théorique,
c'est la vitesse de croisière, pas la vitesse moyenne.
Le débit, c'est pareil. Un transfert de données, c'est comme un trajet.
Il y a des phases de transfert de données effectif qui se déroulent à la
vitesse de croisière, et des phases d'arrêt (envoi de commande,
initialisation du transfert, attente des données). C'est le débit moyen
qui vous intéresse et que vous mesurez, et celui-ci est nécessairement
inférieur au débit instantané. A la différence de la route, vous n'avez
aucun moyen simple de mesurer le débit instantané. Mais cela ne veut pas
dire que sa valeur est théorique.
En gros c'est un probleme de nappe entre le dd et la cm et donc rien à voir
avec le tiroir extractible qu il soit réçent ou pas .
Ce ne sont pas des débits théoriques mais des débits réels instantanés.
Pour préciser les choses, on peut faire l'analogie avec un trajet sur une route où la vitesse est limitée à 90 km/h.
Quand rien ne vous en empêche, vous roulez en vitesse de croisière à 90 km/h. C'est une vitesse réelle mesurable au compteur (s'il est juste). Mais c'est une grandeur dite instantanée, car mesurée à un instant donnée. Sur le trajet, vous aurez à ralentir ou vous arrêter aux feux, aux stops, aux intersections.
La vitesse moyenne sur le trajet qui est égale à la distance parcourue divisée par la durée du trajet, tient compte des arrêts pendant lesquels vous ne roulez pas à 90 km/h. Par conséquent, la vitesse moyenne est inférieure à 90 km/h. Mais la vitesse de 90 km/h n'a rien de théorique, c'est la vitesse de croisière, pas la vitesse moyenne.
Le débit, c'est pareil. Un transfert de données, c'est comme un trajet. Il y a des phases de transfert de données effectif qui se déroulent à la vitesse de croisière, et des phases d'arrêt (envoi de commande, initialisation du transfert, attente des données). C'est le débit moyen qui vous intéresse et que vous mesurez, et celui-ci est nécessairement inférieur au débit instantané. A la différence de la route, vous n'avez aucun moyen simple de mesurer le débit instantané. Mais cela ne veut pas dire que sa valeur est théorique.
En gros c'est un probleme de nappe entre le dd et la cm et donc rien à voir avec le tiroir extractible qu il soit réçent ou pas .
Geo
Bonsoir frelo,
En gros c'est un probleme de nappe entre le dd et la cm et donc rien à voir avec le tiroir extractible qu il soit réçent ou pas .
Le tiroir ou plutôt le support du tiroir n'est pas un composant "passif", il y a un peu d'électronique dedans, ceci dit mes disques ont toujours été vus en mode 5 alors que le tiroir était théoriquement limité à l'UDMA 66.
J'en conclurais que tu as raison.
Bonsoir frelo,
En gros c'est un probleme de nappe entre le dd et la cm et donc rien
à voir avec le tiroir extractible qu il soit réçent ou pas .
Le tiroir ou plutôt le support du tiroir n'est pas
un composant "passif",
il y a un peu d'électronique dedans,
ceci dit mes disques ont toujours été vus en mode 5 alors
que le tiroir était théoriquement limité à l'UDMA 66.
En gros c'est un probleme de nappe entre le dd et la cm et donc rien à voir avec le tiroir extractible qu il soit réçent ou pas .
Le tiroir ou plutôt le support du tiroir n'est pas un composant "passif", il y a un peu d'électronique dedans, ceci dit mes disques ont toujours été vus en mode 5 alors que le tiroir était théoriquement limité à l'UDMA 66.
J'en conclurais que tu as raison.
Le Grand Concepteur
Bonjour, frelo a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la, je pense, que vient la différence...
-- Le Grand Concepteur "Ce bain d'huile est une bénédiction!"
Bonjour, frelo <frelo@wanadoo.fr> a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour
DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas .
Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au
disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison
des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a
une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je
sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par
exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la,
je pense, que vient la différence...
--
Le Grand Concepteur
"Ce bain d'huile est une bénédiction!"
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la, je pense, que vient la différence...
-- Le Grand Concepteur "Ce bain d'huile est une bénédiction!"
frelo
"Le Grand Concepteur" <cedric-canitrot(marreduspam)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news: bo1lkb$7qr$
Bonjour, frelo a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la, je pense, que vient la différence...
Bien vu ,je n'avais pas du tout penssé à ce bout de nappe ,qui elle reste à 40 pins pour les anciens modèles . Une petite bidouille est peut etre posible ,a voir ;-)
"Le Grand Concepteur" <cedric-canitrot(marreduspam)@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news: bo1lkb$7qr$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour, frelo <frelo@wanadoo.fr> a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour
DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas .
Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au
disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison
des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a
une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je
sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par
exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la,
je pense, que vient la différence...
Bien vu ,je n'avais pas du tout penssé à ce bout de nappe ,qui elle reste à
40 pins pour les anciens modèles .
Une petite bidouille est peut etre posible ,a voir ;-)
"Le Grand Concepteur" <cedric-canitrot(marreduspam)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news: bo1lkb$7qr$
Bonjour, frelo a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la, je pense, que vient la différence...
Bien vu ,je n'avais pas du tout penssé à ce bout de nappe ,qui elle reste à 40 pins pour les anciens modèles . Une petite bidouille est peut etre posible ,a voir ;-)
jack_pot
merci a annie pour ces eclaircissements sur les debits, mais dans mon propos il fallait comprendre " théoriques" du point de vue de l'utilisateur qui n'a pas le loisir de pouvoir prendre un instantané a un moment "t" d'un logiciel "x" dans une machine "z"
jack_pot "frelo" a écrit dans le message de news: 3fa4cc13$0$27047$
"Le Grand Concepteur" <cedric-canitrot(marreduspam)@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news: bo1lkb$7qr$
Bonjour, frelo a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a
une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par
exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la,
je pense, que vient la différence...
Bien vu ,je n'avais pas du tout penssé à ce bout de nappe ,qui elle reste à
40 pins pour les anciens modèles . Une petite bidouille est peut etre posible ,a voir ;-)
merci a annie pour ces eclaircissements sur les debits, mais dans mon propos
il fallait comprendre " théoriques" du point de vue de l'utilisateur qui n'a
pas le loisir
de pouvoir prendre un instantané a un moment "t" d'un logiciel "x" dans une
machine "z"
jack_pot
"frelo" <frelo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3fa4cc13$0$27047$626a54ce@news.free.fr...
"Le Grand Concepteur" <cedric-canitrot(marreduspam)@wanadoo.fr> a écrit
dans
le message de news: bo1lkb$7qr$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour, frelo <frelo@wanadoo.fr> a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour
DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas .
Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au
disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison
des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y
a
une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je
sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133
par
exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de
la,
je pense, que vient la différence...
Bien vu ,je n'avais pas du tout penssé à ce bout de nappe ,qui elle reste
à
40 pins pour les anciens modèles .
Une petite bidouille est peut etre posible ,a voir ;-)
merci a annie pour ces eclaircissements sur les debits, mais dans mon propos il fallait comprendre " théoriques" du point de vue de l'utilisateur qui n'a pas le loisir de pouvoir prendre un instantané a un moment "t" d'un logiciel "x" dans une machine "z"
jack_pot "frelo" a écrit dans le message de news: 3fa4cc13$0$27047$
"Le Grand Concepteur" <cedric-canitrot(marreduspam)@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news: bo1lkb$7qr$
Bonjour, frelo a écrit:
Salut à tous,
J'aurais une question sur le fait que certain rack extractible pour DD soit compatible ATA 100,133 ... ou pas . Je penssais que la compatibilité venait de la carte par rapport au disque dur et non pas à d'un simple tiroir qui s'occupe de la liaison des 2 . Une explication ???
En fait dans un tirroir pour disque dur (en tout cas dans le miens) il y a
une courte longeur de nappe permettant de rejoindre le DD au tirroir, je sais que les nappes ATA33 ne sont pas les mêmes que les nappes ATA133 par
exemple, il y a plus de fils sur la même nappe pour du ATA133 c'est de la,
je pense, que vient la différence...
Bien vu ,je n'avais pas du tout penssé à ce bout de nappe ,qui elle reste à
40 pins pour les anciens modèles . Une petite bidouille est peut etre posible ,a voir ;-)
