Si vous croisez ce type d=92installation sur la route des vacances et que v=
ous rouliez trop vite, n=92ayez aucune inqui=E9tude. A ce jour, l=92infract=
ion "exc=E8s de vitesse moyenne" n=92existe pas dans le code de la route.
Voil=E0 ce qu'on peut lire dans Auto Plus.
Qu'en pensez-vous ?
Quelqu'un a t-il une jurisprudence sur le sujet ?
Merci.
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
de toute manière il n'y a jamais trop de râleurs et j'espère que leur nombre va croître exponentiellement pour faire chier leur mère aux racketteurs publics
Tardigradus a balancé :
"." <@.@ @free.fr> wrote:
trop de raleurs
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des
conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous
prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
de toute manière il n'y a jamais trop de râleurs et j'espère que leur
nombre va croître exponentiellement pour faire chier leur mère aux
racketteurs publics
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
de toute manière il n'y a jamais trop de râleurs et j'espère que leur nombre va croître exponentiellement pour faire chier leur mère aux racketteurs publics
Marc-Antoine
Je réponds à machin qui a écrit
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne (Art.130-9) : "Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé au second point ( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur ) que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée prise n'importe où entre ces deux points et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises par le flasheur ( qui douterait ) et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a été dépassée et peut importe l'endroit. Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
Je réponds à machin qui a écrit
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne
(Art.130-9) :
"Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse
moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la
vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de
l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans
préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord
cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé
au second point
( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur )
que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée
prise n'importe où entre ces deux points
et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises
par le flasheur ( qui douterait )
et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point
que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée
à un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but
de démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse
autorisée a été dépassée et peut importe l'endroit.
Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne (Art.130-9) : "Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé au second point ( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur ) que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée prise n'importe où entre ces deux points et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises par le flasheur ( qui douterait ) et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a été dépassée et peut importe l'endroit. Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
Marc-Antoine
Je réponds à Marc-Antoine qui a écrit
Je réponds à machin qui a écrit
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne (Art.130-9) : "Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé au second point ( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur ) que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée prise n'importe où entre ces deux points et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises par le flasheur ( qui douterait ) et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a été dépassée et peut importe l'endroit. Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
Oups! faut faire la liaison bien sur "peu t'importe" lol
Je réponds à Marc-Antoine qui a écrit
Je réponds à machin qui a écrit
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne
(Art.130-9) :
"Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse
moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la
vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de
l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans
préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord
cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé
au second point
( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur )
que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée
prise n'importe où entre ces deux points
et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises
par le flasheur ( qui douterait )
et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point
que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à un
point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de démontrer
qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a été dépassée
et peut importe l'endroit.
Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
Oups! faut faire la liaison bien sur "peu t'importe" lol
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne (Art.130-9) : "Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé au second point ( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur ) que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée prise n'importe où entre ces deux points et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises par le flasheur ( qui douterait ) et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a été dépassée et peut importe l'endroit. Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
Oups! faut faire la liaison bien sur "peu t'importe" lol
François Babar (84160 Lourd Marin)
Le 11/02/2013 11:27, Agent 11.43 a écrit :
Tardigradus a balancé :
"." <@.@ @free.fr> wrote:
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
de toute manière il n'y a jamais trop de râleurs et j'espère que leur nombre va croître exponentiellement pour faire chier leur mère aux racketteurs publics
hey comment que tu répond canardon !!!
Le 11/02/2013 11:27, Agent 11.43 a écrit :
Tardigradus a balancé :
"." <@.@ @free.fr> wrote:
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des
conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous
prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
de toute manière il n'y a jamais trop de râleurs et j'espère que leur
nombre va croître exponentiellement pour faire chier leur mère aux
racketteurs publics
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
de toute manière il n'y a jamais trop de râleurs et j'espère que leur nombre va croître exponentiellement pour faire chier leur mère aux racketteurs publics
hey comment que tu répond canardon !!!
.
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1ky4gfv.15rmguq3jokhrN%
"." <@.@ @free.fr> wrote:
trop de raleurs
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
-- Tardigradus e^i?=-1 c'est magnifique
tiens le ducono de service qui ne se souvient plus de ses interventions sur fr.misc.securité routiere
V
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
1ky4gfv.15rmguq3jokhrN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
"." <@.@ @free.fr> wrote:
trop de raleurs
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des
conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous
prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
--
Tardigradus
e^i?=-1 c'est magnifique
tiens le ducono de service qui ne se souvient plus de ses interventions
sur fr.misc.securité routiere
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1ky4gfv.15rmguq3jokhrN%
"." <@.@ @free.fr> wrote:
trop de raleurs
N'importe quoi. Faut-il vraiment supporter de lire en permanence des conneries pareilles, qui prétendent qu'on modifie les textes sous prétexte qu'il y a "trop" de gens qui "râlent" ?
-- Tardigradus e^i?=-1 c'est magnifique
tiens le ducono de service qui ne se souvient plus de ses interventions sur fr.misc.securité routiere
V
.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 5118c790$0$2229$
Je réponds à machin qui a écrit
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne (Art.130-9) : "Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé au second point ( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur ) que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée prise n'importe où entre ces deux points et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises par le flasheur ( qui douterait ) et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a été dépassée et peut importe l'endroit. Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
vous n'avez pas compris ma réponse j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser pour l'article 130.9 que vous citez ( la demo devait se situer du coté du pc de rosny et sur fr2 )
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse moyenne si plusieurs " tirs " ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
simple avis
V >
"Marc-Antoine" <marcom@unknown.invalid> a écrit dans le message de news:
5118c790$0$2229$426a34cc@news.free.fr...
Je réponds à machin qui a écrit
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne
(Art.130-9) :
"Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse
moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la
vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission
de l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation,
sans préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord
cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé
au second point
( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur )
que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée
prise n'importe où entre ces deux points
et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs
prises
par le flasheur ( qui douterait )
et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point
que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à
un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de
démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a
été dépassée et peut importe l'endroit.
Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
vous n'avez pas compris ma réponse
j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser
pour l'article 130.9 que vous citez
( la demo devait se situer du coté du pc de rosny et sur fr2 )
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse
moyenne
si plusieurs " tirs "
ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse
ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 5118c790$0$2229$
Je réponds à machin qui a écrit
Pour êtres plus précis, le CR fait bien mention de vitesse moyenne (Art.130-9) : "Lorsque l'excès de vitesse est constaté par le relevé d'une vitesse moyenne, entre deux points d'une voie de circulation, supérieure à la vitesse maximale autorisée entre ces deux points, le lieu de commission de l'infraction est celui où a été réalisée la deuxième constatation, sans préjudice des dispositions du précédent alinéa".
.../...
ben je ne suis pas vraiment d'accord cet article a été réalisé pour expliquer que le PV doit être dressé au second point ( trop de raleurs qui demandaient la justification par le flasheur ) que la vitesse moyenne dans ce cas de figure est la vitesse instantanée prise n'importe où entre ces deux points et du fait qu'elle est moyenne peut donc faire l'objet de plusieurs prises par le flasheur ( qui douterait ) et qui ne devra fournir à son collegue posté en aval au second point que la moyenne des relevés de ses flashs
Un radar fixe est sensé prouvé que la vitesse autorisée à été dépassée à un point fixe (flash). Alors que les radars "tronçons" ont pour but de démontrer qu'a un moment donné (entres deux points) la vitesse autorisée a été dépassée et peut importe l'endroit. Mais comme pour tous PV vous avez le droit de contester bien évidement.
vous n'avez pas compris ma réponse j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser pour l'article 130.9 que vous citez ( la demo devait se situer du coté du pc de rosny et sur fr2 )
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse moyenne si plusieurs " tirs " ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
simple avis
V >
Marc-Antoine
Je réponds à m qui a écrit
vous n'avez pas compris ma réponse j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser pour l'article 130.9 que vous citez
J'ignorai qu'il existait, ou qu'il avait existé ce type de radar jumelle calculant aussi la vitesse moyenne ? Par contre je faisais bien allusion aux radars *tronçons* dont il était question à l'origine.
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse moyenne si plusieurs " tirs " ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
En principe deux tirs seulement, à l'entrée et à la sortie du tronçon. "Comme ce système ne fait pas appel à une mesure de vitesse instantanée, il ne devrait pas y avoir de marge de tolérance comme pour les autres contrôles radars". http://www.radars-auto.com/info-radars/radars-troncons/
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
D'au la parade des "tronçons"
Je réponds à m qui a écrit
vous n'avez pas compris ma réponse
j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser
pour l'article 130.9 que vous citez
J'ignorai qu'il existait, ou qu'il avait existé ce type de radar
jumelle calculant aussi la vitesse moyenne ? Par contre je faisais bien
allusion aux radars *tronçons* dont il était question à l'origine.
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse
moyenne
si plusieurs " tirs "
ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
En principe deux tirs seulement, à l'entrée et à la sortie du tronçon.
"Comme ce système ne fait pas appel à une mesure de vitesse
instantanée, il ne devrait pas y avoir de marge de tolérance comme pour
les autres contrôles radars".
http://www.radars-auto.com/info-radars/radars-troncons/
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse
ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
vous n'avez pas compris ma réponse j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser pour l'article 130.9 que vous citez
J'ignorai qu'il existait, ou qu'il avait existé ce type de radar jumelle calculant aussi la vitesse moyenne ? Par contre je faisais bien allusion aux radars *tronçons* dont il était question à l'origine.
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse moyenne si plusieurs " tirs " ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
En principe deux tirs seulement, à l'entrée et à la sortie du tronçon. "Comme ce système ne fait pas appel à une mesure de vitesse instantanée, il ne devrait pas y avoir de marge de tolérance comme pour les autres contrôles radars". http://www.radars-auto.com/info-radars/radars-troncons/
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
D'au la parade des "tronçons"
Serge
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 511931ef$0$2273$
Je réponds à m qui a écrit
vous n'avez pas compris ma réponse j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser pour l'article 130.9 que vous citez
J'ignorai qu'il existait, ou qu'il avait existé ce type de radar jumelle calculant aussi la vitesse moyenne ? Par contre je faisais bien allusion aux radars *tronçons* dont il était question à l'origine.
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse moyenne si plusieurs " tirs " ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
En principe deux tirs seulement, à l'entrée et à la sortie du tronçon. "Comme ce système ne fait pas appel à une mesure de vitesse instantanée, il ne devrait pas y avoir de marge de tolérance comme pour les autres contrôles radars". http://www.radars-auto.com/info-radars/radars-troncons/
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
D'au la parade des "tronçons"
Bonjour,
Comment sont effectuées les prises de vues ???
A la lecture de l'article on a l'impression que la première prise de vue est de face et la seconde de l'arrière....
Si c'est le cas, quid des semi-remorques, et des attelages de tous acabits dont la remorque porte une plaque différente du véhicule tracteur ???
Serge
"Marc-Antoine" <marcom@unknown.invalid> a écrit dans le message de news:
511931ef$0$2273$426a74cc@news.free.fr...
Je réponds à m qui a écrit
vous n'avez pas compris ma réponse
j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser
pour l'article 130.9 que vous citez
J'ignorai qu'il existait, ou qu'il avait existé ce type de radar
jumelle calculant aussi la vitesse moyenne ? Par contre je faisais
bien allusion aux radars *tronçons* dont il était question à
l'origine.
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la
vitesse moyenne
si plusieurs " tirs "
ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
En principe deux tirs seulement, à l'entrée et à la sortie du tronçon.
"Comme ce système ne fait pas appel à une mesure de vitesse
instantanée, il ne devrait pas y avoir de marge de tolérance comme
pour les autres contrôles radars".
http://www.radars-auto.com/info-radars/radars-troncons/
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse
ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
D'au la parade des "tronçons"
Bonjour,
Comment sont effectuées les prises de vues ???
A la lecture de l'article on a l'impression que la première prise de vue
est de face et la seconde de l'arrière....
Si c'est le cas, quid des semi-remorques, et des attelages de tous
acabits dont la remorque porte une plaque différente du véhicule
tracteur ???
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 511931ef$0$2273$
Je réponds à m qui a écrit
vous n'avez pas compris ma réponse j'evoquais les premiers systèmes jumelle laser pour l'article 130.9 que vous citez
J'ignorai qu'il existait, ou qu'il avait existé ce type de radar jumelle calculant aussi la vitesse moyenne ? Par contre je faisais bien allusion aux radars *tronçons* dont il était question à l'origine.
Je crois que les nouveaux font automatiquement le calcul de la vitesse moyenne si plusieurs " tirs " ou sont assez précis pour compenser une defaillance de l'opérateur
En principe deux tirs seulement, à l'entrée et à la sortie du tronçon. "Comme ce système ne fait pas appel à une mesure de vitesse instantanée, il ne devrait pas y avoir de marge de tolérance comme pour les autres contrôles radars". http://www.radars-auto.com/info-radars/radars-troncons/
Pour les radars canton vous pouvez realiser un exces de vitesse ils ne le detectent pas si vous ralentissez suffisament longtemps
D'au la parade des "tronçons"
Bonjour,
Comment sont effectuées les prises de vues ???
A la lecture de l'article on a l'impression que la première prise de vue est de face et la seconde de l'arrière....
Si c'est le cas, quid des semi-remorques, et des attelages de tous acabits dont la remorque porte une plaque différente du véhicule tracteur ???
