comment peut-on qualifier d'automatique un appareil qui est paramétrable
à tout instant hors de consignes fixes étalonnées en laboratoire ?
N'y-a-t-il pas tromperie sur la marchandise ?
JT du 03 11 2003 au soir
début d'explication des autorités et de M . Rémi Heitz qui nous annonce
des réductions
de 40% des accidents grace à ses appareils . OK ..je note
( risque pas d'etre viré s'il se trompe celui-là)
Centre de traitement situé dans le 59
une sardine( d' habitude ce sont des 5 barettes qui se manifestent pour ce
genre de déclaration médiatique ) nous déclare :
==> je règle les radars à *117 * pour un déclenchement à *111*
soit dV = 6 ( c'est ce que j'ai calculé , pas lui )
donc une erreur absolue de 4,27% de la vitesse réglementaire que
je me garde bien de transposer à d'autres vitesses réglementées car je
ne connais pas la linéarité du système
Un ingénieur pourrait-il me confirmer que l'erreur ABSOLUE des radars est
toujours POSITIVE ?
Moi on m'a toujours appris que l'erreur absolue est toujours positive et
négative
mais je ne demande pas mieux que de retourner à l'école
==> pour moi la plage du radar est de *105 à 117* pour une consigne fixée à
117 par le centre de traitement
Le radar ne pouvant etre plus précis que tout appareil embarqué agrée par
les Mines, ( le compteur du véhicule du citoyen Mu )...lambda étant en
congé
j'applique la meme précision à la qualité de mon compteur et à partir de la
borne inférieure de précision du radar soit 105 - 4.5 ~ 100km/h
Mon compteur n'étant pas numérique et possédant une grosse aiguille sans
correction de parallaxe et qui se dédouble parfois sous l'action des rayons
du soleil
je m'attribue une marge d'erreur supplémentaire de 2.5 x 2 = 5% ...soit
5km/h
J'arrive donc à un taux de perception de 95km/h de ma vitesse pour un
affichage routier de
110 radar pour me sentir " en sécurité de non verbalisation "
( le taux de perception est la vitesse que tout bon conducteur doit savoir
estimer et calculer
de tete par le simple défilement des bandes discontinues et sans regarder
son compteur )
Conclusion : instituons toutes les routes à 90 vitesse unique et
supprimons la 5° vitesse sur les véhicules
on économisera de la ferraille donc de l'énergie donc de la pollution sur :
les panneaux de signalisation
les radars et C°
les boites de vitesse
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ch Courtois
bonjour
pour celles et ceux que le sujet intéresse je vous invite à consulter : http://www.jamanga.com/nca/ et plus spécialement le bandeau sur "l'info du jour"
la page sera complétée en fonction des réactions positives ... ou négatives
xtian
bonjour
pour celles et ceux que le sujet intéresse
je vous invite à consulter :
http://www.jamanga.com/nca/
et plus spécialement le bandeau sur "l'info du jour"
la page sera complétée en fonction des réactions
positives ... ou négatives
pour celles et ceux que le sujet intéresse je vous invite à consulter : http://www.jamanga.com/nca/ et plus spécialement le bandeau sur "l'info du jour"
la page sera complétée en fonction des réactions positives ... ou négatives
xtian
Henri Lemaire
"Ch Courtois" a écrit
pour celles et ceux que le sujet intéresse je vous invite à consulter :
Les affaires sont si mauvaises qu'il faille faire autant de pub ?
"Ch Courtois" <courtois@jamanga.com> a écrit
pour celles et ceux que le sujet intéresse
je vous invite à consulter :
Les affaires sont si mauvaises qu'il faille faire autant de pub ?
pour celles et ceux que le sujet intéresse je vous invite à consulter :
Les affaires sont si mauvaises qu'il faille faire autant de pub ?
Ch Courtois
Henri Lemaire a cru devoir écrire
"Ch Courtois" a écrit > pour celles et ceux que le sujet intéresse > je vous invite à consulter :
Les affaires sont si mauvaises qu'il faille faire autant de pub ?
sauf qu'il ne s'agit pas de pub, que l'info est en ligne gratuitement, qu'il n'y a rien à vendre, et que c'est dans le sujet du fil ... et qu'il s'agit bien d'une question de droit.
c'est peut etre ca qui vous dérange finalement ?
xtian
Henri Lemaire a cru devoir écrire
"Ch Courtois" <courtois@jamanga.com> a écrit
> pour celles et ceux que le sujet intéresse
> je vous invite à consulter :
Les affaires sont si mauvaises qu'il faille faire autant de pub ?
sauf qu'il ne s'agit pas de pub, que l'info est en ligne gratuitement,
qu'il n'y a rien à vendre,
et que c'est dans le sujet du fil ... et qu'il s'agit bien d'une
question de droit.
"Ch Courtois" a écrit > pour celles et ceux que le sujet intéresse > je vous invite à consulter :
Les affaires sont si mauvaises qu'il faille faire autant de pub ?
sauf qu'il ne s'agit pas de pub, que l'info est en ligne gratuitement, qu'il n'y a rien à vendre, et que c'est dans le sujet du fil ... et qu'il s'agit bien d'une question de droit.
c'est peut etre ca qui vous dérange finalement ?
xtian
Jean Clement LOUAPRE
En réaction à : sauf qu'il ne s'agit pas de pub, que l'info est en ligne gratuitement, qu'il n'y a rien à vendre, et que c'est dans le sujet du fil ... et qu'il s'agit bien d'une question de droit. ********************
Pas totalement gratuite. Il y a une partie gratuite sur ce site pour allècher le chaland, mais pour les détails il faut payer. Regardez de plus près. Je ne discute pas de la nécessité d'avoir des finances, je corrige seulement la mention. 50 euros minimum par un particulier !
Même à partir d'une page gratuite, il y avait un lien sur un "pdf" et zut, il était codé et il fallait un mot de passe !
--------
Si je vois un règlage à 117 km/h avec une précision absolue de 6 km/h, je pense que le radar peut commencer à flasher entre 111 km/h et 123 km/h, tout en indiquant 117 km/h. 123 km/h si on est chanceux, 111 km/h si on l'est moins. Ce serait la tolérance du règlage du radar et des effets des perturbations extérieures.
Cordialement http://info-lou.chez.tiscali.fr (gratuit et sans pub !!!)
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
En réaction à :
sauf qu'il ne s'agit pas de pub, que l'info est en ligne gratuitement,
qu'il n'y a rien à vendre,
et que c'est dans le sujet du fil ... et qu'il s'agit bien d'une
question de droit.
********************
Pas totalement gratuite. Il y a une partie gratuite sur ce site pour allècher le
chaland, mais pour les détails il faut payer.
Regardez de plus près.
Je ne discute pas de la nécessité d'avoir des finances, je corrige seulement la
mention.
50 euros minimum par un particulier !
Même à partir d'une page gratuite, il y avait un lien sur un "pdf" et zut, il
était codé et il fallait un mot de passe !
--------
Si je vois un règlage à 117 km/h avec une précision absolue de 6 km/h, je pense
que le radar peut commencer à flasher entre 111 km/h et 123 km/h, tout en
indiquant 117 km/h.
123 km/h si on est chanceux, 111 km/h si on l'est moins. Ce serait la tolérance
du règlage du radar et des effets des perturbations extérieures.
Cordialement
http://info-lou.chez.tiscali.fr
(gratuit et sans pub !!!)
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
En réaction à : sauf qu'il ne s'agit pas de pub, que l'info est en ligne gratuitement, qu'il n'y a rien à vendre, et que c'est dans le sujet du fil ... et qu'il s'agit bien d'une question de droit. ********************
Pas totalement gratuite. Il y a une partie gratuite sur ce site pour allècher le chaland, mais pour les détails il faut payer. Regardez de plus près. Je ne discute pas de la nécessité d'avoir des finances, je corrige seulement la mention. 50 euros minimum par un particulier !
Même à partir d'une page gratuite, il y avait un lien sur un "pdf" et zut, il était codé et il fallait un mot de passe !
--------
Si je vois un règlage à 117 km/h avec une précision absolue de 6 km/h, je pense que le radar peut commencer à flasher entre 111 km/h et 123 km/h, tout en indiquant 117 km/h. 123 km/h si on est chanceux, 111 km/h si on l'est moins. Ce serait la tolérance du règlage du radar et des effets des perturbations extérieures.
Cordialement http://info-lou.chez.tiscali.fr (gratuit et sans pub !!!)
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Victor
"Ch Courtois" a écrit dans le message de news:
bonjour
pour celles et ceux que le sujet intéresse je vous invite à consulter : http://www.jamanga.com/nca/ et plus spécialement le bandeau sur "l'info du jour"
la page sera complétée en fonction des réactions positives ... ou négatives
xtian
- - -- - - Ca vous écorcherait la g.... monsieur le dis-courtois de laisser mon post initial et d'éviter de faire de la récup pour votre site je sais que vous etes coutumier du fait ...et adepte de la récupération mais ce n'est pas une raison
à moins qu'il n'y ait uin petit rusé dans l'assistance que mon message dérange et qui vous a by-passé vos explications svp pour clarifier la situation
Victor
"Ch Courtois" <courtois@jamanga.com> a écrit dans le message de
news:3FA79F58.88FA4EA5@jamanga.com...
bonjour
pour celles et ceux que le sujet intéresse
je vous invite à consulter :
http://www.jamanga.com/nca/
et plus spécialement le bandeau sur "l'info du jour"
la page sera complétée en fonction des réactions
positives ... ou négatives
xtian
- - -- - -
Ca vous écorcherait la g.... monsieur le dis-courtois de laisser
mon post initial et d'éviter de faire de la récup pour votre site
je sais que vous etes coutumier du fait ...et adepte de la récupération
mais ce n'est pas une raison
à moins qu'il n'y ait uin petit rusé dans l'assistance que mon message
dérange
et qui vous a by-passé
vos explications svp pour clarifier la situation
pour celles et ceux que le sujet intéresse je vous invite à consulter : http://www.jamanga.com/nca/ et plus spécialement le bandeau sur "l'info du jour"
la page sera complétée en fonction des réactions positives ... ou négatives
xtian
- - -- - - Ca vous écorcherait la g.... monsieur le dis-courtois de laisser mon post initial et d'éviter de faire de la récup pour votre site je sais que vous etes coutumier du fait ...et adepte de la récupération mais ce n'est pas une raison
à moins qu'il n'y ait uin petit rusé dans l'assistance que mon message dérange et qui vous a by-passé vos explications svp pour clarifier la situation
Victor
Rond de Cuir
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
==> je règle les radars à *117 * pour un déclenchement à *111* soit dV = 6 ( c'est ce que j'ai calculé , pas lui )
==> pour moi la plage du radar est de *105 à 117* pour une consigne fixée à 117 par le centre de traitement
Pour moi, l'erreur est de plus ou moins 6 (il règle le radar à 117, pour etre certain de ne pas flasher en dessous de 111).
Donc, le radar à une précision de 111-123 (soit + ou - 5,13 %)
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et
Victor qui écrit ceci :
==> je règle les radars à *117 * pour un déclenchement à *111*
soit dV = 6 ( c'est ce que j'ai calculé , pas lui )
==> pour moi la plage du radar est de *105 à 117* pour une consigne fixée à
117 par le centre de traitement
Pour moi, l'erreur est de plus ou moins 6 (il règle le radar à 117, pour
etre certain de ne pas flasher en dessous de 111).
Donc, le radar à une précision de 111-123 (soit + ou - 5,13 %)
--
Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr
Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr
Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux
En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
==> je règle les radars à *117 * pour un déclenchement à *111* soit dV = 6 ( c'est ce que j'ai calculé , pas lui )
==> pour moi la plage du radar est de *105 à 117* pour une consigne fixée à 117 par le centre de traitement
Pour moi, l'erreur est de plus ou moins 6 (il règle le radar à 117, pour etre certain de ne pas flasher en dessous de 111).
Donc, le radar à une précision de 111-123 (soit + ou - 5,13 %)
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Victor
"Rond de Cuir" a écrit dans le message de news:
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
>==> je règle les radars à *117 * pour un déclenchement à *111* >soit dV = 6 ( c'est ce que j'ai calculé , pas lui )
>==> pour moi la plage du radar est de *105 à 117* pour une consigne fixée
à
>117 par le centre de traitement
Pour moi, l'erreur est de plus ou moins 6 (il règle le radar à 117, pour etre certain de ne pas flasher en dessous de 111).
Donc, le radar à une précision de 111-123 (soit + ou - 5,13 %)
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
- - - - -
Bonsoir
oui ca se défend, vous avez certainement raison mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117 J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler ...je n'ai pas donné le bon sens au mot "tolérance " alors ?
la valeur absolue correspondant à la "précision" d'une grandeur est toujours donnée en plus ou moins par rapport à cette grandeur consigne ( comme dans tout appareil de mesure, produit fini ) et non l'inverse , à savoir la consigne par rapport au bornage réalisé par la valeur absolue ( là c'est le domaine de la recherche puis de la normamlisation , ex les calibres des disjoncteurs )
Là il s'agit bien d'un appareil de mesure au meme titre que tous ceux que l'on trouve dans un centre de controle technique et visé par le Service des Mines ou équivalent d'un appareil de mesure utilisant l'énergie électrique et soumis aux règles CEI
J'espère qu'on nous en dira plus dans le futur
- - - - Suite J'ai noté que les panneaux de préavis " radars automatiques'" comportent uniquement les logos 1 d'une voiture 2 d'un cycle est-ce un panneau homologué au Code de la Route ? est-ce que les camions sont accrochés par les radars ?
Victor
"Rond de Cuir" <dbroustaut@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:famfqvsm2e0oru49t17bbo98emifqkpl2j@4ax.com...
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et
Victor qui écrit ceci :
>==> je règle les radars à *117 * pour un déclenchement à *111*
>soit dV = 6 ( c'est ce que j'ai calculé , pas lui )
>==> pour moi la plage du radar est de *105 à 117* pour une consigne fixée
à
>117 par le centre de traitement
Pour moi, l'erreur est de plus ou moins 6 (il règle le radar à 117, pour
etre certain de ne pas flasher en dessous de 111).
Donc, le radar à une précision de 111-123 (soit + ou - 5,13 %)
--
Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr
Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr
Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux
En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
- - - - -
Bonsoir
oui ca se défend, vous avez certainement raison
mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h
et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117
J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler
...je n'ai pas donné le bon sens au mot "tolérance " alors ?
la valeur absolue correspondant à la "précision" d'une grandeur est toujours
donnée en plus ou moins par rapport à cette grandeur consigne ( comme dans
tout appareil de mesure, produit fini )
et non l'inverse , à savoir la consigne par rapport au bornage réalisé par
la valeur absolue
( là c'est le domaine de la recherche puis de la normamlisation , ex les
calibres des disjoncteurs )
Là il s'agit bien d'un appareil de mesure au meme titre que tous ceux que
l'on trouve dans un centre de controle technique et visé par le Service des
Mines ou équivalent
d'un appareil de mesure utilisant l'énergie électrique et soumis aux règles
CEI
J'espère qu'on nous en dira plus dans le futur
- - - -
Suite
J'ai noté que les panneaux de préavis " radars automatiques'" comportent
uniquement les logos
1 d'une voiture
2 d'un cycle
est-ce un panneau homologué au Code de la Route ?
est-ce que les camions sont accrochés par les radars ?
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
>==> je règle les radars à *117 * pour un déclenchement à *111* >soit dV = 6 ( c'est ce que j'ai calculé , pas lui )
>==> pour moi la plage du radar est de *105 à 117* pour une consigne fixée
à
>117 par le centre de traitement
Pour moi, l'erreur est de plus ou moins 6 (il règle le radar à 117, pour etre certain de ne pas flasher en dessous de 111).
Donc, le radar à une précision de 111-123 (soit + ou - 5,13 %)
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
- - - - -
Bonsoir
oui ca se défend, vous avez certainement raison mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117 J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler ...je n'ai pas donné le bon sens au mot "tolérance " alors ?
la valeur absolue correspondant à la "précision" d'une grandeur est toujours donnée en plus ou moins par rapport à cette grandeur consigne ( comme dans tout appareil de mesure, produit fini ) et non l'inverse , à savoir la consigne par rapport au bornage réalisé par la valeur absolue ( là c'est le domaine de la recherche puis de la normamlisation , ex les calibres des disjoncteurs )
Là il s'agit bien d'un appareil de mesure au meme titre que tous ceux que l'on trouve dans un centre de controle technique et visé par le Service des Mines ou équivalent d'un appareil de mesure utilisant l'énergie électrique et soumis aux règles CEI
J'espère qu'on nous en dira plus dans le futur
- - - - Suite J'ai noté que les panneaux de préavis " radars automatiques'" comportent uniquement les logos 1 d'une voiture 2 d'un cycle est-ce un panneau homologué au Code de la Route ? est-ce que les camions sont accrochés par les radars ?
Victor
Rond de Cuir
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
Bonsoir
Bonsoir,
oui ca se défend, vous avez certainement raison mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117 J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler
Si la tolérance du radar est de plus ou moins 5 km/h, il faut bien qu'il règle le radar à 117 pour être certain que ceux qui seront flashé soient en infraction.
Ne peuvent être flashés les automobilistes roulant à 110 (vitesse maximale autorisée). Donc, il ne peut que commencer à flasher à 111. + les 5 km d'erreur, cela fait 116. Généreusement, il règle à 117 !!!
En réglant à 110, avec la tolérance du radar, il pourrait flasher (illégalement) ceux qui roulent à 105 (et le radar annoncerait 110).
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et
Victor qui écrit ceci :
Bonsoir
Bonsoir,
oui ca se défend, vous avez certainement raison
mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h
et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117
J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler
Si la tolérance du radar est de plus ou moins 5 km/h, il faut bien qu'il
règle le radar à 117 pour être certain que ceux qui seront flashé soient
en infraction.
Ne peuvent être flashés les automobilistes roulant à 110 (vitesse
maximale autorisée). Donc, il ne peut que commencer à flasher à 111. +
les 5 km d'erreur, cela fait 116. Généreusement, il règle à 117 !!!
En réglant à 110, avec la tolérance du radar, il pourrait flasher
(illégalement) ceux qui roulent à 105 (et le radar annoncerait 110).
--
Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr
Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr
Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux
En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
Bonsoir
Bonsoir,
oui ca se défend, vous avez certainement raison mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117 J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler
Si la tolérance du radar est de plus ou moins 5 km/h, il faut bien qu'il règle le radar à 117 pour être certain que ceux qui seront flashé soient en infraction.
Ne peuvent être flashés les automobilistes roulant à 110 (vitesse maximale autorisée). Donc, il ne peut que commencer à flasher à 111. + les 5 km d'erreur, cela fait 116. Généreusement, il règle à 117 !!!
En réglant à 110, avec la tolérance du radar, il pourrait flasher (illégalement) ceux qui roulent à 105 (et le radar annoncerait 110).
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Toccata
Dans l'article , a écrit :
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
>oui ca se défend, vous avez certainement raison > mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h >et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117 >J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler
Si la tolérance du radar est de plus ou moins 5 km/h, il faut bien qu'il règle le radar à 117 pour être certain que ceux qui seront flashé soient en infraction.
Ne peuvent être flashés les automobilistes roulant à 110 (vitesse maximale autorisée). Donc, il ne peut que commencer à flasher à 111. + les 5 km d'erreur, cela fait 116. Généreusement, il règle à 117 !!!
Le fonctionnaire est surtout généreusement inepte.
Verbaliser des conducteurs qui ignorent qu'ils dépassent la limite de vitesse autorisée est assurément inepte, car cela ne présente aucun intérêt pour la sécurité routière.
En réglant à 110, avec la tolérance du radar, il pourrait flasher (illégalement) ceux qui roulent à 105 (et le radar annoncerait 110).
Car, comme cela a déjà été souligné, le conducteur ne dispose pas d'un instrument de mesure particulièrement précis de sa vitesse, d'autant plus que la technologie employée introduit un biais fonction de l'usure des pneus que j'estime à environ 2% (il faudrait demander aux constructeurs à quel pourcentage d'usure des pneus l'indicateur de vitesse est réglé).
Donc, en l'absence de réglementation imposant une précision donnée de l'indication de vitesse sur les véhicules circulant en France, il me paraît évident que le réglage des radars doit tenir compte du cumul de l'erreur de mesure du radar à l'erreur de l'indication de vitesse sur la plupart des véhicules. Sinon, vous verbalisez des véhicules dont le conducteur maintenait scrupuleusement son indicateur de vitesse sous la limite autorisée, ce que, personnellement, je trouve parfaitement crétin.
Le public finira par se demander si les recommandations de gonflage de pneus sur autoroute sont destinées à sa sécurité, ou plutôt à remplir les caisses de l'état grâce aux fameux radars.
Dans l'article <cn8gqvsfs5sl695cvrs6jbh6nrvoq5c0mb@4ax.com>,
dbroustaut@wanadoo.fr a écrit :
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et
Victor qui écrit ceci :
>oui ca se défend, vous avez certainement raison
> mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h
>et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117
>J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler
Si la tolérance du radar est de plus ou moins 5 km/h, il faut bien qu'il
règle le radar à 117 pour être certain que ceux qui seront flashé soient
en infraction.
Ne peuvent être flashés les automobilistes roulant à 110 (vitesse
maximale autorisée). Donc, il ne peut que commencer à flasher à 111. +
les 5 km d'erreur, cela fait 116. Généreusement, il règle à 117 !!!
Le fonctionnaire est surtout généreusement inepte.
Verbaliser des conducteurs qui ignorent qu'ils dépassent la limite de
vitesse autorisée est assurément inepte, car cela ne présente aucun
intérêt pour la sécurité routière.
En réglant à 110, avec la tolérance du radar, il pourrait flasher
(illégalement) ceux qui roulent à 105 (et le radar annoncerait 110).
Car, comme cela a déjà été souligné, le conducteur ne dispose pas d'un
instrument de mesure particulièrement précis de sa vitesse, d'autant
plus que la technologie employée introduit un biais fonction de l'usure
des pneus que j'estime à environ 2% (il faudrait demander aux
constructeurs à quel pourcentage d'usure des pneus l'indicateur de
vitesse est réglé).
Donc, en l'absence de réglementation imposant une précision donnée de
l'indication de vitesse sur les véhicules circulant en France, il me
paraît évident que le réglage des radars doit tenir compte du cumul de
l'erreur de mesure du radar à l'erreur de l'indication de vitesse sur la
plupart des véhicules.
Sinon, vous verbalisez des véhicules dont le conducteur maintenait
scrupuleusement son indicateur de vitesse sous la limite autorisée, ce
que, personnellement, je trouve parfaitement crétin.
Le public finira par se demander si les recommandations de gonflage de
pneus sur autoroute sont destinées à sa sécurité, ou plutôt à remplir
les caisses de l'état grâce aux fameux radars.
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Victor qui écrit ceci :
>oui ca se défend, vous avez certainement raison > mais le fonctionnaire a déclaré que la tolérance n'était que de 5 km/h >et que pour des panneaux à 110 il réglait à 117 >J'ai compris que s'il entrait direct 110..ca allait mitrailler
Si la tolérance du radar est de plus ou moins 5 km/h, il faut bien qu'il règle le radar à 117 pour être certain que ceux qui seront flashé soient en infraction.
Ne peuvent être flashés les automobilistes roulant à 110 (vitesse maximale autorisée). Donc, il ne peut que commencer à flasher à 111. + les 5 km d'erreur, cela fait 116. Généreusement, il règle à 117 !!!
Le fonctionnaire est surtout généreusement inepte.
Verbaliser des conducteurs qui ignorent qu'ils dépassent la limite de vitesse autorisée est assurément inepte, car cela ne présente aucun intérêt pour la sécurité routière.
En réglant à 110, avec la tolérance du radar, il pourrait flasher (illégalement) ceux qui roulent à 105 (et le radar annoncerait 110).
Car, comme cela a déjà été souligné, le conducteur ne dispose pas d'un instrument de mesure particulièrement précis de sa vitesse, d'autant plus que la technologie employée introduit un biais fonction de l'usure des pneus que j'estime à environ 2% (il faudrait demander aux constructeurs à quel pourcentage d'usure des pneus l'indicateur de vitesse est réglé).
Donc, en l'absence de réglementation imposant une précision donnée de l'indication de vitesse sur les véhicules circulant en France, il me paraît évident que le réglage des radars doit tenir compte du cumul de l'erreur de mesure du radar à l'erreur de l'indication de vitesse sur la plupart des véhicules. Sinon, vous verbalisez des véhicules dont le conducteur maintenait scrupuleusement son indicateur de vitesse sous la limite autorisée, ce que, personnellement, je trouve parfaitement crétin.
Le public finira par se demander si les recommandations de gonflage de pneus sur autoroute sont destinées à sa sécurité, ou plutôt à remplir les caisses de l'état grâce aux fameux radars.
