La radio numérique va pouvoir être lancée en France. Les ressources
étant semble-t-il largement disponible suite la la conférence de ITU à
Genève.
Le système T-DMB parait être le meilleur système disponible actuellement
et surtout qu'il est industriellement commercialisé.
Les récepteurs existent. Plus d'un millions ont été vendu au cours des 6
derniers mois en Korée du Sud (développeur de cette évolution DAB)
http://www.vdl.fr/dab/actu.php3
Actu du 20/06/2006
de plus je viens de tomber sur un forum
http://share.wtc.mediasactu.org/phorum/read.php?f=14&i=44702&t=44684
Comme on peut le constater, il semblerait qu'un signal émis depuis la
tour de la défense d'une PAR de 5 kW puisse être reçu de bonne qualité à
80 km de Paris !!!
Je pense qu'il s'agit d'une très bonne solution, la France n'ayant pas
encore choisi le système numérique DAB, la France pourrait prendre pour
une fois une longueur d'avance en passant directement à la seconde
génération du DAB. Sachant que cette évolution permet la diffusion de
télévision mobile par ailleurs, avec une réception possible jusque dans
les TGV à plus de 200 km/h
http://www.vdl.fr/dab/dmb/TDMB_TGV.wmv
Nicolas, si tu m'entends ;)
Qu'est-ce que tu en penses ?
On Fri, 23 Jun 2006 08:25:37 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Ok, mais la video (BFMTV DMB) bénéficie de la même protection ? mode PL3A ?
Oui.
Pourtant l'audio tolère un BER plus important ! C'est peut-être pas obligatoire d'avoir le même niveau de BER pour de la mobile TV et de la visual radio, non ?
Non pour le MPEG 4, contrairement au MPEG 1/2 layer II.
On Fri, 23 Jun 2006 08:25:37 +0200, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et
donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par
conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas
forcément une bonne solution.
Ok, mais la video (BFMTV DMB) bénéficie de la même protection ?
mode PL3A ?
Oui.
Pourtant l'audio tolère un BER plus important ! C'est peut-être pas
obligatoire d'avoir le même niveau de BER pour de la mobile TV et de la
visual radio, non ?
Non pour le MPEG 4, contrairement au MPEG 1/2 layer II.
On Fri, 23 Jun 2006 08:25:37 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Ok, mais la video (BFMTV DMB) bénéficie de la même protection ? mode PL3A ?
Oui.
Pourtant l'audio tolère un BER plus important ! C'est peut-être pas obligatoire d'avoir le même niveau de BER pour de la mobile TV et de la visual radio, non ?
Non pour le MPEG 4, contrairement au MPEG 1/2 layer II.
Pierre PANTALÉON
Nicolas Croiset a écrit :
On Fri, 23 Jun 2006 08:25:37 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Ok, mais la video (BFMTV DMB) bénéficie de la même protection ? mode PL3A ?
Oui.
Pourtant l'audio tolère un BER plus important ! C'est peut-être pas obligatoire d'avoir le même niveau de BER pour de la mobile TV et de la visual radio, non ?
Non pour le MPEG 4, contrairement au MPEG 1/2 layer II.
Au cours de tes essais as-tu fait des tests justement à ce sujet ? Basculer les visual radio en PL3B et mettre BFMTV en PL3A et comparer les couvertures ?
Nicolas Croiset a écrit :
On Fri, 23 Jun 2006 08:25:37 +0200, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et
donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par
conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas
forcément une bonne solution.
Ok, mais la video (BFMTV DMB) bénéficie de la même protection ?
mode PL3A ?
Oui.
Pourtant l'audio tolère un BER plus important ! C'est peut-être pas
obligatoire d'avoir le même niveau de BER pour de la mobile TV et de la
visual radio, non ?
Non pour le MPEG 4, contrairement au MPEG 1/2 layer II.
Au cours de tes essais as-tu fait des tests justement à ce sujet ?
Basculer les visual radio en PL3B et mettre BFMTV en PL3A et comparer
les couvertures ?
On Fri, 23 Jun 2006 08:25:37 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Ok, mais la video (BFMTV DMB) bénéficie de la même protection ? mode PL3A ?
Oui.
Pourtant l'audio tolère un BER plus important ! C'est peut-être pas obligatoire d'avoir le même niveau de BER pour de la mobile TV et de la visual radio, non ?
Non pour le MPEG 4, contrairement au MPEG 1/2 layer II.
Au cours de tes essais as-tu fait des tests justement à ce sujet ? Basculer les visual radio en PL3B et mettre BFMTV en PL3A et comparer les couvertures ?
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Incompétent.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
Nicolas Croiset wrote:
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la
partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la
norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Incompétent.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Incompétent.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
Pierre PANTALÉON wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
Pierre PANTALÉON wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Les programmes radio DMB en test sur Paris sont en quel format ?
Ce n'est pas de la radio, c'est de la visual radio (autrement dit : de la télé avec un nombre d'images/s très faible).
oui donc si on ne met pas d'écran on bénéficie d'une radio simple ;) C'est juste une question de mots car finalement en T-DMB on met 12 visuals radios par multiplex au lieu de 9 !
D'ou tiens tu ces chiffres ?
Si tu prends un data streaming de 128 kb/s comme tu diffuses actuellement à Paris, et que tu utilises donc 4 blocks de 32 kb/s en mode PL3B cela donne 4x18 CU soit 72 CU /128 kb/s
Sur un total de 864 CU/multiplex cela donne pile poil 12 visuals radios
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
Nicolas Croiset wrote:
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la
partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport
à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste
inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Les programmes radio DMB en test sur Paris sont en quel format ?
Ce n'est pas de la radio, c'est de la visual radio (autrement dit
: de la télé avec un nombre d'images/s très faible).
oui donc si on ne met pas d'écran on bénéficie d'une radio simple
;) C'est juste une question de mots car finalement en T-DMB on met
12 visuals radios par multiplex au lieu de 9 !
D'ou tiens tu ces chiffres ?
Si tu prends un data streaming de 128 kb/s comme tu diffuses
actuellement à Paris, et que tu utilises donc 4 blocks de 32 kb/s en
mode PL3B cela donne 4x18 CU soit 72 CU /128 kb/s
Sur un total de 864 CU/multiplex cela donne pile poil 12 visuals
radios
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et
donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par
conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas
forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Les programmes radio DMB en test sur Paris sont en quel format ?
Ce n'est pas de la radio, c'est de la visual radio (autrement dit : de la télé avec un nombre d'images/s très faible).
oui donc si on ne met pas d'écran on bénéficie d'une radio simple ;) C'est juste une question de mots car finalement en T-DMB on met 12 visuals radios par multiplex au lieu de 9 !
D'ou tiens tu ces chiffres ?
Si tu prends un data streaming de 128 kb/s comme tu diffuses actuellement à Paris, et que tu utilises donc 4 blocks de 32 kb/s en mode PL3B cela donne 4x18 CU soit 72 CU /128 kb/s
Sur un total de 864 CU/multiplex cela donne pile poil 12 visuals radios
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/
"June 21st The head of the German DMB operator MFD, Henrik Rinnert, has told the German website teltarif.de that his company is holding out for the radio services on its multiplex to be broadcast using MPEG4/AAC coding rather than MPEG 1 Layer II."
Reverso translation:
"Le 21 juin le chef de l'opérateur DMB allemand MFD, Henrik Rinnert, a dit au site Web allemand teltarif.de que sa société tient bon pour les services de radio de son multiplex pour être l'émission utilisant MPEG4/AAC codant plutôt que le MPEG 1 Layer II."
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
Nicolas Croiset wrote:
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la
partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la
norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/
"June 21st
The head of the German DMB operator MFD, Henrik Rinnert, has told the German
website teltarif.de that his company is holding out for the radio services
on its multiplex to be broadcast using MPEG4/AAC coding rather than MPEG 1
Layer II."
Reverso translation:
"Le 21 juin
le chef de l'opérateur DMB allemand MFD, Henrik Rinnert, a dit au site Web
allemand teltarif.de que sa société tient bon pour les services de radio de
son multiplex pour être l'émission utilisant MPEG4/AAC codant plutôt que le
MPEG 1 Layer II."
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/
"June 21st The head of the German DMB operator MFD, Henrik Rinnert, has told the German website teltarif.de that his company is holding out for the radio services on its multiplex to be broadcast using MPEG4/AAC coding rather than MPEG 1 Layer II."
Reverso translation:
"Le 21 juin le chef de l'opérateur DMB allemand MFD, Henrik Rinnert, a dit au site Web allemand teltarif.de que sa société tient bon pour les services de radio de son multiplex pour être l'émission utilisant MPEG4/AAC codant plutôt que le MPEG 1 Layer II."
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
Nicolas Croiset
On Fri, 23 Jun 2006 10:49:25 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
Nicolas Croiset wrote:
Pierre PANTALÉON wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
Pierre PANTALÉON wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Les programmes radio DMB en test sur Paris sont en quel format ?
Ce n'est pas de la radio, c'est de la visual radio (autrement dit : de la télé avec un nombre d'images/s très faible).
oui donc si on ne met pas d'écran on bénéficie d'une radio simple ;) C'est juste une question de mots car finalement en T-DMB on met 12 visuals radios par multiplex au lieu de 9 !
D'ou tiens tu ces chiffres ?
Si tu prends un data streaming de 128 kb/s comme tu diffuses actuellement à Paris, et que tu utilises donc 4 blocks de 32 kb/s en mode PL3B cela donne 4x18 CU soit 72 CU /128 kb/s
Sur un total de 864 CU/multiplex cela donne pile poil 12 visuals radios
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
Théoriquement oui, pratiquement c'est insuffisant pour certains cas concret si on utilise les protections de type B au lieu de A en DAB. de plus la protection B donne moins de souplesse dans la répartition des débits à l'intérieur du multiplex (pas de 32kbit/s au lieu de 8kbit/s).
On Fri, 23 Jun 2006 10:49:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@loooow.quality> wrote:
Nicolas Croiset wrote:
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la
partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport
à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste
inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Les programmes radio DMB en test sur Paris sont en quel format ?
Ce n'est pas de la radio, c'est de la visual radio (autrement dit
: de la télé avec un nombre d'images/s très faible).
oui donc si on ne met pas d'écran on bénéficie d'une radio simple
;) C'est juste une question de mots car finalement en T-DMB on met
12 visuals radios par multiplex au lieu de 9 !
D'ou tiens tu ces chiffres ?
Si tu prends un data streaming de 128 kb/s comme tu diffuses
actuellement à Paris, et que tu utilises donc 4 blocks de 32 kb/s en
mode PL3B cela donne 4x18 CU soit 72 CU /128 kb/s
Sur un total de 864 CU/multiplex cela donne pile poil 12 visuals
radios
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et
donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par
conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas
forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
Théoriquement oui, pratiquement c'est insuffisant pour certains cas
concret si on utilise les protections de type B au lieu de A en DAB.
de plus la protection B donne moins de souplesse dans la répartition
des débits à l'intérieur du multiplex (pas de 32kbit/s au lieu de
8kbit/s).
On Fri, 23 Jun 2006 10:49:25 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
Nicolas Croiset wrote:
Pierre PANTALÉON wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
Pierre PANTALÉON wrote :
Nicolas Croiset a écrit :
On Thu, 22 Jun 2006 11:05:05 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Encore une fois, je me répète le T-DMB c'est uniquement pour la partie VIDEO, la partie audio pure reste inchangée par rapport à la norme et il y a une compatibilité totale.
Mais qu'est-ce que tu entends par la partie audio reste inchangée ?
Sommes-nous sur du AAC/BSAC ou du mp2 ?
En MP2
Les programmes radio DMB en test sur Paris sont en quel format ?
Ce n'est pas de la radio, c'est de la visual radio (autrement dit : de la télé avec un nombre d'images/s très faible).
oui donc si on ne met pas d'écran on bénéficie d'une radio simple ;) C'est juste une question de mots car finalement en T-DMB on met 12 visuals radios par multiplex au lieu de 9 !
D'ou tiens tu ces chiffres ?
Si tu prends un data streaming de 128 kb/s comme tu diffuses actuellement à Paris, et que tu utilises donc 4 blocks de 32 kb/s en mode PL3B cela donne 4x18 CU soit 72 CU /128 kb/s
Sur un total de 864 CU/multiplex cela donne pile poil 12 visuals radios
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
Théoriquement oui, pratiquement c'est insuffisant pour certains cas concret si on utilise les protections de type B au lieu de A en DAB. de plus la protection B donne moins de souplesse dans la répartition des débits à l'intérieur du multiplex (pas de 32kbit/s au lieu de 8kbit/s).
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
On Fri, 23 Jun 2006 10:49:25 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
Théoriquement oui, pratiquement c'est insuffisant pour certains cas concret si on utilise les protections de type B au lieu de A en DAB.
Non-sens.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
Nicolas Croiset wrote:
On Fri, 23 Jun 2006 10:49:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@loooow.quality> wrote:
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et
donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par
conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas
forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
Théoriquement oui, pratiquement c'est insuffisant pour certains cas
concret si on utilise les protections de type B au lieu de A en DAB.
Non-sens.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
On Fri, 23 Jun 2006 10:49:25 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
La protection 3B est beaucoup moins protégée que la protection 3A et donc la réception du côté utilisateur sera moins bonne, il faut par conséquent augmenter la puissance de l'émetteur, ce qui n'est pas forcément une bonne solution.
Reed-Solomon FEC coding.
Théoriquement oui, pratiquement c'est insuffisant pour certains cas concret si on utilise les protections de type B au lieu de A en DAB.
Non-sens.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview & DAB prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview/freeview_receivers.php http://www.digitalradiotech.co.uk/dab/dab_radios.php
