Bonsoir !
Je vis "à cheval" sur Paris et Rennes, et j'aimerais pouvoir écouter des
stations étrangères avec une qualité d'écoute respectable, que ce soit
substantiellement mieux que les OC. Donc je m'intéresse à la radio
numérique, mais voilà j'ai quelques exigences et peu de connaissances
là-dessus : je cherche un équipement relativement bon marché (pas
forcément neuf), efficace (me permettre de bien capter la BBC et
d'autres chaînes d'outre-Manche, au moins) et peu encombrant (je ne sais
pas si j'ai le droit d'installer une grosse parabole là où je vis, et de
plus je n'en ai pas envie.Si vous pouviez m'éclairer un peu sur le
sujet, j'en serais ravi.
P.S. A la limite je veux bien me contenter des OC, à la condition de
pouvoir me fabriquer une antenne vraiment performante, si possible de
jour comme de nuit. Merci encore et bonne nuit à tous !
Oui, mais pas longtemps. Suffisamment pour passer à autre chose rapidement.
Car apparemment tu parle sans connaître.
et pourquoi donc ?
JL
stegozor
f1tay wrote:
Petite question : a tu déjà utilisé un récepteur Worldspace ? Car apparemment tu parle sans connaître. Daniel
Il ne dit pas l'avoir utilisé, il exprime ses doutes quant à la viabilité et l'interêt d'un tel système. C'est vrai que pour la mobilité, rien ne remplace un réseau de diffusion terrestre. D'ailleurs, je me demande si pour l'autonomie les récepteurs Worldspace pourront tenir la comparaison comparé à des postes classiques. La couverture en AM & FM en Europe est bonne, le DAB perce enfin au Royaume-Uni, le DRM est sur les rails.
Ceci dit, Worldspace propose des services associés intéressants (datacasting, presse quotidienne etc.), et vu que le marché est mondial l'idéal pourrait se réaliser : Une rentabilité économique, qui permettrait une diversité des systémes de diffusion. (AM, FM-RDS, DAB, DRM, câble et satellite (TPS, Worldspace, etc.) Cette concurrence poussera probablement à l'innovation...
"Jean Louis" a écrit dans le message de news:
Je confirme le passage en crypté prévu à court/moyen terme de la majorité des programmes de Worldspace, d'ailleurs sinon ou est le modèle économique ? Ca coute cher un satellite, et quelles radios vont accepter de payer pour un service de diffusion qui ne fonctionne pas en mobile et qui n'apporte rien par rapport à une diffusion par TPS ou canalsat, et qui touchera beaucoup plus de monde pour la réception en fixe ? Il n'y a pas en Europe suffisamment de zones non desservies par la radio Hertzienne terrestre (AM ou FM) pour que ce type de diffusion ait un intérêt, ce qui peut être le cas en Afrique ou en Asie, ou, pour des raisons différentes en Amérique.
En bref, je ne parierais pas un kopek sur la pérennité des services de Worldspace en Europe.
En fixe, une parabole de 40 cm à tête unique (fixe ==> un seul satellite, ou motorisée pour capter 95% des satellites) ou de 60cm à double tête pour recevoir Canalsat et TPS permet déjà de recevoir pas mal de radios sans aucun abonnement, et avec une qualité quasi équivalente à une excellente réception FM.
JL
f1tay wrote:
Petite question :
a tu déjà utilisé un récepteur Worldspace ?
Car apparemment tu parle sans connaître.
Daniel
Il ne dit pas l'avoir utilisé, il exprime ses doutes quant à la
viabilité et l'interêt d'un tel système. C'est vrai que pour la
mobilité, rien ne remplace un réseau de diffusion terrestre. D'ailleurs,
je me demande si pour l'autonomie les récepteurs Worldspace pourront
tenir la comparaison comparé à des postes classiques. La couverture en
AM & FM en Europe est bonne, le DAB perce enfin au Royaume-Uni, le DRM
est sur les rails.
Ceci dit, Worldspace propose des services associés intéressants
(datacasting, presse quotidienne etc.), et vu que le marché est mondial
l'idéal pourrait se réaliser : Une rentabilité économique, qui
permettrait une diversité des systémes de diffusion. (AM, FM-RDS, DAB,
DRM, câble et satellite (TPS, Worldspace, etc.) Cette concurrence
poussera probablement à l'innovation...
"Jean Louis" <jean1588@boursorama.com> a écrit dans le message de
news:63e08690.0401130634.75b383da@posting.google.com...
Je confirme le passage en crypté prévu à court/moyen terme de la
majorité des programmes de Worldspace, d'ailleurs sinon ou est le
modèle économique ? Ca coute cher un satellite, et quelles radios vont
accepter de payer pour un service de diffusion qui ne fonctionne pas
en mobile et qui n'apporte rien par rapport à une diffusion par TPS ou
canalsat, et qui touchera beaucoup plus de monde pour la réception en
fixe ?
Il n'y a pas en Europe suffisamment de zones non desservies par la
radio Hertzienne terrestre (AM ou FM) pour que ce type de diffusion
ait un intérêt, ce qui peut être le cas en Afrique ou en Asie, ou,
pour des raisons différentes en Amérique.
En bref, je ne parierais pas un kopek sur la pérennité des services
de Worldspace en Europe.
En fixe, une parabole de 40 cm à tête unique (fixe ==> un seul
satellite, ou motorisée pour capter 95% des satellites) ou de 60cm à
double tête pour recevoir Canalsat et TPS permet déjà de recevoir pas
mal de radios sans aucun abonnement, et avec une qualité quasi
équivalente à une excellente réception FM.
Petite question : a tu déjà utilisé un récepteur Worldspace ? Car apparemment tu parle sans connaître. Daniel
Il ne dit pas l'avoir utilisé, il exprime ses doutes quant à la viabilité et l'interêt d'un tel système. C'est vrai que pour la mobilité, rien ne remplace un réseau de diffusion terrestre. D'ailleurs, je me demande si pour l'autonomie les récepteurs Worldspace pourront tenir la comparaison comparé à des postes classiques. La couverture en AM & FM en Europe est bonne, le DAB perce enfin au Royaume-Uni, le DRM est sur les rails.
Ceci dit, Worldspace propose des services associés intéressants (datacasting, presse quotidienne etc.), et vu que le marché est mondial l'idéal pourrait se réaliser : Une rentabilité économique, qui permettrait une diversité des systémes de diffusion. (AM, FM-RDS, DAB, DRM, câble et satellite (TPS, Worldspace, etc.) Cette concurrence poussera probablement à l'innovation...
"Jean Louis" a écrit dans le message de news:
Je confirme le passage en crypté prévu à court/moyen terme de la majorité des programmes de Worldspace, d'ailleurs sinon ou est le modèle économique ? Ca coute cher un satellite, et quelles radios vont accepter de payer pour un service de diffusion qui ne fonctionne pas en mobile et qui n'apporte rien par rapport à une diffusion par TPS ou canalsat, et qui touchera beaucoup plus de monde pour la réception en fixe ? Il n'y a pas en Europe suffisamment de zones non desservies par la radio Hertzienne terrestre (AM ou FM) pour que ce type de diffusion ait un intérêt, ce qui peut être le cas en Afrique ou en Asie, ou, pour des raisons différentes en Amérique.
En bref, je ne parierais pas un kopek sur la pérennité des services de Worldspace en Europe.
En fixe, une parabole de 40 cm à tête unique (fixe ==> un seul satellite, ou motorisée pour capter 95% des satellites) ou de 60cm à double tête pour recevoir Canalsat et TPS permet déjà de recevoir pas mal de radios sans aucun abonnement, et avec une qualité quasi équivalente à une excellente réception FM.
JL
Serge Surpin Satellite
vous ne voyagez certainement pas ! je l'utilise souvent dans mes déplacements et j'ai RFI et Europe 1 dans toute la couverture afristar j'ai été dans pas mal de pays et c'est un luxe d'avoir le son parfait sans se casser la tête
et même en inde je recevais RFI parfaitement sans les inconvénients des OC
seul inconvénient : placer l'antenne vers le sud et parfois ce n'est pas possible de la chambre d'hotel !
on le vend beaucoup en Afrique ou RFI est très écoutée et les utilisateurs sont très satisfaits de la qualité d'écoute hors des grandes villes où on la trouve en FM
--
S "stegozor" a écrit dans le message de news:bu648m$h6j$
f1tay wrote:
> Petite question : > a tu déjà utilisé un récepteur Worldspace ? > Car apparemment tu parle sans connaître. > Daniel
Il ne dit pas l'avoir utilisé, il exprime ses doutes quant à la viabilité et l'interêt d'un tel système. C'est vrai que pour la mobilité, rien ne remplace un réseau de diffusion terrestre. D'ailleurs, je me demande si pour l'autonomie les récepteurs Worldspace pourront tenir la comparaison comparé à des postes classiques. La couverture en AM & FM en Europe est bonne, le DAB perce enfin au Royaume-Uni, le DRM est sur les rails.
Ceci dit, Worldspace propose des services associés intéressants (datacasting, presse quotidienne etc.), et vu que le marché est mondial l'idéal pourrait se réaliser : Une rentabilité économique, qui permettrait une diversité des systémes de diffusion. (AM, FM-RDS, DAB, DRM, câble et satellite (TPS, Worldspace, etc.) Cette concurrence poussera probablement à l'innovation...
> "Jean Louis" a écrit dans le message de > news: > >>Je confirme le passage en crypté prévu à court/moyen terme de la >>majorité des programmes de Worldspace, d'ailleurs sinon ou est le >>modèle économique ? Ca coute cher un satellite, et quelles radios vont >>accepter de payer pour un service de diffusion qui ne fonctionne pas >>en mobile et qui n'apporte rien par rapport à une diffusion par TPS ou >>canalsat, et qui touchera beaucoup plus de monde pour la réception en >>fixe ? >> Il n'y a pas en Europe suffisamment de zones non desservies par la >>radio Hertzienne terrestre (AM ou FM) pour que ce type de diffusion >>ait un intérêt, ce qui peut être le cas en Afrique ou en Asie, ou, >>pour des raisons différentes en Amérique. >> >> En bref, je ne parierais pas un kopek sur la pérennité des services >>de Worldspace en Europe. >> >> En fixe, une parabole de 40 cm à tête unique (fixe ==> un seul >>satellite, ou motorisée pour capter 95% des satellites) ou de 60cm à >>double tête pour recevoir Canalsat et TPS permet déjà de recevoir pas >>mal de radios sans aucun abonnement, et avec une qualité quasi >>équivalente à une excellente réception FM. >> >>JL
vous ne voyagez certainement pas !
je l'utilise souvent dans mes déplacements
et j'ai RFI et Europe 1 dans toute la couverture afristar
j'ai été dans pas mal de pays et c'est un luxe d'avoir le son parfait sans
se casser la tête
et même en inde je recevais RFI parfaitement
sans les inconvénients des OC
seul inconvénient : placer l'antenne vers le sud et parfois ce n'est pas
possible de la chambre d'hotel !
on le vend beaucoup en Afrique ou RFI est très écoutée et les utilisateurs
sont très satisfaits de la qualité d'écoute
hors des grandes villes où on la trouve en FM
--
S
"stegozor" <stegozor@removethis.altern.org> a écrit dans le message de
news:bu648m$h6j$1@news-reader1.wanadoo.fr...
f1tay wrote:
> Petite question :
> a tu déjà utilisé un récepteur Worldspace ?
> Car apparemment tu parle sans connaître.
> Daniel
Il ne dit pas l'avoir utilisé, il exprime ses doutes quant à la
viabilité et l'interêt d'un tel système. C'est vrai que pour la
mobilité, rien ne remplace un réseau de diffusion terrestre. D'ailleurs,
je me demande si pour l'autonomie les récepteurs Worldspace pourront
tenir la comparaison comparé à des postes classiques. La couverture en
AM & FM en Europe est bonne, le DAB perce enfin au Royaume-Uni, le DRM
est sur les rails.
Ceci dit, Worldspace propose des services associés intéressants
(datacasting, presse quotidienne etc.), et vu que le marché est mondial
l'idéal pourrait se réaliser : Une rentabilité économique, qui
permettrait une diversité des systémes de diffusion. (AM, FM-RDS, DAB,
DRM, câble et satellite (TPS, Worldspace, etc.) Cette concurrence
poussera probablement à l'innovation...
> "Jean Louis" <jean1588@boursorama.com> a écrit dans le message de
> news:63e08690.0401130634.75b383da@posting.google.com...
>
>>Je confirme le passage en crypté prévu à court/moyen terme de la
>>majorité des programmes de Worldspace, d'ailleurs sinon ou est le
>>modèle économique ? Ca coute cher un satellite, et quelles radios vont
>>accepter de payer pour un service de diffusion qui ne fonctionne pas
>>en mobile et qui n'apporte rien par rapport à une diffusion par TPS ou
>>canalsat, et qui touchera beaucoup plus de monde pour la réception en
>>fixe ?
>> Il n'y a pas en Europe suffisamment de zones non desservies par la
>>radio Hertzienne terrestre (AM ou FM) pour que ce type de diffusion
>>ait un intérêt, ce qui peut être le cas en Afrique ou en Asie, ou,
>>pour des raisons différentes en Amérique.
>>
>> En bref, je ne parierais pas un kopek sur la pérennité des services
>>de Worldspace en Europe.
>>
>> En fixe, une parabole de 40 cm à tête unique (fixe ==> un seul
>>satellite, ou motorisée pour capter 95% des satellites) ou de 60cm à
>>double tête pour recevoir Canalsat et TPS permet déjà de recevoir pas
>>mal de radios sans aucun abonnement, et avec une qualité quasi
>>équivalente à une excellente réception FM.
>>
>>JL
vous ne voyagez certainement pas ! je l'utilise souvent dans mes déplacements et j'ai RFI et Europe 1 dans toute la couverture afristar j'ai été dans pas mal de pays et c'est un luxe d'avoir le son parfait sans se casser la tête
et même en inde je recevais RFI parfaitement sans les inconvénients des OC
seul inconvénient : placer l'antenne vers le sud et parfois ce n'est pas possible de la chambre d'hotel !
on le vend beaucoup en Afrique ou RFI est très écoutée et les utilisateurs sont très satisfaits de la qualité d'écoute hors des grandes villes où on la trouve en FM
--
S "stegozor" a écrit dans le message de news:bu648m$h6j$
f1tay wrote:
> Petite question : > a tu déjà utilisé un récepteur Worldspace ? > Car apparemment tu parle sans connaître. > Daniel
Il ne dit pas l'avoir utilisé, il exprime ses doutes quant à la viabilité et l'interêt d'un tel système. C'est vrai que pour la mobilité, rien ne remplace un réseau de diffusion terrestre. D'ailleurs, je me demande si pour l'autonomie les récepteurs Worldspace pourront tenir la comparaison comparé à des postes classiques. La couverture en AM & FM en Europe est bonne, le DAB perce enfin au Royaume-Uni, le DRM est sur les rails.
Ceci dit, Worldspace propose des services associés intéressants (datacasting, presse quotidienne etc.), et vu que le marché est mondial l'idéal pourrait se réaliser : Une rentabilité économique, qui permettrait une diversité des systémes de diffusion. (AM, FM-RDS, DAB, DRM, câble et satellite (TPS, Worldspace, etc.) Cette concurrence poussera probablement à l'innovation...
> "Jean Louis" a écrit dans le message de > news: > >>Je confirme le passage en crypté prévu à court/moyen terme de la >>majorité des programmes de Worldspace, d'ailleurs sinon ou est le >>modèle économique ? Ca coute cher un satellite, et quelles radios vont >>accepter de payer pour un service de diffusion qui ne fonctionne pas >>en mobile et qui n'apporte rien par rapport à une diffusion par TPS ou >>canalsat, et qui touchera beaucoup plus de monde pour la réception en >>fixe ? >> Il n'y a pas en Europe suffisamment de zones non desservies par la >>radio Hertzienne terrestre (AM ou FM) pour que ce type de diffusion >>ait un intérêt, ce qui peut être le cas en Afrique ou en Asie, ou, >>pour des raisons différentes en Amérique. >> >> En bref, je ne parierais pas un kopek sur la pérennité des services >>de Worldspace en Europe. >> >> En fixe, une parabole de 40 cm à tête unique (fixe ==> un seul >>satellite, ou motorisée pour capter 95% des satellites) ou de 60cm à >>double tête pour recevoir Canalsat et TPS permet déjà de recevoir pas >>mal de radios sans aucun abonnement, et avec une qualité quasi >>équivalente à une excellente réception FM. >> >>JL
