Bonjour,
Soit le tableau suivant:
http://infogerance.asso-polyvalente.fr/trac/browser/tri_tableau/m.js?rev=20
Affiché avec le code suivant:
http://infogerance.asso-polyvalente.fr/trac/browser/tri_tableau/affichage.js?rev=20
Dans la page suivante:
http://infogerance.asso-polyvalente.fr/trac/browser/tri_tableau/index.html?rev=20
Le tableau s'affiche, mais moi je souhaite avoir un tableau triable par le
visiteur dans l'ordre croissant ou décroissant de la première, deuxième ou
n-ème colonne.
Un peu comme sur les boutiques en lignes et leur tri du moins cher au plus
cher par exemple, ou inversement.
Seulement, moi je veux le faire coté client.
Auriez-vous un moyen, par exemple de detruire les noeuds créés et de les
recréer dans la foulée, avec un tableau trié différemment?
Merci.
--
"C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien."
Patrice KARATCHENTZEFF
Comment lit-on l'expression que toi tu as cité, s'il te plait?
var IE = /*@cc_on!@*/false;
La variable IE a pour valeur un commentaire non interprété sauf par IE qui y voit du JScript qui dit ! (non) puis à la suite du commentaire : faux
donc IE lit : IE = !false; // donc vrai (c'est bien IE) et les autres lisent : IE = false; // donc faux (ce n'est pas IE)
-- Stephane Moriaux et son (moins) vieux Mac
Olivier Miakinen
var stIsIE = /*@cc_on!@*/false; var IE = /*@cc_on!@*/0!=0;
Tu gagnes un caractère sur la partie droite de l'expression,
et 4 sur la partie gauche ! ;-)
Oui, mais en l'occurrence ce dont je voulais parler est bien la droite.
mais mon opinion personnelle, à moi que j'ai et qui n'engage personne d'autre, est que tu perds en lisibilité.
Paske t'appelais ça lisible ? ;-)
Plutôt, oui, pas toi ? Je reprends la partie droite que j'ai signalée initialement, en remplaçant la partie gauche comme tu l'as fait :
var IE = /*@cc_on!@*/false;
En première lecture j'ignore les commentaires et je vois « IE = false », ce que je trouve parfaitement logique si le navigateur n'est pas IE. Ensuite, même si je ne connais pas le hack cc_on, je me dis que ça doit être encore une bizarrerie krosoftienne pour faire que seul IE comprenne le contraire des autres. Bien évidemment, si je connais le hack, je vois tout de suite le « ! » qui contredit le « false ».
Je pense qu'on doit surtout y perdre (énormément) en temps de calcul :-)
Bof. Ce « énormément » ne doit pas dépasser la milliseconde, même sur un vieux bouzin. Vu qu'on n'y passe qu'une seule fois ça me semble vraiment négligeable.
var stIsIE = /*@cc_on!@*/false;
var IE = /*@cc_on!@*/0!=0;
Tu gagnes un caractère sur la partie droite de l'expression,
et 4 sur la partie gauche ! ;-)
Oui, mais en l'occurrence ce dont je voulais parler est bien la droite.
mais mon
opinion personnelle, à moi que j'ai et qui n'engage personne d'autre,
est que tu perds en lisibilité.
Paske t'appelais ça lisible ? ;-)
Plutôt, oui, pas toi ? Je reprends la partie droite que j'ai signalée
initialement, en remplaçant la partie gauche comme tu l'as fait :
var IE = /*@cc_on!@*/false;
En première lecture j'ignore les commentaires et je vois « IE = false »,
ce que je trouve parfaitement logique si le navigateur n'est pas IE.
Ensuite, même si je ne connais pas le hack cc_on, je me dis que ça doit
être encore une bizarrerie krosoftienne pour faire que seul IE comprenne
le contraire des autres. Bien évidemment, si je connais le hack, je vois
tout de suite le « ! » qui contredit le « false ».
Je pense qu'on doit surtout y perdre (énormément) en temps de calcul :-)
Bof. Ce « énormément » ne doit pas dépasser la milliseconde, même sur un
vieux bouzin. Vu qu'on n'y passe qu'une seule fois ça me semble vraiment
négligeable.
var stIsIE = /*@cc_on!@*/false; var IE = /*@cc_on!@*/0!=0;
Tu gagnes un caractère sur la partie droite de l'expression,
et 4 sur la partie gauche ! ;-)
Oui, mais en l'occurrence ce dont je voulais parler est bien la droite.
mais mon opinion personnelle, à moi que j'ai et qui n'engage personne d'autre, est que tu perds en lisibilité.
Paske t'appelais ça lisible ? ;-)
Plutôt, oui, pas toi ? Je reprends la partie droite que j'ai signalée initialement, en remplaçant la partie gauche comme tu l'as fait :
var IE = /*@cc_on!@*/false;
En première lecture j'ignore les commentaires et je vois « IE = false », ce que je trouve parfaitement logique si le navigateur n'est pas IE. Ensuite, même si je ne connais pas le hack cc_on, je me dis que ça doit être encore une bizarrerie krosoftienne pour faire que seul IE comprenne le contraire des autres. Bien évidemment, si je connais le hack, je vois tout de suite le « ! » qui contredit le « false ».
Je pense qu'on doit surtout y perdre (énormément) en temps de calcul :-)
Bof. Ce « énormément » ne doit pas dépasser la milliseconde, même sur un vieux bouzin. Vu qu'on n'y passe qu'une seule fois ça me semble vraiment négligeable.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
ASM - <468ae328$0$27397$ :
donc IE lit : IE = !false; // donc vrai (c'est bien IE) et les autres lisent : IE = false; // donc faux (ce n'est pas IE)
Merci. Faudra un jour que les éditeurs de browser m'expliquent l'interet de ne pas se mettre d'accord sur le Javascript, ou d'accord sur "une chose", au moins...
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
donc IE lit :
IE = !false; // donc vrai (c'est bien IE)
et les autres lisent :
IE = false; // donc faux (ce n'est pas IE)
Merci.
Faudra un jour que les éditeurs de browser m'expliquent l'interet de ne pas
se mettre d'accord sur le Javascript, ou d'accord sur "une chose", au
moins...
--
"C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien."
Patrice KARATCHENTZEFF
donc IE lit : IE = !false; // donc vrai (c'est bien IE) et les autres lisent : IE = false; // donc faux (ce n'est pas IE)
Merci. Faudra un jour que les éditeurs de browser m'expliquent l'interet de ne pas se mettre d'accord sur le Javascript, ou d'accord sur "une chose", au moins...
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
