Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal Hambourg
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour, J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1. J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou alors créer une grappe de trois disques sans spare. Qu'est-ce qui est le mieux ?
Le mieux pour quoi ? Le mieux dans l'absolu, ça n'existe pas.
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour,
J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Qu'est-ce qui est le mieux ?
Le mieux pour quoi ?
Le mieux dans l'absolu, ça n'existe pas.
Bonjour, J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1. J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou alors créer une grappe de trois disques sans spare. Qu'est-ce qui est le mieux ?
Le mieux pour quoi ? Le mieux dans l'absolu, ça n'existe pas.
kaliderus
Le mer. 25 sept. 2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour, J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1. J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Si tu veux de la redondance (donc du Raid 1), il te faut un disque de parit é.
Qu'est-ce qui est le mieux ?
Lire les documentations associées afin de comprendre les différen tes architectures :-) " une grappe de trois disques sans spare " je ne sais pas trop ce que c'est ; à priori du Raid 0 qui n'as de " redondant " que le nom, et qui dans les faits n'est que de globaliser 3 disques en une seule unité logique, et si tu perd un disque tu perd tout, l'anti-thèse de la notion de dedondance. Bon amusement.
Le mer. 25 sept. 2019 à 09:07, steve <dlist@bluewin.ch> a écrit :
Bonjour,
J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Si tu veux de la redondance (donc du Raid 1), il te faut un disque de parit é.
Qu'est-ce qui est le mieux ?
Lire les documentations associées afin de comprendre les différen tes
architectures :-)
" une grappe de trois disques sans spare " je ne sais pas trop ce que
c'est ; à priori du Raid 0 qui n'as de " redondant " que le nom, et
qui dans les faits n'est que de globaliser 3 disques en une seule
unité logique, et si tu perd un disque tu perd tout, l'anti-thèse de
la notion de dedondance.
Bonjour, J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1. J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Si tu veux de la redondance (donc du Raid 1), il te faut un disque de parit é.
Qu'est-ce qui est le mieux ?
Lire les documentations associées afin de comprendre les différen tes architectures :-) " une grappe de trois disques sans spare " je ne sais pas trop ce que c'est ; à priori du Raid 0 qui n'as de " redondant " que le nom, et qui dans les faits n'est que de globaliser 3 disques en une seule unité logique, et si tu perd un disque tu perd tout, l'anti-thèse de la notion de dedondance. Bon amusement.
Pascal Hambourg
Le 25/09/2019 à 10:14, kaliderus a écrit :
Si tu veux de la redondance (donc du Raid 1),
Non. On peut aussi avoir de la redondance avec du RAID 4, 5, 6 ou 10.
il te faut un disque de parité.
Non, pas forcément. Les RAID 1 et 10 n'ont pas de parité. Seul le RAID 4 a un disque de parité dédié. Les RAID 5 et 6 ont une parité répartie sur tous les disques actifs.
" une grappe de trois disques sans spare " je ne sais pas trop ce que c'est ; à priori du Raid 0
Tu confirmes que tu ne sais pas de quoi tu parles et tu racontes n'importe quoi.
Le 25/09/2019 à 10:14, kaliderus a écrit :
Si tu veux de la redondance (donc du Raid 1),
Non. On peut aussi avoir de la redondance avec du RAID 4, 5, 6 ou 10.
il te faut un disque de parité.
Non, pas forcément. Les RAID 1 et 10 n'ont pas de parité. Seul le RAID 4
a un disque de parité dédié. Les RAID 5 et 6 ont une parité répartie sur
tous les disques actifs.
" une grappe de trois disques sans spare " je ne sais pas trop ce que
c'est ; à priori du Raid 0
Tu confirmes que tu ne sais pas de quoi tu parles et tu racontes
n'importe quoi.
Non. On peut aussi avoir de la redondance avec du RAID 4, 5, 6 ou 10.
il te faut un disque de parité.
Non, pas forcément. Les RAID 1 et 10 n'ont pas de parité. Seul le RAID 4 a un disque de parité dédié. Les RAID 5 et 6 ont une parité répartie sur tous les disques actifs.
" une grappe de trois disques sans spare " je ne sais pas trop ce que c'est ; à priori du Raid 0
Tu confirmes que tu ne sais pas de quoi tu parles et tu racontes n'importe quoi.
steve
Le 25-09-2019, à 10:12:49 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour, J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1. J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou alors créer une grappe de trois disques sans spare. Qu'est-ce qui est le mieux ?
Le mieux pour quoi ?
Pour moi.
Le mieux dans l'absolu, ça n'existe pas.
On est bien d'accord, ma question était une question ouverte. L'argument du spare qui ne travaille pas, et donc ne s'use pas, est un bon argument, par exemple.
Le 25-09-2019, à 10:12:49 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour,
J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Qu'est-ce qui est le mieux ?
Le mieux pour quoi ?
Pour moi.
Le mieux dans l'absolu, ça n'existe pas.
On est bien d'accord, ma question était une question ouverte.
L'argument du spare qui ne travaille pas, et donc ne s'use pas, est un
bon argument, par exemple.
Le 25-09-2019, à 10:12:49 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour, J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1. J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou alors créer une grappe de trois disques sans spare. Qu'est-ce qui est le mieux ?
Le mieux pour quoi ?
Pour moi.
Le mieux dans l'absolu, ça n'existe pas.
On est bien d'accord, ma question était une question ouverte. L'argument du spare qui ne travaille pas, et donc ne s'use pas, est un bon argument, par exemple.
Jean-Michel OLTRA
Bonjour, Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des faiblesses, ou une partie de disque, le spare prend le relais. Ce qui laisse le temps de racheter un autre disque pour reconstituer l'ensemble. -- jm
Bonjour,
Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des
faiblesses, ou une partie de disque, le spare prend le relais. Ce qui laisse
le temps de racheter un autre disque pour reconstituer l'ensemble.
Bonjour, Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des faiblesses, ou une partie de disque, le spare prend le relais. Ce qui laisse le temps de racheter un autre disque pour reconstituer l'ensemble. -- jm
steve
Le 25-09-2019, à 11:21:42 +0200, Jean-Michel OLTRA a écrit :
Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des faiblesses, ou une partie de disque, le spare prend le relais. Ce qui laisse le temps de racheter un autre disque pour reconstituer l'ensemble.
Moi aussi. Cependant, j'ai eu un soucis il y a quelques temps avec mon système et je pensais que la source était un des disques de la grappe. Je l'ai donc sorti de la grappe mais le soucis persistait. J'ai finalement trouvé le problème, qui n'était pas du tout lié au disque en question. Par paresse, j'ai laissé l'été passer, et je viens de remettre ce disque dans la grappe sans me souvenir qu'il était en spare à l'origine. J'ai donc maintenant une grappe avec 3 disques et plus de spare. D'où ma question. Je pense comme toi que la solution 2 disques + spare est une bonne option. Avant de retirer un des disques de la grappe et de le remettre en spare, je voulais avoir le sentiment de la liste.
Le 25-09-2019, à 11:21:42 +0200, Jean-Michel OLTRA a écrit :
Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des
faiblesses, ou une partie de disque, le spare prend le relais. Ce qui laisse
le temps de racheter un autre disque pour reconstituer l'ensemble.
Moi aussi. Cependant, j'ai eu un soucis il y a quelques temps avec mon
système et je pensais que la source était un des disques de la grappe.
Je l'ai donc sorti de la grappe mais le soucis persistait. J'ai
finalement trouvé le problème, qui n'était pas du tout lié au disque en
question. Par paresse, j'ai laissé l'été passer, et je viens de remettre
ce disque dans la grappe sans me souvenir qu'il était en spare à
l'origine.
J'ai donc maintenant une grappe avec 3 disques et plus de spare. D'où ma
question.
Je pense comme toi que la solution 2 disques + spare est une bonne
option. Avant de retirer un des disques de la grappe et de le remettre
en spare, je voulais avoir le sentiment de la liste.
Le 25-09-2019, à 11:21:42 +0200, Jean-Michel OLTRA a écrit :
Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des faiblesses, ou une partie de disque, le spare prend le relais. Ce qui laisse le temps de racheter un autre disque pour reconstituer l'ensemble.
Moi aussi. Cependant, j'ai eu un soucis il y a quelques temps avec mon système et je pensais que la source était un des disques de la grappe. Je l'ai donc sorti de la grappe mais le soucis persistait. J'ai finalement trouvé le problème, qui n'était pas du tout lié au disque en question. Par paresse, j'ai laissé l'été passer, et je viens de remettre ce disque dans la grappe sans me souvenir qu'il était en spare à l'origine. J'ai donc maintenant une grappe avec 3 disques et plus de spare. D'où ma question. Je pense comme toi que la solution 2 disques + spare est une bonne option. Avant de retirer un des disques de la grappe et de le remettre en spare, je voulais avoir le sentiment de la liste.
Pascal Hambourg
Le 25/09/2019 à 12:20, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 11:39, steve a écrit :
L'argument du spare qui ne travaille pas, et donc ne s'use pas, est un bon argument, par exemple.
Oui. Du moins qui s'use moins que s'il travaillait, mais plus que s'il était sur une étagère. Il reste sous tension et soumis à la chaleur de la machine. Un autre argument est le temps de reconstruction. Avec les disques de très grande capacité (qui augmente plus vite que le débit), la reconstruction prend de plus en plus de temps - plusieurs heures - et le risque que le seul disque actif restant, qui a subi la même usure, flanche à son tour avant la fin n'est pas négligeable, d'autant plus qu'il est plus fortement sollicité lors de la reconstruction qu'en temps normal.
Et si la performance importe, le RAID 1 peut faire de la répartition de charge en lecture entre tous les disques actifs.
Le 25/09/2019 à 12:20, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 11:39, steve a écrit :
L'argument du spare qui ne travaille pas, et donc ne s'use pas, est un
bon argument, par exemple.
Oui. Du moins qui s'use moins que s'il travaillait, mais plus que s'il
était sur une étagère. Il reste sous tension et soumis à la chaleur de
la machine.
Un autre argument est le temps de reconstruction. Avec les disques de
très grande capacité (qui augmente plus vite que le débit), la
reconstruction prend de plus en plus de temps - plusieurs heures - et le
risque que le seul disque actif restant, qui a subi la même usure,
flanche à son tour avant la fin n'est pas négligeable, d'autant plus
qu'il est plus fortement sollicité lors de la reconstruction qu'en temps
normal.
Et si la performance importe, le RAID 1 peut faire de la répartition de
charge en lecture entre tous les disques actifs.
L'argument du spare qui ne travaille pas, et donc ne s'use pas, est un bon argument, par exemple.
Oui. Du moins qui s'use moins que s'il travaillait, mais plus que s'il était sur une étagère. Il reste sous tension et soumis à la chaleur de la machine. Un autre argument est le temps de reconstruction. Avec les disques de très grande capacité (qui augmente plus vite que le débit), la reconstruction prend de plus en plus de temps - plusieurs heures - et le risque que le seul disque actif restant, qui a subi la même usure, flanche à son tour avant la fin n'est pas négligeable, d'autant plus qu'il est plus fortement sollicité lors de la reconstruction qu'en temps normal.
Et si la performance importe, le RAID 1 peut faire de la répartition de charge en lecture entre tous les disques actifs.
Pascal Hambourg
Le 25/09/2019 à 09:25, Erwan RIGOLLOT a écrit :
Un raid 1 sur 3 disques fait que les 3 disques ont les données et t'autorise donc à perdre jusqu'à 2 disques sans perte de données mais dans ce cas les 3 disques fonctionneront en permanence et s'userons mais tu n'auras pas de temps de reconstruction en cas de perte d'un disque.
Si, il y aura de toute façon un temps de reconstruction quand le disque défaillant sera remplacé. PS : bizarre que ce message soit arrivé plusieurs heures après avoir été envoyé.
Le 25/09/2019 à 09:25, Erwan RIGOLLOT a écrit :
Un raid 1 sur 3 disques fait que les 3 disques ont les données et t'autorise donc à perdre jusqu'à 2 disques sans perte de données mais dans ce cas les 3 disques fonctionneront en permanence et s'userons mais tu n'auras pas de temps de reconstruction en cas de perte d'un disque.
Si, il y aura de toute façon un temps de reconstruction quand le disque
défaillant sera remplacé.
PS : bizarre que ce message soit arrivé plusieurs heures après avoir été
envoyé.
Un raid 1 sur 3 disques fait que les 3 disques ont les données et t'autorise donc à perdre jusqu'à 2 disques sans perte de données mais dans ce cas les 3 disques fonctionneront en permanence et s'userons mais tu n'auras pas de temps de reconstruction en cas de perte d'un disque.
Si, il y aura de toute façon un temps de reconstruction quand le disque défaillant sera remplacé. PS : bizarre que ce message soit arrivé plusieurs heures après avoir été envoyé.
