Je teste le RAID logiciel proposé par Ubuntu Server 7.04.
1. Partitionnement des 2 disques de 80Go en 3 partitions de type RAID
sda1 et sdb1 --> 20Go en
sda2 et sdb2 --> 1Go
sda3 et sdb3 --> 59Go
2. Création des volumes RAID
md0 --> 20Go en Ext3 et point de montage /
md1 --> 1Go en swap
md2 --> 59Go en Ext3 et point de montage /home
3. Installation d'ubuntu server
Au 1er démarrage la construction du RAID ne concerne que md2 (on suit cette
opération avec cat /proc/mdstat), rien pour md0 et md1. Ma première
question est donc pourquoi çà ?
Ensuite quand j'arrête le système tout est OK sauf :
stopping md array md0 <failed>
stopping md array md1 <failed>
alors que stopping md array md2 <OK>. J'imagine qu'il y a un lien avec la
1ère question mais j'aimerais comprendre ce que cela signifie.
Merci à tous ceux qui pourrons me donner des pistes.
Bonne journée.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
ygg
16.05.2007 10:35 - Jean CARREEL /
Au 1er démarrage la construction du RAID ne concerne que md2 (on suit cette opération avec cat /proc/mdstat), rien pour md0 et md1. Ma première question est donc pourquoi çà ? Faut demander à Mark machin.
Le RAID fonctionne certainement en mode dégradé. Il n'a jamais été correctement construit sur les 2 premières partitions. Si le système démarre sur sda il faut ajouter les partitions de sdb. Vérifier le dysfonctionnement du RAID: # cat /proc/mdstat Construire le RAID en ajoutant la partition "dirty" à chacune des partitions RAID. Si /dev/sdb est en cause du fait du ratage de construction du RAID au démarrage: # mdadm /dev/md0 -a /dev/sdb1 idem. # mdadm /dev/md1 -a /dev/sdb2 Surveiller l'avancement: # watch 'cat /proc/mdstat'
16.05.2007 10:35 - Jean CARREEL /
Au 1er démarrage la construction du RAID ne concerne que md2 (on suit cette
opération avec cat /proc/mdstat), rien pour md0 et md1. Ma première
question est donc pourquoi çà ?
Faut demander à Mark machin.
Le RAID fonctionne certainement en mode dégradé. Il n'a jamais été
correctement construit sur les 2 premières partitions. Si le système
démarre sur sda il faut ajouter les partitions de sdb.
Vérifier le dysfonctionnement du RAID:
# cat /proc/mdstat
Construire le RAID en ajoutant la partition "dirty" à chacune des
partitions RAID. Si /dev/sdb est en cause du fait du ratage de
construction du RAID au démarrage:
# mdadm /dev/md0 -a /dev/sdb1
idem.
# mdadm /dev/md1 -a /dev/sdb2
Surveiller l'avancement:
# watch 'cat /proc/mdstat'
Au 1er démarrage la construction du RAID ne concerne que md2 (on suit cette opération avec cat /proc/mdstat), rien pour md0 et md1. Ma première question est donc pourquoi çà ? Faut demander à Mark machin.
Le RAID fonctionne certainement en mode dégradé. Il n'a jamais été correctement construit sur les 2 premières partitions. Si le système démarre sur sda il faut ajouter les partitions de sdb. Vérifier le dysfonctionnement du RAID: # cat /proc/mdstat Construire le RAID en ajoutant la partition "dirty" à chacune des partitions RAID. Si /dev/sdb est en cause du fait du ratage de construction du RAID au démarrage: # mdadm /dev/md0 -a /dev/sdb1 idem. # mdadm /dev/md1 -a /dev/sdb2 Surveiller l'avancement: # watch 'cat /proc/mdstat'
Jean CARREEL
Bonjour,
Merci ygg pour ta réponse rapide.
Faut demander à Mark machin.
Mark machin es tu là ? ;-)
Le RAID fonctionne certainement en mode dégradé. Il n'a jamais été correctement construit sur les 2 premières partitions. Si le système démarre sur sda il faut ajouter les partitions de sdb. Vérifier le dysfonctionnement du RAID: # cat /proc/mdstat
Manifestement, tout va bien puisque j'ai des UU partout.
md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] 979840 blocks [2/2] [UU]
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] 19534912 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
Construire le RAID en ajoutant la partition "dirty" à chacune des partitions RAID.
Qu'est que cette partition "sale" ?
Si /dev/sdb est en cause du fait du ratage de construction du RAID au démarrage: # mdadm /dev/md0 -a /dev/sdb1 idem. # mdadm /dev/md1 -a /dev/sdb2 Surveiller l'avancement: # watch 'cat /proc/mdstat'
J'ai effectué cette démarche après avoir : mdadm /dev/md0 -f /dev/sdb1 mdadm /dev/md1 -f /dev/sdb2 et redémarré mon serveur pour éviter les busy. La reconstitution s'est faite normalement mais mon problème reste le même quand j'arrête mon serveur, j'ai toujours mes : stopping md array md0 <failed> stopping md array md1 <failed>
J'essaie de trouver d'autres pistes mais pour l'instant je suis sec. Si des idées vous interpellent, je suis preneur. Bon WE à rallonge.
Jean
Bonjour,
Merci ygg pour ta réponse rapide.
Faut demander à Mark machin.
Mark machin es tu là ? ;-)
Le RAID fonctionne certainement en mode dégradé. Il n'a jamais été
correctement construit sur les 2 premières partitions. Si le système
démarre sur sda il faut ajouter les partitions de sdb.
Vérifier le dysfonctionnement du RAID:
# cat /proc/mdstat
Manifestement, tout va bien puisque j'ai des UU partout.
md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1]
979840 blocks [2/2] [UU]
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
19534912 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
Construire le RAID en ajoutant la partition "dirty" à chacune des
partitions RAID.
Qu'est que cette partition "sale" ?
Si /dev/sdb est en cause du fait du ratage de
construction du RAID au démarrage:
# mdadm /dev/md0 -a /dev/sdb1
idem.
# mdadm /dev/md1 -a /dev/sdb2
Surveiller l'avancement:
# watch 'cat /proc/mdstat'
J'ai effectué cette démarche après avoir :
mdadm /dev/md0 -f /dev/sdb1
mdadm /dev/md1 -f /dev/sdb2
et redémarré mon serveur pour éviter les busy.
La reconstitution s'est faite normalement mais mon problème reste le même
quand j'arrête mon serveur, j'ai toujours mes :
stopping md array md0 <failed>
stopping md array md1 <failed>
J'essaie de trouver d'autres pistes mais pour l'instant je suis sec. Si des
idées vous interpellent, je suis preneur.
Bon WE à rallonge.
Le RAID fonctionne certainement en mode dégradé. Il n'a jamais été correctement construit sur les 2 premières partitions. Si le système démarre sur sda il faut ajouter les partitions de sdb. Vérifier le dysfonctionnement du RAID: # cat /proc/mdstat
Manifestement, tout va bien puisque j'ai des UU partout.
md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] 979840 blocks [2/2] [UU]
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] 19534912 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
Construire le RAID en ajoutant la partition "dirty" à chacune des partitions RAID.
Qu'est que cette partition "sale" ?
Si /dev/sdb est en cause du fait du ratage de construction du RAID au démarrage: # mdadm /dev/md0 -a /dev/sdb1 idem. # mdadm /dev/md1 -a /dev/sdb2 Surveiller l'avancement: # watch 'cat /proc/mdstat'
J'ai effectué cette démarche après avoir : mdadm /dev/md0 -f /dev/sdb1 mdadm /dev/md1 -f /dev/sdb2 et redémarré mon serveur pour éviter les busy. La reconstitution s'est faite normalement mais mon problème reste le même quand j'arrête mon serveur, j'ai toujours mes : stopping md array md0 <failed> stopping md array md1 <failed>
J'essaie de trouver d'autres pistes mais pour l'instant je suis sec. Si des idées vous interpellent, je suis preneur. Bon WE à rallonge.
Jean
Jean CARREEL
Bonjour,
Quelques nouvelles du front ! Je commence à cerner le problème... mais il en fait apparaître d'autres : Suite à une première installation avec 1 seule partition RAID, j'ai décidé de changer de stratégie et j'ai méchamment supprimé toutes les partitions physiques sans, au préalable, supprimer ma partition md2. Et donc maintenant, elle me colle aux baskets puisque je ne peux plus la supprimer ("erreur pendant la suppression" sans plus de détails). Affaire à suivre... Si vous avez vécu des expériences similaires merci de me les faire partager ;-)
A+
Jean
Bonjour,
Quelques nouvelles du front !
Je commence à cerner le problème... mais il en fait apparaître d'autres :
Suite à une première installation avec 1 seule partition RAID, j'ai décidé
de changer de stratégie et j'ai méchamment supprimé toutes les partitions
physiques sans, au préalable, supprimer ma partition md2. Et donc
maintenant, elle me colle aux baskets puisque je ne peux plus la supprimer
("erreur pendant la suppression" sans plus de détails). Affaire à suivre...
Si vous avez vécu des expériences similaires merci de me les faire
partager ;-)
Quelques nouvelles du front ! Je commence à cerner le problème... mais il en fait apparaître d'autres : Suite à une première installation avec 1 seule partition RAID, j'ai décidé de changer de stratégie et j'ai méchamment supprimé toutes les partitions physiques sans, au préalable, supprimer ma partition md2. Et donc maintenant, elle me colle aux baskets puisque je ne peux plus la supprimer ("erreur pendant la suppression" sans plus de détails). Affaire à suivre... Si vous avez vécu des expériences similaires merci de me les faire partager ;-)
A+
Jean
Nicolas.MICHEL
Jean CARREEL wrote:
md1 --> 1Go en swap
Juste un truc, je ne suis pas familier de mdstat, mais le raid ne se fait généralement pas pour du swap.
<http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-2.html#ss2.3> Je cite : "There's no reason to use RAID for swap performance reasons. "
-- Nicolas
Jean CARREEL <jean.carreel_sansspam@tele2.fr> wrote:
md1 --> 1Go en swap
Juste un truc, je ne suis pas familier de mdstat, mais le raid ne se
fait généralement pas pour du swap.
<http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-2.html#ss2.3>
Je cite :
"There's no reason to use RAID for swap performance reasons. "
[Note : j'imagine qu'on parle ici de RAID 1 ou 5. Le RAID 0 est un truc totalement différent, créé pour des raisons différentes.]
On Tue, 22 May 2007 22:41:51 +0200, Jean CARREEL :
J'ai pas mal hésité et pour finir j'ai mon swap hors RAID.
C'est-à-dire que si le disque contenant le swap lâche, ton système plante. Dans ce cas, à quoi il sert, ton RAID ?
Pascal Hambourg
Salut,
On Tue, 22 May 2007 22:41:51 +0200, Jean CARREEL :
J'ai pas mal hésité et pour finir j'ai mon swap hors RAID.
C'est-à-dire que si le disque contenant le swap lâche, ton système plante.
A ce sujet, dans quelle mesure le système est-il affecté par un crash du swap ? Si je ne m'abuse, le noyau lui-même ne peut être swappé, à la différence des programmes userland dont les services et le shell (oups).
Dans ce cas, à quoi il sert, ton RAID ?
A préserver l'intégrité des systèmes de fichiers, au moins. Mais pas la disponibilité.
Salut,
On Tue, 22 May 2007 22:41:51 +0200, Jean CARREEL :
J'ai pas mal hésité et pour finir j'ai mon swap hors RAID.
C'est-à-dire que si le disque contenant le swap lâche, ton système
plante.
A ce sujet, dans quelle mesure le système est-il affecté par un crash du
swap ? Si je ne m'abuse, le noyau lui-même ne peut être swappé, à la
différence des programmes userland dont les services et le shell (oups).
Dans ce cas, à quoi il sert, ton RAID ?
A préserver l'intégrité des systèmes de fichiers, au moins. Mais pas la
disponibilité.
On Tue, 22 May 2007 22:41:51 +0200, Jean CARREEL :
J'ai pas mal hésité et pour finir j'ai mon swap hors RAID.
C'est-à-dire que si le disque contenant le swap lâche, ton système plante.
A ce sujet, dans quelle mesure le système est-il affecté par un crash du swap ? Si je ne m'abuse, le noyau lui-même ne peut être swappé, à la différence des programmes userland dont les services et le shell (oups).
Dans ce cas, à quoi il sert, ton RAID ?
A préserver l'intégrité des systèmes de fichiers, au moins. Mais pas la disponibilité.
Fabien LE LEZ
On Wed, 23 May 2007 21:58:48 +0200, Pascal Hambourg :
Dans ce cas, à quoi il sert, ton RAID ?
A préserver l'intégrité des systèmes de fichiers, au moins. Mais pas la disponibilité.
Ben, dans ce cas... bof. L'utilité d'un RAID, c'est d'éviter le downtime -- faire en sorte que le système reste stable même si un disque dur tombe en panne. Pour préserver le système de fichiers, il y a des solutions de backup plus simples et vraisemblablement plus efficaces.
Par ailleurs, si le disque hébergeant le swap tombe, il y a des chances pour que le système commence à déconner -- j'ai des doutes sur la qualité du système de fichiers qu'on récupère à la fin.
D'autre part, le swap, c'est généralement une toute petite partition : rarement plus de trois ou quatre Go. Le mettre sur du RAID-1 occasionne donc un faible "gaspillage" de place, et vraisemblablement très peu de ralentissement.
On Wed, 23 May 2007 21:58:48 +0200, Pascal Hambourg :
Dans ce cas, à quoi il sert, ton RAID ?
A préserver l'intégrité des systèmes de fichiers, au moins. Mais pas la
disponibilité.
Ben, dans ce cas... bof.
L'utilité d'un RAID, c'est d'éviter le downtime -- faire en sorte que
le système reste stable même si un disque dur tombe en panne.
Pour préserver le système de fichiers, il y a des solutions de backup
plus simples et vraisemblablement plus efficaces.
Par ailleurs, si le disque hébergeant le swap tombe, il y a des
chances pour que le système commence à déconner -- j'ai des doutes sur
la qualité du système de fichiers qu'on récupère à la fin.
D'autre part, le swap, c'est généralement une toute petite partition :
rarement plus de trois ou quatre Go. Le mettre sur du RAID-1
occasionne donc un faible "gaspillage" de place, et vraisemblablement
très peu de ralentissement.
On Wed, 23 May 2007 21:58:48 +0200, Pascal Hambourg :
Dans ce cas, à quoi il sert, ton RAID ?
A préserver l'intégrité des systèmes de fichiers, au moins. Mais pas la disponibilité.
Ben, dans ce cas... bof. L'utilité d'un RAID, c'est d'éviter le downtime -- faire en sorte que le système reste stable même si un disque dur tombe en panne. Pour préserver le système de fichiers, il y a des solutions de backup plus simples et vraisemblablement plus efficaces.
Par ailleurs, si le disque hébergeant le swap tombe, il y a des chances pour que le système commence à déconner -- j'ai des doutes sur la qualité du système de fichiers qu'on récupère à la fin.
D'autre part, le swap, c'est généralement une toute petite partition : rarement plus de trois ou quatre Go. Le mettre sur du RAID-1 occasionne donc un faible "gaspillage" de place, et vraisemblablement très peu de ralentissement.
