Je souhaite vos conseils (exemple ?) pour la r=E9duction de pertes de donn=
=E9es.
actuellement le syst=E8me tourne avec 2 disques (10Go, 40Go)
=2D '/' '/usr' '/var' sur le petit de 10Go
=2D le reste (/home /var/www /var/ftp) sur le 40Go
Je dois "g=E9rer" une migration vers=20
=2D Un disque 'boot' (le 10 Go, cela me semble le plus simple ?)
=2D 2 disque de 160 Go pour le reste
j'avais pens=E9 mettre '/' (et quoi d'autres ?) sur le petit disque de boot=
,=20
ensuite g=E9rer en raid logiciel (ou plus simple ?, je crois que l'installa=
teur=20
de sarge propose une solution proche de cela ) le 2 disques 160 Go.
=2D Cette voie semble-t-elle raisonnable ?
=2D Y'a mieux (et plus simple / rapide) ?
=2D comment r=E9partir au mieux les disque sur la carte m=E8re ?=20
* hda : 10 Go
* hdb : 160 Go
* hdc : Graveur CD
* hdd : 160 Go=20
Subsidiaire :=09
=2D Ma mission (b=E9n=E9vole, petite structure) sera de r=E9ussir la migrat=
ion dans la=20
journ=E9e !
D=E9sol=E9 de poser ma question comme cela, je viens de r=E9aliser dans que=
lle=20
gal=E8re je me suis mis !
Le Mercredi 25 Mai 2005 17:29, Marc PERRUDIN a écrit :
Bulot Grégory a écrit : >Le Mercredi 25 Mai 2005 16:51, Marc PERRUDIN a écrit : >>La doc que tu utilise est assez ancienne, maintenant l'outil s'appelle >>mdadm disponible dans le paquet du meme nom. Il n'y a d'ailleur plus de >>fichier /etc/raidtab, l'autodetection s'occupe de tout. > >Ok cela me rassure > >>Pour ton probleme, il semble que tu n'utilise pas le raid pour la >>partition root. > >euh oui, j'avais quelques craintes (malgré des posts rassurants sur ce > fils) > >>Dans ce cas, il faut que tu charge le bon module (raid1) >>en l'ajoutant dans /etc/modules. L'autodetection s'effectue a ce moment >> la. > >J'ai ajouté, mais pas encore redémarré, par contre si je tente ># insmod raid1 >insmod raid1 >insmod: can't read 'raid1': No such file or directory ># insmod /lib/modules/2.6.8-1-386/kernel/drivers/md/raid1.ko >Aucun message d'erreur sur la console, mais toujours pas de >périphérique /dev/md0 > ># lsmod | grep raid >raid1 16000 0 >md 44744 1 raid1
Installe mdadm, tu pourras alors configurer manuellement le raid avec le fichier /etc/mdadm/mdadm.conf. Ensuite, il y a un script (/etc/initrd/mdadm-raid) qui se charge d'activer tout ca au demarrage. C'est quand meme curieux que le module ne detecte pas automatiquement les partitions en autodetect.
d'autant plus que '/sbin/mdadm -F -i /var/run/mdadm.pid -m root -f -s' tour ne en daemon depuis le 'May18'
Le Mercredi 25 Mai 2005 17:29, Marc PERRUDIN a écrit :
Bulot Grégory a écrit :
>Le Mercredi 25 Mai 2005 16:51, Marc PERRUDIN a écrit :
>>La doc que tu utilise est assez ancienne, maintenant l'outil s'appelle
>>mdadm disponible dans le paquet du meme nom. Il n'y a d'ailleur plus de
>>fichier /etc/raidtab, l'autodetection s'occupe de tout.
>
>Ok cela me rassure
>
>>Pour ton probleme, il semble que tu n'utilise pas le raid pour la
>>partition root.
>
>euh oui, j'avais quelques craintes (malgré des posts rassurants sur ce
> fils)
>
>>Dans ce cas, il faut que tu charge le bon module (raid1)
>>en l'ajoutant dans /etc/modules. L'autodetection s'effectue a ce moment
>> la.
>
>J'ai ajouté, mais pas encore redémarré, par contre si je tente
># insmod raid1
>insmod raid1
>insmod: can't read 'raid1': No such file or directory
># insmod /lib/modules/2.6.8-1-386/kernel/drivers/md/raid1.ko
>Aucun message d'erreur sur la console, mais toujours pas de
>périphérique /dev/md0
>
># lsmod | grep raid
>raid1 16000 0
>md 44744 1 raid1
Installe mdadm, tu pourras alors configurer manuellement le raid avec le
fichier /etc/mdadm/mdadm.conf. Ensuite, il y a un script
(/etc/initrd/mdadm-raid) qui se charge d'activer tout ca au demarrage.
C'est quand meme curieux que le module ne detecte pas automatiquement
les partitions en autodetect.
d'autant plus que '/sbin/mdadm -F -i /var/run/mdadm.pid -m root -f -s' tour ne
en daemon depuis le 'May18'
Le Mercredi 25 Mai 2005 17:29, Marc PERRUDIN a écrit :
Bulot Grégory a écrit : >Le Mercredi 25 Mai 2005 16:51, Marc PERRUDIN a écrit : >>La doc que tu utilise est assez ancienne, maintenant l'outil s'appelle >>mdadm disponible dans le paquet du meme nom. Il n'y a d'ailleur plus de >>fichier /etc/raidtab, l'autodetection s'occupe de tout. > >Ok cela me rassure > >>Pour ton probleme, il semble que tu n'utilise pas le raid pour la >>partition root. > >euh oui, j'avais quelques craintes (malgré des posts rassurants sur ce > fils) > >>Dans ce cas, il faut que tu charge le bon module (raid1) >>en l'ajoutant dans /etc/modules. L'autodetection s'effectue a ce moment >> la. > >J'ai ajouté, mais pas encore redémarré, par contre si je tente ># insmod raid1 >insmod raid1 >insmod: can't read 'raid1': No such file or directory ># insmod /lib/modules/2.6.8-1-386/kernel/drivers/md/raid1.ko >Aucun message d'erreur sur la console, mais toujours pas de >périphérique /dev/md0 > ># lsmod | grep raid >raid1 16000 0 >md 44744 1 raid1
Installe mdadm, tu pourras alors configurer manuellement le raid avec le fichier /etc/mdadm/mdadm.conf. Ensuite, il y a un script (/etc/initrd/mdadm-raid) qui se charge d'activer tout ca au demarrage. C'est quand meme curieux que le module ne detecte pas automatiquement les partitions en autodetect.
d'autant plus que '/sbin/mdadm -F -i /var/run/mdadm.pid -m root -f -s' tour ne en daemon depuis le 'May18'
n'a prit "que " 1 heure ! (cela me parait tout de même long), de plus j'o se pas arréter le processus (kill -9) de peut d'avoir des effets de bords indésirable (en voiture le PC se trouve à 1h00 mini d'ou je suis )
Le Jeudi 26 Mai 2005 09:48, Bulot Grégory a écrit :
en suivant ceci :
http://kevin.objectis.net/sections/linux/creer_un_espace_de/view
j'ai vu qu'il fallait que je créé les nodes (pourquoi cela ne s'est pas fait
en auto ?) : création Ok
mais
mdadm --create --verbose /dev/md0 --level 1
--raid-devices=2 /dev/hdb1 /dev/hdd1
rame depuis +2 heures à la construction (resync = 6.7% (3314176/488294 40)
finish=413.0min speed=1834K/sec) alors que :
n'a prit "que " 1 heure ! (cela me parait tout de même long), de plus j'o se
pas arréter le processus (kill -9) de peut d'avoir des effets de bords
indésirable (en voiture le PC se trouve à 1h00 mini d'ou je suis )
n'a prit "que " 1 heure ! (cela me parait tout de même long), de plus j'o se pas arréter le processus (kill -9) de peut d'avoir des effets de bords indésirable (en voiture le PC se trouve à 1h00 mini d'ou je suis )
Bulot Grégory
Le Jeudi 26 Mai 2005 12:10, Bulot Grégory a écrit :
je sais ptet pourquoi ça a planté lamentablement : mdadm --create --verbose /dev/md3 --level 1 --raid-devices=2 /dev/hdb5 /dev/hdd5 mdadm: /dev/hdb5 appears to contain an ext2fs file system sizeB885376K mtime=Tue May 17 13:41:00 2005 mdadm: /dev/hdb5 appears to be part of a raid array: level=1 devices=1 ctime=Tue May 17 13:28:22 2005 mdadm: Cannot open /dev/hdd5: No such file or directory mdadm: create aborted
j'ai reçu un mail :
"A Fail event had been detected on md device /dev/md1." puis plus tard : "A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md2."
Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), cel a veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je peux pas (re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX avec un seul di sque par exemple en attendant le remplacement ?)
Le Jeudi 26 Mai 2005 12:10, Bulot Grégory a écrit :
je sais ptet pourquoi ça a planté lamentablement :
mdadm --create --verbose /dev/md3 --level 1
--raid-devices=2 /dev/hdb5 /dev/hdd5
mdadm: /dev/hdb5 appears to contain an ext2fs file system
size=42885376K mtime=Tue May 17 13:41:00 2005
mdadm: /dev/hdb5 appears to be part of a raid array:
level=1 devices=1 ctime=Tue May 17 13:28:22 2005
mdadm: Cannot open /dev/hdd5: No such file or directory
mdadm: create aborted
j'ai reçu un mail :
"A Fail event had been detected on md device /dev/md1."
puis plus tard :
"A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md2."
Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), cel a
veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je peux pas
(re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX avec un seul di sque
par exemple en attendant le remplacement ?)
Le Jeudi 26 Mai 2005 12:10, Bulot Grégory a écrit :
je sais ptet pourquoi ça a planté lamentablement : mdadm --create --verbose /dev/md3 --level 1 --raid-devices=2 /dev/hdb5 /dev/hdd5 mdadm: /dev/hdb5 appears to contain an ext2fs file system sizeB885376K mtime=Tue May 17 13:41:00 2005 mdadm: /dev/hdb5 appears to be part of a raid array: level=1 devices=1 ctime=Tue May 17 13:28:22 2005 mdadm: Cannot open /dev/hdd5: No such file or directory mdadm: create aborted
j'ai reçu un mail :
"A Fail event had been detected on md device /dev/md1." puis plus tard : "A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md2."
Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), cel a veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je peux pas (re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX avec un seul di sque par exemple en attendant le remplacement ?)
Daniel Huhardeaux
Bulot Grégory a écrit :
Le Jeudi 26 Mai 2005 12:10, Bulot Grégory a écrit :
je sais ptet pourquoi ça a planté lamentablement : mdadm --create --verbose /dev/md3 --level 1 --raid-devices=2 /dev/hdb5 /dev/hdd5 mdadm: /dev/hdb5 appears to contain an ext2fs file system sizeB885376K mtime=Tue May 17 13:41:00 2005 mdadm: /dev/hdb5 appears to be part of a raid array: level=1 devices=1 ctime=Tue May 17 13:28:22 2005 mdadm: Cannot open /dev/hdd5: No such file or directory mdadm: create aborted
j'ai reçu un mail :
"A Fail event had been detected on md device /dev/md1." puis plus tard : "A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md2."
Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), cela veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je peux pas (re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX avec un seul disque par exemple en attendant le remplacement ?)
Si bien sur. Si tu fais cat /proc/mdstat tu devrais voir ton area avec le disque ok en U et celui en failure _ Donc si grub a bien été installé, pas de problème. D'ailleurs, tu aurais du faire ces tests aveant de mettre ta machine en production, ca t'éviterait de flipper à présent ;-)
Je suppose que tu as bien evidemment pris deux disques de fabricants différents ou au moins deux modèles différents s'ils viennent du même fabricant.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Bulot Grégory a écrit :
Le Jeudi 26 Mai 2005 12:10, Bulot Grégory a écrit :
je sais ptet pourquoi ça a planté lamentablement :
mdadm --create --verbose /dev/md3 --level 1
--raid-devices=2 /dev/hdb5 /dev/hdd5
mdadm: /dev/hdb5 appears to contain an ext2fs file system
sizeB885376K mtime=Tue May 17 13:41:00 2005
mdadm: /dev/hdb5 appears to be part of a raid array:
level=1 devices=1 ctime=Tue May 17 13:28:22 2005
mdadm: Cannot open /dev/hdd5: No such file or directory
mdadm: create aborted
j'ai reçu un mail :
"A Fail event had been detected on md device /dev/md1."
puis plus tard :
"A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md2."
Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), cela
veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je peux pas
(re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX avec un seul disque
par exemple en attendant le remplacement ?)
Si bien sur. Si tu fais cat /proc/mdstat tu devrais voir ton area avec
le disque ok en U et celui en failure _ Donc si grub a bien été
installé, pas de problème. D'ailleurs, tu aurais du faire ces tests
aveant de mettre ta machine en production, ca t'éviterait de flipper à
présent ;-)
Je suppose que tu as bien evidemment pris deux disques de fabricants
différents ou au moins deux modèles différents s'ils viennent du même
fabricant.
Le Jeudi 26 Mai 2005 12:10, Bulot Grégory a écrit :
je sais ptet pourquoi ça a planté lamentablement : mdadm --create --verbose /dev/md3 --level 1 --raid-devices=2 /dev/hdb5 /dev/hdd5 mdadm: /dev/hdb5 appears to contain an ext2fs file system sizeB885376K mtime=Tue May 17 13:41:00 2005 mdadm: /dev/hdb5 appears to be part of a raid array: level=1 devices=1 ctime=Tue May 17 13:28:22 2005 mdadm: Cannot open /dev/hdd5: No such file or directory mdadm: create aborted
j'ai reçu un mail :
"A Fail event had been detected on md device /dev/md1." puis plus tard : "A DegradedArray event had been detected on md device /dev/md2."
Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), cela veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je peux pas (re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX avec un seul disque par exemple en attendant le remplacement ?)
Si bien sur. Si tu fais cat /proc/mdstat tu devrais voir ton area avec le disque ok en U et celui en failure _ Donc si grub a bien été installé, pas de problème. D'ailleurs, tu aurais du faire ces tests aveant de mettre ta machine en production, ca t'éviterait de flipper à présent ;-)
Je suppose que tu as bien evidemment pris deux disques de fabricants différents ou au moins deux modèles différents s'ils viennent du même fabricant.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Bulot Grégory
Le Jeudi 26 Mai 2005 16:18, Daniel Huhardeaux a écrit :
>Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), > cela veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je > peux pas (re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX av ec un > seul disque par exemple en attendant le remplacement ?)
Si bien sur. Si tu fais cat /proc/mdstat tu devrais voir ton area avec le disque ok en U et celui en failure _ Donc si grub a bien été installé, pas de problème.
après avoir refait à la main mknod, et reconstruction du raid (qui a re planté 1heure plus tard), j'ai vu les fameux U (1ere position) et le _ (en 2iem position)
Par contre dès le début (juste après l'install) j'avais pas de /dev/m d0 (mais pendant l'install oui)
D'ailleurs, tu aurais du faire ces tests aveant de mettre ta machine en production, ca t'éviterait de flipper à présent ;-)
Tout a fait d'accord, j'avais fait les mises en garde, mais je n'avais qu'u ne machine (celle qui était déjà en prod) .... c'est pas sérieux mais bon j'étais déjà content à l'époque qu'ils aient acheté cette machi ne afin de ne plus squatter ma machine perso.
Je suppose que tu as bien evidemment pris deux disques de fabricants différents ou au moins deux modèles différents s'ils viennent du m ême fabricant.
J'ai demandé des trucs différents, mais .... 2 disques neufs, même marque, même model, même capacité, ... no com ment.
Ce que je compte faire c'est d'arréter (électriquement) 1 des 2 disques du raid pendant 2/3 mois, histoire de "créer" une différence
Le Jeudi 26 Mai 2005 16:18, Daniel Huhardeaux a écrit :
>Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux),
> cela veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je
> peux pas (re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX av ec un
> seul disque par exemple en attendant le remplacement ?)
Si bien sur. Si tu fais cat /proc/mdstat tu devrais voir ton area avec
le disque ok en U et celui en failure _ Donc si grub a bien été
installé, pas de problème.
après avoir refait à la main mknod, et reconstruction du raid (qui a re planté
1heure plus tard), j'ai vu les fameux U (1ere position) et le _ (en 2iem
position)
Par contre dès le début (juste après l'install) j'avais pas de /dev/m d0 (mais
pendant l'install oui)
D'ailleurs, tu aurais du faire ces tests
aveant de mettre ta machine en production, ca t'éviterait de flipper à
présent ;-)
Tout a fait d'accord, j'avais fait les mises en garde, mais je n'avais qu'u ne
machine (celle qui était déjà en prod) .... c'est pas sérieux mais bon
j'étais déjà content à l'époque qu'ils aient acheté cette machi ne afin de ne
plus squatter ma machine perso.
Je suppose que tu as bien evidemment pris deux disques de fabricants
différents ou au moins deux modèles différents s'ils viennent du m ême
fabricant.
J'ai demandé des trucs différents, mais ....
2 disques neufs, même marque, même model, même capacité, ... no com ment.
Ce que je compte faire c'est d'arréter (électriquement) 1 des 2 disques du
raid pendant 2/3 mois, histoire de "créer" une différence
Le Jeudi 26 Mai 2005 16:18, Daniel Huhardeaux a écrit :
>Bon, je pense que j'ai un soucis disque (ils sont neufs tous les deux), > cela veut-il dire que les 2 sont HS, ou j'ai mal compris le raid : je > peux pas (re)démarrer si N-1 disque sont HS ? (donc démarrer mdX av ec un > seul disque par exemple en attendant le remplacement ?)
Si bien sur. Si tu fais cat /proc/mdstat tu devrais voir ton area avec le disque ok en U et celui en failure _ Donc si grub a bien été installé, pas de problème.
après avoir refait à la main mknod, et reconstruction du raid (qui a re planté 1heure plus tard), j'ai vu les fameux U (1ere position) et le _ (en 2iem position)
Par contre dès le début (juste après l'install) j'avais pas de /dev/m d0 (mais pendant l'install oui)
D'ailleurs, tu aurais du faire ces tests aveant de mettre ta machine en production, ca t'éviterait de flipper à présent ;-)
Tout a fait d'accord, j'avais fait les mises en garde, mais je n'avais qu'u ne machine (celle qui était déjà en prod) .... c'est pas sérieux mais bon j'étais déjà content à l'époque qu'ils aient acheté cette machi ne afin de ne plus squatter ma machine perso.
Je suppose que tu as bien evidemment pris deux disques de fabricants différents ou au moins deux modèles différents s'ils viennent du m ême fabricant.
J'ai demandé des trucs différents, mais .... 2 disques neufs, même marque, même model, même capacité, ... no com ment.
Ce que je compte faire c'est d'arréter (électriquement) 1 des 2 disques du raid pendant 2/3 mois, histoire de "créer" une différence
Bulot Grégory
Le Jeudi 26 Mai 2005 17:24, Bulot Grégory a écrit :
vu la longueur de ce fils de discussion, j'ajoute la réponse au problèm e de création du raid logiciel
En fait le problème ce situait au niveau du gars qui a déballé les di sques (moi ...)
j'avais pas fait gaffe que l'étiquette qui montrait les jumpers (master, slave, cs, cap limit) était "collé a l'envers", donc en voulant mettre les disques en slave il se sont retrouvé en "Cap Limit", il n'y a que le 2ie m disque qui a ronchonné avec des drive seek error et autre dma error.
après correction, les 2 disques fonctionne nickel
voili voilà : debian +1 , moi - 20 ...... :-/
Ps je crée un autre thread sur la série RAID1
Le Jeudi 26 Mai 2005 17:24, Bulot Grégory a écrit :
vu la longueur de ce fils de discussion, j'ajoute la réponse au problèm e de
création du raid logiciel
En fait le problème ce situait au niveau du gars qui a déballé les di sques
(moi ...)
j'avais pas fait gaffe que l'étiquette qui montrait les jumpers (master,
slave, cs, cap limit) était "collé a l'envers", donc en voulant mettre les
disques en slave il se sont retrouvé en "Cap Limit", il n'y a que le 2ie m
disque qui a ronchonné avec des drive seek error et autre dma error.
Le Jeudi 26 Mai 2005 17:24, Bulot Grégory a écrit :
vu la longueur de ce fils de discussion, j'ajoute la réponse au problèm e de création du raid logiciel
En fait le problème ce situait au niveau du gars qui a déballé les di sques (moi ...)
j'avais pas fait gaffe que l'étiquette qui montrait les jumpers (master, slave, cs, cap limit) était "collé a l'envers", donc en voulant mettre les disques en slave il se sont retrouvé en "Cap Limit", il n'y a que le 2ie m disque qui a ronchonné avec des drive seek error et autre dma error.
