J'ai un petit serveur de fichiers avec plusieurs disques dur.
Mon but est de faire en sorte de coupler tout ces disques dur pour en
faire qu'une seule partition (Ca facilite le stockage et le rangement)
Je n'ai pas les moyens de faire du raid mirroring qui me ferait perdre
de l'espace de stockage.
Bien que presque inutile, j'ai d'abord pense' a faire du raid lineaire
qui permet de faire une seule partition et donc qu'un seul espace de
stockage a partir de plusieurs disque. Mais ca me pose un probleme.
Car non seulement le raid lineaire n'a pas de tolerence de panne mais
en plus il en augmente les risques car si un disque dur tombe, les
donnees de tous les disques sont perdu !
J'ai regarder du cote de lvm mais visiblement c'est le meme probleme !
Si un disque tombe, tout est perdu.
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire
en sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes
reparties sur plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que
les donnees du disque qui tombe le cas echeant.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Sun, 11 Feb 2007 13:13:11 -0800, Xes a écrit :
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire en sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties sur plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolérance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Sun, 11 Feb 2007 13:13:11 -0800, Xes a écrit :
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire en
sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties sur
plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du
disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolérance de panne, tu
dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire en sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties sur plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolérance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Arol
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire en
sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties sur
plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolérance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire
en
sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties
sur
plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du
disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolérance de panne, tu
dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors
que les autres OS se contentent du 0 et 1.
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire en
sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties sur
plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolérance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
JKB
Le 11-02-2007, à propos de Re: raid lvm ..., Arol écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
"Emmanuel Florac" a crit dans le message de news:
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire en
sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties sur
plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contrôleur. Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la même marque pour relire le volume !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-02-2007, à propos de
Re: raid lvm ...,
Arol écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
"Emmanuel Florac" a crit dans le message de news:
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire
en
sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties
sur
plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du
disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu
dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors
que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contrôleur.
Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le
dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la même
marque pour relire le volume !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-02-2007, à propos de Re: raid lvm ..., Arol écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
"Emmanuel Florac" a crit dans le message de news:
Y'a t'il une solution a ce que je cherche a faire ? C'est a dire faire en
sorte d'avoir qu'une seule partition avec toutes mes donnes reparties sur
plusieurs disque. Avec comme contrainte de ne perdre que les donnees du disque qui tombe le cas echeant.
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contrôleur. Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la même marque pour relire le volume !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
octane
On 12 fév, 09:24, JKB wrote:
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contr ôleur. Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la m ême marque pour relire le volume !
Une remarque qui appelle a commentaire:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer? Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue assez vite.
Corollaire: j'ai utilise une carte RAID hardware. Deux disques IDE sur une carte qui sort du SCSI. Je peux mettre mon systeme sur sda, pas de soucis si l'un ou l'autre disque lache. On remplace et le disque suit; pas de soucis avec les initrd, il suffit de charger le module SCSI. Le controleur lache -> identique a tout probleme hardware, il faut du spare...
On 12 fév, 09:24, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu
dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors
que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contr ôleur.
Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le
dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la m ême
marque pour relire le volume !
Une remarque qui appelle a commentaire:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis
d'accord, mais
autant je suis mitige sur la partition systeme.
Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb
le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et
l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se
passer?
Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le
disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue
assez vite.
Corollaire: j'ai utilise une carte RAID hardware. Deux disques IDE sur
une carte qui sort du SCSI.
Je peux mettre mon systeme sur sda, pas de soucis si l'un ou l'autre
disque lache. On remplace et le disque suit; pas de soucis avec les
initrd, il suffit de charger le module SCSI.
Le controleur lache -> identique a tout probleme hardware, il faut du
spare...
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contr ôleur. Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la m ême marque pour relire le volume !
Une remarque qui appelle a commentaire:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer? Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue assez vite.
Corollaire: j'ai utilise une carte RAID hardware. Deux disques IDE sur une carte qui sort du SCSI. Je peux mettre mon systeme sur sda, pas de soucis si l'un ou l'autre disque lache. On remplace et le disque suit; pas de soucis avec les initrd, il suffit de charger le module SCSI. Le controleur lache -> identique a tout probleme hardware, il faut du spare...
Fabien LE LEZ
On 12 Feb 2007 05:18:43 -0800, :
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer?
Simple : si le hda est illisible, un BIOS pas trop mal fait va chercher un secteur de boot sur le hdb. Le seul problème peut intervenir si hda est à moitié lisible : le boot va se faire dessus, puis risque de planter. Mais généralement, si tu rebootes la machine, tu peux aussi te permettre de l'éteindre pour changer (ou enlever) le disque défectueux.
Note que la partition système doit bien sûr être en RAID-1.
On 12 Feb 2007 05:18:43 -0800, octane@alinto.com:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis
d'accord, mais
autant je suis mitige sur la partition systeme.
Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb
le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et
l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se
passer?
Simple : si le hda est illisible, un BIOS pas trop mal fait va
chercher un secteur de boot sur le hdb.
Le seul problème peut intervenir si hda est à moitié lisible : le boot
va se faire dessus, puis risque de planter.
Mais généralement, si tu rebootes la machine, tu peux aussi te
permettre de l'éteindre pour changer (ou enlever) le disque
défectueux.
Note que la partition système doit bien sûr être en RAID-1.
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer?
Simple : si le hda est illisible, un BIOS pas trop mal fait va chercher un secteur de boot sur le hdb. Le seul problème peut intervenir si hda est à moitié lisible : le boot va se faire dessus, puis risque de planter. Mais généralement, si tu rebootes la machine, tu peux aussi te permettre de l'éteindre pour changer (ou enlever) le disque défectueux.
Note que la partition système doit bien sûr être en RAID-1.
Arol
a écrit dans le message de news:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer? Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue assez vite.
En fait, dans l'avenir, je vois de plus en plus une mémoire flash ou le système est dessus et sur les disques dur, uniquement des données.
Quand le système boot, il lit la mémoire flash, ça permet de démarrer une machine en moins de 5 sec.
C'est un peu ce que je fais depuis une dizaine d'années, le système sur un disque et les données sur un autre. J'ai une image du disque système ailleurs et quand le disque crash, je restaure l'image. Mes techniques de sauvegarde/restauration du système ont pas mal évolués depuis 10 ans. La dernière technique, c'est l'image sur un dvdrw sur lequel je boote et en 2 min, l'image est restaurée et le pc est de nouveau opérationnel. Ce que je compte faire prochainement, c'est de remplacer le disque système de 4Go, par une mémoire flash mais j'attends que tous mes disques de 4Go de 1996 rendent l'âme pour le faire.
<octane@alinto.com> a écrit dans le message de news:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis
d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme.
Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb
le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et
l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se
passer?
Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le
disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue
assez vite.
En fait, dans l'avenir, je vois de plus en plus une mémoire flash ou le
système est dessus et sur les disques dur, uniquement des données.
Quand le système boot, il lit la mémoire flash, ça permet de démarrer une
machine en moins de 5 sec.
C'est un peu ce que je fais depuis une dizaine d'années, le système sur un
disque et les données sur un autre.
J'ai une image du disque système ailleurs et quand le disque crash, je
restaure l'image.
Mes techniques de sauvegarde/restauration du système ont pas mal évolués
depuis 10 ans.
La dernière technique, c'est l'image sur un dvdrw sur lequel je boote et en
2 min, l'image est restaurée et le pc est de nouveau opérationnel.
Ce que je compte faire prochainement, c'est de remplacer le disque système
de 4Go, par une mémoire flash mais j'attends que tous mes disques de 4Go de
1996 rendent l'âme pour le faire.
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer? Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue assez vite.
En fait, dans l'avenir, je vois de plus en plus une mémoire flash ou le système est dessus et sur les disques dur, uniquement des données.
Quand le système boot, il lit la mémoire flash, ça permet de démarrer une machine en moins de 5 sec.
C'est un peu ce que je fais depuis une dizaine d'années, le système sur un disque et les données sur un autre. J'ai une image du disque système ailleurs et quand le disque crash, je restaure l'image. Mes techniques de sauvegarde/restauration du système ont pas mal évolués depuis 10 ans. La dernière technique, c'est l'image sur un dvdrw sur lequel je boote et en 2 min, l'image est restaurée et le pc est de nouveau opérationnel. Ce que je compte faire prochainement, c'est de remplacer le disque système de 4Go, par une mémoire flash mais j'attends que tous mes disques de 4Go de 1996 rendent l'âme pour le faire.
JKB
Le 12-02-2007, à propos de Re: raid lvm ..., écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
On 12 fév, 09:24, JKB wrote:
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contrôleur. Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la même marque pour relire le volume !
Une remarque qui appelle a commentaire:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer?
On prend une _bonne_ machine. Mes Sun savent booter sur l'ID1 si l'ID0 n'est pas là. Mes serveurs PC aussi (et même mon poste client qui est une vieillerie de chez Asus).
Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue assez vite.
Non. Dans la vraie vie (serveurs de prod), on n'a pas le droit d'avoir une interruption de deux heures pour reconfigurer le /etc au petit poil.
Corollaire: j'ai utilise une carte RAID hardware. Deux disques IDE sur une carte qui sort du SCSI.
?
Je peux mettre mon systeme sur sda, pas de soucis si l'un ou l'autre disque lache. On remplace et le disque suit; pas de soucis avec les initrd, il suffit de charger le module SCSI. Le controleur lache -> identique a tout probleme hardware, il faut du spare...
Ben non, pas identique. Parce que le jour où le truc lâche pour une raison X ou machin, et qu'il faut pouvoir relire des données de toute urgence (c'est toujours comme ça), tu es bien content de pouvoir prendre ton disque et de le monter à l'arrache et à chaud sur une autre machine démunie du même contrôleur. J'ai eu tellement de m*rde avec les contrôleur RAID hard que leur simple vue me file des boutons (d'autant plus qu'aujourd'hui, vu les puissances des procs, on peut se permettre de faire du raid software).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 12-02-2007, à propos de
Re: raid lvm ...,
octane@alinto.com écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
On 12 fév, 09:24, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu
dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors
que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contrôleur.
Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le
dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la même
marque pour relire le volume !
Une remarque qui appelle a commentaire:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis
d'accord, mais
autant je suis mitige sur la partition systeme.
Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb
le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et
l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se
passer?
On prend une _bonne_ machine. Mes Sun savent booter sur l'ID1 si
l'ID0 n'est pas là. Mes serveurs PC aussi (et même mon poste client
qui est une vieillerie de chez Asus).
Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le
disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue
assez vite.
Non. Dans la vraie vie (serveurs de prod), on n'a pas le droit
d'avoir une interruption de deux heures pour reconfigurer le /etc au
petit poil.
Corollaire: j'ai utilise une carte RAID hardware. Deux disques IDE sur
une carte qui sort du SCSI.
?
Je peux mettre mon systeme sur sda, pas de soucis si l'un ou l'autre
disque lache. On remplace et le disque suit; pas de soucis avec les
initrd, il suffit de charger le module SCSI.
Le controleur lache -> identique a tout probleme hardware, il faut du
spare...
Ben non, pas identique. Parce que le jour où le truc lâche pour une
raison X ou machin, et qu'il faut pouvoir relire des données de
toute urgence (c'est toujours comme ça), tu es bien content de
pouvoir prendre ton disque et de le monter à l'arrache et à chaud
sur une autre machine démunie du même contrôleur. J'ai eu tellement
de m*rde avec les contrôleur RAID hard que leur simple vue me file
des boutons (d'autant plus qu'aujourd'hui, vu les puissances des
procs, on peut se permettre de faire du raid software).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 12-02-2007, à propos de Re: raid lvm ..., écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
On 12 fév, 09:24, JKB wrote:
Non, il n'y a pas de solution. Si tu veux de la tolrance de panne, tu dois faire du RAID, RAID 1, RAID 5, RAID 6.
Article bien complet sur le raid http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
C'est pas mal que linux sache faire en logiciel du RAID 0,1,5,6, et 10 alors que les autres OS se contentent du 0 et 1.
Ca a surtout un immense avantage. On n'est pas lié à un contrôleur. Lorsque mon dernier contrôleur raid Intel a cramé, j'étais comme le dernier des imbécile car il me fallait un contrôleur de la même marque pour relire le volume !
Une remarque qui appelle a commentaire:
autant faire du RAID/lvm/n'importe quel fs sur des donnees, je suis d'accord, mais autant je suis mitige sur la partition systeme. Admettons du mirroring /dev/hda /dev/hdb le hda lache. Je reboote. le BIOS sait (?) charger le noyau et l'initrd sur le hda. Mais plus de hda. Comment le boot va t'il se passer?
On prend une _bonne_ machine. Mes Sun savent booter sur l'ID1 si l'ID0 n'est pas là. Mes serveurs PC aussi (et même mon poste client qui est une vieillerie de chez Asus).
Donc le systeme sur un disque, et les donnees sur autre chose. Si le disque systeme lache, c'est pas grave, ca se remonte/modifie/evolue assez vite.
Non. Dans la vraie vie (serveurs de prod), on n'a pas le droit d'avoir une interruption de deux heures pour reconfigurer le /etc au petit poil.
Corollaire: j'ai utilise une carte RAID hardware. Deux disques IDE sur une carte qui sort du SCSI.
?
Je peux mettre mon systeme sur sda, pas de soucis si l'un ou l'autre disque lache. On remplace et le disque suit; pas de soucis avec les initrd, il suffit de charger le module SCSI. Le controleur lache -> identique a tout probleme hardware, il faut du spare...
Ben non, pas identique. Parce que le jour où le truc lâche pour une raison X ou machin, et qu'il faut pouvoir relire des données de toute urgence (c'est toujours comme ça), tu es bien content de pouvoir prendre ton disque et de le monter à l'arrache et à chaud sur une autre machine démunie du même contrôleur. J'ai eu tellement de m*rde avec les contrôleur RAID hard que leur simple vue me file des boutons (d'autant plus qu'aujourd'hui, vu les puissances des procs, on peut se permettre de faire du raid software).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
