Ce qui devait arriver semble être arrivé, mon raid soft m'indique un
problème.
(je ne sais pas si c'est normal, mais j'ai reçu un mail pour chaque
partition du raid 1)
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid0] [raid1]
md1 : active raid1 sdb1[2](F) sda1[0]
24000 blocks [2/1] [U_]
bitmap: 0/3 pages [0KB], 4KB chunk
# smartctl -a /dev/sdb
smartctl 5.42 2011-10-20 r3458 [x86_64-linux-2.6.32-openvz-feoktistov.1]
(local build)
Copyright (C) 2002-11 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net
Short INQUIRY response, skip product id
A mandatory SMART command failed: exiting. To continue, add one or more '-
T permissive' options.
# smartctl -a -T permissive /dev/sdb
smartctl 5.42 2011-10-20 r3458 [x86_64-linux-2.6.32-openvz-feoktistov.1]
(local build)
Copyright (C) 2002-11 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net
Short INQUIRY response, skip product id
SMART Health Status: OK
Read defect list: asked for grown list but didn't get it
Error Counter logging not supported
scsiModePageOffset: response length too short, resp_len=47 offset=50
bd_len=46
Device does not support Self Test logging
Par contre :
# smartctl -a /dev/sda
smartctl 5.42 2011-10-20 r3458 [x86_64-linux-2.6.32-openvz-feoktistov.1]
(local build)
Copyright (C) 2002-11 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Seagate Barracuda 7200.12
Device Model: ST31000528AS
Serial Number: 9VP0G8JR
LU WWN Device Id: 5 000c50 014ef5ce3
Firmware Version: CC34
User Capacity: 1 000 204 886 016 bytes [1,00 TB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: 8
ATA Standard is: ATA-8-ACS revision 4
Local Time is: Mon Apr 1 18:57:59 2013 AST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x82) Offline data collection activity
was completed without error.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine
completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 609) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off
support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 198) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
SCT capabilities: (0x103f) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.
SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 1
CR = Command Register [HEX]
FR = Features Register [HEX]
SC = Sector Count Register [HEX]
SN = Sector Number Register [HEX]
CL = Cylinder Low Register [HEX]
CH = Cylinder High Register [HEX]
DH = Device/Head Register [HEX]
DC = Device Command Register [HEX]
ER = Error register [HEX]
ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.
Error 1 occurred at disk power-on lifetime: 6173 hours (257 days + 5
hours)
When the command that caused the error occurred, the device was doing
SMART Offline or Self-test.
After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 00 33 31 b6 0d Error: UNC at LBA = 0x0db63133 = 230043955
Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
60 00 80 01 3f b6 4d 00 21d+11:26:20.618 READ FPDMA QUEUED
60 00 80 81 3e b6 4d 00 21d+11:26:20.617 READ FPDMA QUEUED
60 00 00 81 3d b6 4d 00 21d+11:26:20.600 READ FPDMA QUEUED
60 00 00 81 3c b6 4d 00 21d+11:26:20.599 READ FPDMA QUEUED
60 00 00 81 3b b6 4d 00 21d+11:26:20.597 READ FPDMA QUEUED
SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime
(hours) LBA_of_first_error
# 1 Short offline Completed without error 00%
8077 -
# 2 Short offline Completed without error 00%
8053 -
# 3 Short offline Completed without error 00%
8029 -
# 4 Short offline Completed without error 00%
8014 -
# 5 Short offline Completed without error 00%
8004 -
# 6 Short offline Completed without error 00%
7978 -
# 7 Short offline Completed without error 00%
7954 -
# 8 Short offline Completed without error 00%
7930 -
# 9 Short offline Completed without error 00%
7896 -
#10 Short offline Completed without error 00%
7872 -
#11 Short offline Completed without error 00%
7854 -
#12 Short offline Completed without error 00%
7830 -
#13 Short offline Completed without error 00%
7806 -
#14 Short offline Completed without error 00%
7782 -
#15 Short offline Completed without error 00%
7758 -
#16 Short offline Completed without error 00%
7738 -
#17 Short offline Completed without error 00%
7700 -
#18 Short offline Completed without error 00%
7676 -
#19 Short offline Completed without error 00%
7652 -
#20 Short offline Completed without error 00%
7628 -
#21 Short offline Completed without error 00%
7604 -
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute
delay.
Les 2 disques sont du même modèle.
C'est mon sdb qui est totalement mort comme ça subitement ?
Je n'ai jamais eu de remontée d'erreur de smart...
J'avoue que je n'y connais vraiment pas grand chose à tout ça, et qu'en
plus le hard n'est pas mon fort.
Si ça vous parle, tant mieux... et merci d'avance.
Le Tue, 16 Apr 2013 20:31:21 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
A mon avis, rien n'oblige à commencer la première partition au secteur 2048. En tout cas je n'en vois pas l'intérêt, sauf si tu dois loger un chargeur d'amorçage dans l'intervalle.
Je dois évidemment insérer mon grub oui.
Sur le premier disque la première partition commence au secteur 63, tu peux commencer au secteur 8 et avec l'espace gagné tu devrais avoir de quoi aligner les autres partitions (8 partitions avec 3 secteurs d'alignement maximum chacune, soit 24 secteurs maximum en tout).
J'attends ta réaction au fait de devoir insérer grub parce que j'avoue que je nage un peu sur le reste
Je dois me rouiller car je n'ai pas été capable de trouver un spécification détaillée de ce disque avec les jumpers... J'ai bien trouvé un jumper 7-8 pour régler l'Advanced Format, mais d'après la documentation de WD que j'ai trouvée (non spécifique à ce disque) son efficacité se limite à la situation où le disque ne contient qu'une seule partition, et il faut repartitionner après. Je soupçonne que cela décale d'une façon ou d'une autre les secteurs logiques de 1, ce qui fait que le secteur logique 63 où débute la première partition devient le secteur 64 qui est aligné sur une frontière de secteur physique de 4096 octets. Mais cela ne marche pas forcément pour les partitions suivantes : dans ton partitionnement, la dernière partition logique est alignée si on ajoute 1 à son offset, mais pas les autres.
Ouais, donc je me suis réjouis trop tôt... Sinon, concernant ma question, pour en voir le résultat, il faudrait refaire le partitionnement du disque ? C'est à dire écraser mon raid pour le refaire ?
Le Tue, 16 Apr 2013 20:31:21 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
A mon avis, rien n'oblige à commencer la première partition au secteur
2048. En tout cas je n'en vois pas l'intérêt, sauf si tu dois loger un
chargeur d'amorçage dans l'intervalle.
Je dois évidemment insérer mon grub oui.
Sur le premier disque la première
partition commence au secteur 63, tu peux commencer au secteur 8 et avec
l'espace gagné tu devrais avoir de quoi aligner les autres partitions (8
partitions avec 3 secteurs d'alignement maximum chacune, soit 24
secteurs maximum en tout).
J'attends ta réaction au fait de devoir insérer grub parce que j'avoue
que je nage un peu sur le reste
Je dois me rouiller car je n'ai pas été capable de trouver un
spécification détaillée de ce disque avec les jumpers... J'ai bien
trouvé un jumper 7-8 pour régler l'Advanced Format, mais d'après la
documentation de WD que j'ai trouvée (non spécifique à ce disque) son
efficacité se limite à la situation où le disque ne contient qu'une
seule partition, et il faut repartitionner après. Je soupçonne que cela
décale d'une façon ou d'une autre les secteurs logiques de 1, ce qui
fait que le secteur logique 63 où débute la première partition devient
le secteur 64 qui est aligné sur une frontière de secteur physique de
4096 octets. Mais cela ne marche pas forcément pour les partitions
suivantes : dans ton partitionnement, la dernière partition logique est
alignée si on ajoute 1 à son offset, mais pas les autres.
Ouais, donc je me suis réjouis trop tôt...
Sinon, concernant ma question, pour en voir le résultat, il faudrait
refaire le partitionnement du disque ? C'est à dire écraser mon raid pour
le refaire ?
Le Tue, 16 Apr 2013 20:31:21 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
A mon avis, rien n'oblige à commencer la première partition au secteur 2048. En tout cas je n'en vois pas l'intérêt, sauf si tu dois loger un chargeur d'amorçage dans l'intervalle.
Je dois évidemment insérer mon grub oui.
Sur le premier disque la première partition commence au secteur 63, tu peux commencer au secteur 8 et avec l'espace gagné tu devrais avoir de quoi aligner les autres partitions (8 partitions avec 3 secteurs d'alignement maximum chacune, soit 24 secteurs maximum en tout).
J'attends ta réaction au fait de devoir insérer grub parce que j'avoue que je nage un peu sur le reste
Je dois me rouiller car je n'ai pas été capable de trouver un spécification détaillée de ce disque avec les jumpers... J'ai bien trouvé un jumper 7-8 pour régler l'Advanced Format, mais d'après la documentation de WD que j'ai trouvée (non spécifique à ce disque) son efficacité se limite à la situation où le disque ne contient qu'une seule partition, et il faut repartitionner après. Je soupçonne que cela décale d'une façon ou d'une autre les secteurs logiques de 1, ce qui fait que le secteur logique 63 où débute la première partition devient le secteur 64 qui est aligné sur une frontière de secteur physique de 4096 octets. Mais cela ne marche pas forcément pour les partitions suivantes : dans ton partitionnement, la dernière partition logique est alignée si on ajoute 1 à son offset, mais pas les autres.
Ouais, donc je me suis réjouis trop tôt... Sinon, concernant ma question, pour en voir le résultat, il faudrait refaire le partitionnement du disque ? C'est à dire écraser mon raid pour le refaire ?
Christophe PEREZ
Le Wed, 17 Apr 2013 10:46:56 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Dans ce cas, et si l'image core de grub est installée dans l'intervalle entre le MBR et le début de la première partition (recommandé), la doc de grub dit qu'il faut au moins 62 secteurs. Tu peux faire commencer la première partition au secteur 64.
Jusque là, ça va ;)
J'observe dans la sortie de fdisk qu'il y a aussi un intervalle de 62 secteurs avant le début de chaque partition logique. Tu pourrais donc diminuer légèrement ces intervalles pour aligner les partitions sans te retrouver à court d'espace à la fin.
C'est à partir de là que je suis un peu paumé, et surtout, craintif. Le fdisk ne me parle pas comme à toi. C'est peut-être abusé, mais ça ne te serait pas possible de me fournir un vrai pas-à-pas pour ce partitionnement ? Et surtout, es-tu sur qu'il y a la place pour remplir les 2 conditions, aligner les partitions, et reproduire les mêmes tailles que l'autre disque ? Si oui, je veux bien tenter le coup qui me sauverait la mise, si tu me guides précisément.
D'après la doc de WD, oui. Mais si c'est bien ce que fait ce jumper (à vérifier) alors il est inutile de suivre cette piste.
Ah, donc faut que je le vire... Mais au moins, c'est clair.
Le Wed, 17 Apr 2013 10:46:56 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Dans ce cas, et si l'image core de grub est installée dans l'intervalle
entre le MBR et le début de la première partition (recommandé), la doc
de grub dit qu'il faut au moins 62 secteurs. Tu peux faire commencer la
première partition au secteur 64.
Jusque là, ça va ;)
J'observe dans la sortie de fdisk qu'il y a aussi un intervalle de 62
secteurs avant le début de chaque partition logique. Tu pourrais donc
diminuer légèrement ces intervalles pour aligner les partitions sans te
retrouver à court d'espace à la fin.
C'est à partir de là que je suis un peu paumé, et surtout, craintif.
Le fdisk ne me parle pas comme à toi.
C'est peut-être abusé, mais ça ne te serait pas possible de me fournir un
vrai pas-à-pas pour ce partitionnement ?
Et surtout, es-tu sur qu'il y a la place pour remplir les 2 conditions,
aligner les partitions, et reproduire les mêmes tailles que l'autre
disque ?
Si oui, je veux bien tenter le coup qui me sauverait la mise, si tu me
guides précisément.
D'après la doc de WD, oui. Mais si c'est bien ce que fait ce jumper (à
vérifier) alors il est inutile de suivre cette piste.
Ah, donc faut que je le vire... Mais au moins, c'est clair.
Le Wed, 17 Apr 2013 10:46:56 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Dans ce cas, et si l'image core de grub est installée dans l'intervalle entre le MBR et le début de la première partition (recommandé), la doc de grub dit qu'il faut au moins 62 secteurs. Tu peux faire commencer la première partition au secteur 64.
Jusque là, ça va ;)
J'observe dans la sortie de fdisk qu'il y a aussi un intervalle de 62 secteurs avant le début de chaque partition logique. Tu pourrais donc diminuer légèrement ces intervalles pour aligner les partitions sans te retrouver à court d'espace à la fin.
C'est à partir de là que je suis un peu paumé, et surtout, craintif. Le fdisk ne me parle pas comme à toi. C'est peut-être abusé, mais ça ne te serait pas possible de me fournir un vrai pas-à-pas pour ce partitionnement ? Et surtout, es-tu sur qu'il y a la place pour remplir les 2 conditions, aligner les partitions, et reproduire les mêmes tailles que l'autre disque ? Si oui, je veux bien tenter le coup qui me sauverait la mise, si tu me guides précisément.
D'après la doc de WD, oui. Mais si c'est bien ce que fait ce jumper (à vérifier) alors il est inutile de suivre cette piste.
Ah, donc faut que je le vire... Mais au moins, c'est clair.
Christophe PEREZ
Le Wed, 17 Apr 2013 17:48:17 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Et après alignement : Périphérique Début aligné Fin Secteurs /dev/sdb1
wha, quel boulot ! Merci 1000 fois. J'arrête le serveur un peu plus tard pour virer le cavalier, et je tente de mettre tout ça en place. Je reviens lorsque j'ai du nouveau, soit le résultat convainquant espéré, soit un blocage. Merci encore.
Le Wed, 17 Apr 2013 17:48:17 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Et après alignement :
Périphérique Début aligné Fin Secteurs /dev/sdb1
wha, quel boulot !
Merci 1000 fois.
J'arrête le serveur un peu plus tard pour virer le cavalier, et je tente
de mettre tout ça en place. Je reviens lorsque j'ai du nouveau, soit le
résultat convainquant espéré, soit un blocage.
Merci encore.
wha, quel boulot ! Merci 1000 fois. J'arrête le serveur un peu plus tard pour virer le cavalier, et je tente de mettre tout ça en place. Je reviens lorsque j'ai du nouveau, soit le résultat convainquant espéré, soit un blocage. Merci encore.
Christophe PEREZ
Le Wed, 17 Apr 2013 17:48:17 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Bon, ben, bien honteux, mais je ne m'en sors pas. Je ne sais même pas quel outil utiliser. A priori, pas cfdisk. fdisk lui refuse le 64 et veut commencer à 2048. Quant à sfdisk, je ne sais pas l'utiliser, et j'ai beau chercher, je ne trouve pas le moyen de lui faire produire ce partitionnement. Je vais continuer à chercher de mon côté.
Le Wed, 17 Apr 2013 17:48:17 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Bon, ben, bien honteux, mais je ne m'en sors pas.
Je ne sais même pas quel outil utiliser.
A priori, pas cfdisk.
fdisk lui refuse le 64 et veut commencer à 2048.
Quant à sfdisk, je ne sais pas l'utiliser, et j'ai beau chercher, je ne
trouve pas le moyen de lui faire produire ce partitionnement.
Je vais continuer à chercher de mon côté.
Bon, ben, bien honteux, mais je ne m'en sors pas. Je ne sais même pas quel outil utiliser. A priori, pas cfdisk. fdisk lui refuse le 64 et veut commencer à 2048. Quant à sfdisk, je ne sais pas l'utiliser, et j'ai beau chercher, je ne trouve pas le moyen de lui faire produire ce partitionnement. Je vais continuer à chercher de mon côté.
Christophe PEREZ
Le Thu, 18 Apr 2013 06:00:32 +0000, Christophe PEREZ a écrit :
Je vais continuer à chercher de mon côté.
Bon, avec sfdisk, je parviens à quelque chose (j'avais du mal à comprendre les options, sans doute le stress n'aidant pas) sur lequel fdisk ne gueule pas, mais sfdisk lui se plaint :
Vérification qu'aucun autre n'utilise le disque en ce moment OK
Disque /dev/sdb : 121601 cylindres, 255 têtes, 63 secteurs/piste Précédente situation : sfdisk: Avertissement : la table de partitions semble avoir été créée pour C/H/S=*/1/1 (au lieu de 121601/255/63). Pour ce rapport, cette géométrie sera supposée telle.
Unités : secteurs de 512 octets, décompte à partir de 0
Périph Amorce Début Fin #secteurs Id Système /dev/sdb1 64 48195 48132 fd RAID Linux autodétecté sfdisk: début : (c,h,s) attendu (64,0,1) trouvé (0,1,2)
sfdisk: fin : (c,h,s) attendu (1023,0,1) trouvé (3,0,1)
/dev/sdb2 0 - 0 0 Vide /dev/sdb3 0 - 0 0 Vide /dev/sdb4 0 - 0 0 Vide Nouvelle situation : Unités : secteurs de 512 octets, décompte à partir de 0
Périph Amorce Début Fin #secteurs Id Système /dev/sdb1 64 48195 48132 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb2 48200 40050049 40001850 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb3 40050056 44050240 4000185 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb4 44050241 1953519841 1909469601 5 Étendue /dev/sdb5 44050248 50042429 5992182 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb6 50042432 110045143 60002712 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb7 110045152 230050638 120005487 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb8 230050640 1953519841 1723469202 fd RAID Linux autodétecté Avertissement : la partition 1 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 2 ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 2 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 3 ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 3 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 4 ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 4 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 5 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [6] ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [6] ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 6 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [7] ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [7] ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 7 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [8] ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [8] ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 8 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : aucune partition primaire marquée amorçable (active) Peu important pour LILO, mais DOS MBR n'amorcera pas ce disque. Écriture de la nouvelle table de partitions réussie
Relecture de la table de partitions...
Si vous créez ou modifiez une partition DOS, /dev/foo7 par exemple, alors utilisez dd(1) pour mettre à zéro les 512 premiers octets : dd if=/dev/zero of=/dev/foo7 bsQ2 count=1 (consultez fdisk(8)).
Par contre, fdisk lui ne dit plus rien, et tout semble bien correspondre, à part la taille de la partition étendue mais on s'en fout probablement : fdisk -l /dev/sdb
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sdb1 64 48195 24066 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb2 48200 40050049 20000925 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb3 40050056 44050240 2000092+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb4 44050241 1953519841 954734800+ 5 Étendue La partition 4 ne commence pas sur une frontière de cylindre physique. /dev/sdb5 44050248 50042429 2996091 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb6 50042432 110045143 30001356 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb7 110045152 230050638 60002743+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb8 230050640 1953519841 861734601 fd RAID Linux autodétecté
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sda1 * 63 48194 24066 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda2 48195 40050044 20000925 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda3 40050045 44050229 2000092+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sda4 44050230 1953520064 954734917+ 5 Étendue /dev/sda5 44050293 50042474 2996091 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda6 50042538 110045249 30001356 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda7 110045313 230050799 60002743+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sda8 230050863 1953520064 861734601 fd RAID Linux autodétecté
Je remonte mon raid, ça ne mange pas de pain, et je verrai bien ce que tu en dis... Pour l'instant, sur la reconstruction, je ne note pas de différence de vitesse particulière.
Le Thu, 18 Apr 2013 06:00:32 +0000, Christophe PEREZ a écrit :
Je vais continuer à chercher de mon côté.
Bon, avec sfdisk, je parviens à quelque chose (j'avais du mal
à comprendre les options, sans doute le stress n'aidant pas) sur
lequel fdisk ne gueule pas, mais sfdisk lui se plaint :
Vérification qu'aucun autre n'utilise le disque en ce moment
OK
Disque /dev/sdb : 121601 cylindres, 255 têtes, 63 secteurs/piste
Précédente situation :
sfdisk: Avertissement : la table de partitions semble avoir été créée
pour C/H/S=*/1/1 (au lieu de 121601/255/63).
Pour ce rapport, cette géométrie sera supposée telle.
Unités : secteurs de 512 octets, décompte à partir de 0
Périph Amorce Début Fin #secteurs Id Système
/dev/sdb1 64 48195 48132 fd RAID Linux autodétecté
sfdisk: début : (c,h,s) attendu (64,0,1) trouvé (0,1,2)
sfdisk: fin : (c,h,s) attendu (1023,0,1) trouvé (3,0,1)
/dev/sdb2 0 - 0 0 Vide
/dev/sdb3 0 - 0 0 Vide
/dev/sdb4 0 - 0 0 Vide
Nouvelle situation :
Unités : secteurs de 512 octets, décompte à partir de 0
Périph Amorce Début Fin #secteurs Id Système
/dev/sdb1 64 48195 48132 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb2 48200 40050049 40001850 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb3 40050056 44050240 4000185 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb4 44050241 1953519841 1909469601 5 Étendue
/dev/sdb5 44050248 50042429 5992182 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb6 50042432 110045143 60002712 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb7 110045152 230050638 120005487 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb8 230050640 1953519841 1723469202 fd RAID Linux autodétecté
Avertissement : la partition 1 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 2 ne commence pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 2 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 3 ne commence pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 3 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 4 ne commence pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 4 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 5 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition [6] ne commence pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition [6] ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 6 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition [7] ne commence pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition [7] ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 7 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition [8] ne commence pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition [8] ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : la partition 8 ne se termine pas sur une frontière de cylindre
Avertissement : aucune partition primaire marquée amorçable (active)
Peu important pour LILO, mais DOS MBR n'amorcera pas ce disque.
Écriture de la nouvelle table de partitions réussie
Relecture de la table de partitions...
Si vous créez ou modifiez une partition DOS, /dev/foo7 par exemple,
alors utilisez dd(1) pour mettre à zéro les 512 premiers octets :
dd if=/dev/zero of=/dev/foo7 bsQ2 count=1
(consultez fdisk(8)).
Par contre, fdisk lui ne dit plus rien, et tout semble bien correspondre, à part la taille de la partition étendue mais on s'en fout probablement :
fdisk -l /dev/sdb
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sdb1 64 48195 24066 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb2 48200 40050049 20000925 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb3 40050056 44050240 2000092+ fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb4 44050241 1953519841 954734800+ 5 Étendue
La partition 4 ne commence pas sur une frontière de cylindre physique.
/dev/sdb5 44050248 50042429 2996091 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb6 50042432 110045143 30001356 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb7 110045152 230050638 60002743+ fd RAID Linux autodétecté
/dev/sdb8 230050640 1953519841 861734601 fd RAID Linux autodétecté
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sda1 * 63 48194 24066 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sda2 48195 40050044 20000925 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sda3 40050045 44050229 2000092+ fd RAID Linux autodétecté
/dev/sda4 44050230 1953520064 954734917+ 5 Étendue
/dev/sda5 44050293 50042474 2996091 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sda6 50042538 110045249 30001356 fd RAID Linux autodétecté
/dev/sda7 110045313 230050799 60002743+ fd RAID Linux autodétecté
/dev/sda8 230050863 1953520064 861734601 fd RAID Linux autodétecté
Je remonte mon raid, ça ne mange pas de pain, et je verrai bien ce que tu en dis...
Pour l'instant, sur la reconstruction, je ne note pas de différence de vitesse particulière.
Le Thu, 18 Apr 2013 06:00:32 +0000, Christophe PEREZ a écrit :
Je vais continuer à chercher de mon côté.
Bon, avec sfdisk, je parviens à quelque chose (j'avais du mal à comprendre les options, sans doute le stress n'aidant pas) sur lequel fdisk ne gueule pas, mais sfdisk lui se plaint :
Vérification qu'aucun autre n'utilise le disque en ce moment OK
Disque /dev/sdb : 121601 cylindres, 255 têtes, 63 secteurs/piste Précédente situation : sfdisk: Avertissement : la table de partitions semble avoir été créée pour C/H/S=*/1/1 (au lieu de 121601/255/63). Pour ce rapport, cette géométrie sera supposée telle.
Unités : secteurs de 512 octets, décompte à partir de 0
Périph Amorce Début Fin #secteurs Id Système /dev/sdb1 64 48195 48132 fd RAID Linux autodétecté sfdisk: début : (c,h,s) attendu (64,0,1) trouvé (0,1,2)
sfdisk: fin : (c,h,s) attendu (1023,0,1) trouvé (3,0,1)
/dev/sdb2 0 - 0 0 Vide /dev/sdb3 0 - 0 0 Vide /dev/sdb4 0 - 0 0 Vide Nouvelle situation : Unités : secteurs de 512 octets, décompte à partir de 0
Périph Amorce Début Fin #secteurs Id Système /dev/sdb1 64 48195 48132 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb2 48200 40050049 40001850 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb3 40050056 44050240 4000185 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb4 44050241 1953519841 1909469601 5 Étendue /dev/sdb5 44050248 50042429 5992182 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb6 50042432 110045143 60002712 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb7 110045152 230050638 120005487 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb8 230050640 1953519841 1723469202 fd RAID Linux autodétecté Avertissement : la partition 1 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 2 ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 2 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 3 ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 3 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 4 ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 4 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 5 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [6] ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [6] ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 6 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [7] ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [7] ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 7 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [8] ne commence pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition [8] ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : la partition 8 ne se termine pas sur une frontière de cylindre Avertissement : aucune partition primaire marquée amorçable (active) Peu important pour LILO, mais DOS MBR n'amorcera pas ce disque. Écriture de la nouvelle table de partitions réussie
Relecture de la table de partitions...
Si vous créez ou modifiez une partition DOS, /dev/foo7 par exemple, alors utilisez dd(1) pour mettre à zéro les 512 premiers octets : dd if=/dev/zero of=/dev/foo7 bsQ2 count=1 (consultez fdisk(8)).
Par contre, fdisk lui ne dit plus rien, et tout semble bien correspondre, à part la taille de la partition étendue mais on s'en fout probablement : fdisk -l /dev/sdb
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sdb1 64 48195 24066 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb2 48200 40050049 20000925 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb3 40050056 44050240 2000092+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb4 44050241 1953519841 954734800+ 5 Étendue La partition 4 ne commence pas sur une frontière de cylindre physique. /dev/sdb5 44050248 50042429 2996091 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb6 50042432 110045143 30001356 fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb7 110045152 230050638 60002743+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sdb8 230050640 1953519841 861734601 fd RAID Linux autodétecté
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sda1 * 63 48194 24066 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda2 48195 40050044 20000925 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda3 40050045 44050229 2000092+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sda4 44050230 1953520064 954734917+ 5 Étendue /dev/sda5 44050293 50042474 2996091 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda6 50042538 110045249 30001356 fd RAID Linux autodétecté /dev/sda7 110045313 230050799 60002743+ fd RAID Linux autodétecté /dev/sda8 230050863 1953520064 861734601 fd RAID Linux autodétecté
Je remonte mon raid, ça ne mange pas de pain, et je verrai bien ce que tu en dis... Pour l'instant, sur la reconstruction, je ne note pas de différence de vitesse particulière.
Christophe PEREZ
Le Thu, 18 Apr 2013 09:43:42 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Pas grand-chose à dire. Les positions de début des partitions RAID sont alignées et les tailles correspondent, donc md devrait être content lors de leur intégration dans les ensembles RAID.
Alors on va dire que la discussion est close (je croise les doigts). Je te remercie encore vivement pour ton aide, toutes explications, et ta disponibilité. Je suis loin d'avoir tout compris, mais j'ai découvert des choses, et surtout, résolu un problème bien épineux pour moi.
Si la reconstruction se fait par gros blocs de secteurs consécutifs, on peut supposer que la vitesse d'écriture ne devait pas être trop impactée même si les partitions ne sont pas alignées, l'écriture partielle n'étant nécessaire qu'au début et à la fin de chaque bloc.
Alors wait & see...
Le Thu, 18 Apr 2013 09:43:42 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Pas grand-chose à dire. Les positions de début des partitions RAID sont
alignées et les tailles correspondent, donc md devrait être content lors
de leur intégration dans les ensembles RAID.
Alors on va dire que la discussion est close (je croise les doigts).
Je te remercie encore vivement pour ton aide, toutes explications, et ta
disponibilité.
Je suis loin d'avoir tout compris, mais j'ai découvert des choses, et
surtout, résolu un problème bien épineux pour moi.
Si la reconstruction se fait par gros blocs de secteurs consécutifs, on
peut supposer que la vitesse d'écriture ne devait pas être trop impactée
même si les partitions ne sont pas alignées, l'écriture partielle
n'étant nécessaire qu'au début et à la fin de chaque bloc.
Le Thu, 18 Apr 2013 09:43:42 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Pas grand-chose à dire. Les positions de début des partitions RAID sont alignées et les tailles correspondent, donc md devrait être content lors de leur intégration dans les ensembles RAID.
Alors on va dire que la discussion est close (je croise les doigts). Je te remercie encore vivement pour ton aide, toutes explications, et ta disponibilité. Je suis loin d'avoir tout compris, mais j'ai découvert des choses, et surtout, résolu un problème bien épineux pour moi.
Si la reconstruction se fait par gros blocs de secteurs consécutifs, on peut supposer que la vitesse d'écriture ne devait pas être trop impactée même si les partitions ne sont pas alignées, l'écriture partielle n'étant nécessaire qu'au début et à la fin de chaque bloc.
Alors wait & see...
Christophe PEREZ
Le Thu, 18 Apr 2013 20:00:58 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Et je n'ai même pas eu l'idée de vérifier si c'était vrai... Je n'ai même pas remarqué que la dernière partition n'arrivait pas à la fin du disque et qu'il restait un peu plus de 5000 secteurs libres, largement suffisants pour les 2048 réclamés par fdisk et l'alignement des partitions. En fait il n'y avait nul besoin de comprimer les espaces libres...
Ben oui, mais en fait, avec le recul, je me rends compte que j'avais eu à peu près la bonne démarche initialement, mais je n'ai pas utilisé le bon outil, ou alors je ne sais pas utiliser correctement fdisk (ce qui est une certitude). M'enfin bon... tout est bien qui finit bien, et ça me suffira ;)
Le Thu, 18 Apr 2013 20:00:58 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Et je n'ai même pas eu l'idée de vérifier si c'était vrai...
Je n'ai même pas remarqué que la dernière partition n'arrivait pas à la
fin du disque et qu'il restait un peu plus de 5000 secteurs libres,
largement suffisants pour les 2048 réclamés par fdisk et l'alignement
des partitions. En fait il n'y avait nul besoin de comprimer les espaces
libres...
Ben oui, mais en fait, avec le recul, je me rends compte que j'avais eu à
peu près la bonne démarche initialement, mais je n'ai pas utilisé le bon
outil, ou alors je ne sais pas utiliser correctement fdisk (ce qui est
une certitude).
M'enfin bon... tout est bien qui finit bien, et ça me suffira ;)
Le Thu, 18 Apr 2013 20:00:58 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Et je n'ai même pas eu l'idée de vérifier si c'était vrai... Je n'ai même pas remarqué que la dernière partition n'arrivait pas à la fin du disque et qu'il restait un peu plus de 5000 secteurs libres, largement suffisants pour les 2048 réclamés par fdisk et l'alignement des partitions. En fait il n'y avait nul besoin de comprimer les espaces libres...
Ben oui, mais en fait, avec le recul, je me rends compte que j'avais eu à peu près la bonne démarche initialement, mais je n'ai pas utilisé le bon outil, ou alors je ne sais pas utiliser correctement fdisk (ce qui est une certitude). M'enfin bon... tout est bien qui finit bien, et ça me suffira ;)
