RAID5 matériels et ressources systèmes

On Mon, 24 Jan 2005 01:33:40 +0100, Loïc Prouvèze
<loic.prouveze@online.fr> wrote:

Bon[jour|soir],

J'envisage de monter 3 disques dur en RAID 5 S-ATA qui est en
natif sur ma future carte-mère (une ASUS A8N-SLI Deluxe avec le
chipset "Silicon Image 3114R") et j'aurais quelques questions
avant de me lancer...

1/ Est-ce que le RAID5 hardware consomme réellement beaucoup de
ressources CPU même sur un AMD64 3000+ ?

le Raid hardware ne consomme pas de cpu processeur, puisque géré par une
autre puce.
sinon on l'appellerait raid software ....


--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *

Le 24-01-2005, Loïc Prouvèze <loic.prouveze@online.fr> a écrit :

Bon[jour|soir],

J'envisage de monter 3 disques dur en RAID 5 S-ATA qui est en
natif sur ma future carte-mère (une ASUS A8N-SLI Deluxe avec le
chipset "Silicon Image 3114R") et j'aurais quelques questions
avant de me lancer...

A ma connaissance, le 3114R n'existe pas (et il n'est pas référencé sur
le site de Silicon Image).

Le 3114 est bien un controleur SATA, mais, sauf erreur, il ne fait pas
de raid5 matériel. Il ne fait que du RAID0, du RAID1 ou du RAID(0+1).

Le RAID5 est rarement (jamais ?) présent sur les controleurs présents
sur les cartes mères.

1/ Est-ce que le RAID5 hardware consomme réellement beaucoup de
ressources CPU même sur un AMD64 3000+ ?

L'intéret du RAID matériel est qu'il ne consomme presque rien en
ressources puisque c'est le controleur matériel qui fait le gros du
boulot.

Maintenant, le 3114 ne faisant pas de RAID5, le RAID logiciel risque
effectivement de consommer un peu de ressources (mais cela tourne sans
problème sur un PIII, donc sur un AMD64... ;).

2/ Quel disques dur de 80Go choisir si j'ai pour priorité la
fiabilité puis le silence ?

Pas trop de disque a proposer.

Nous utilisons des Maxtor 6Y160M0 (160Go, donc), sans pb de fiabilité
pour le moment (une dizaine en prod). Idem pour les 80Go dans la même
gamme (mais je n'ai pas la ref exacte sous la main).

Par contre, pas d'idée sur le bruit, la ventilation des boitiers 1U ne
laissant pas la possibilité de s'appesantir sur ce point. ;)

3/ Est-ce que Linux (Mandrake 10.1) reconnait le chipset
"Silicon Image 3114R" dès l'installation ?

Pas de réponse directe pour cette question, n'ayant pas de Mandrake
installée.

En revanche, je sais que la centOS 3.3 et la RHEL3 supportent ce chipset
dès l'installation (et marche très bien pour l'avoir déjà installé sur
une bonne dizaine de machines). C'est également le cas de la SuSE 9.1
pour avoir un noyau 2.6.

Par contre, le driver est désactivé par défaut dans le noyau 2.4 venant
de kernel.org parce que marqué "experimental". Je n'ai pas regardé si
c'est le cas des sources 2.6.

Croco

1/ Est-ce que le RAID5 hardware consomme réellement beaucoup de
ressources CPU même sur un AMD64 3000+ ?

le Raid hardware ne consomme pas de cpu processeur, puisque géré par
une autre puce.
sinon on l'appellerait raid software ....


Même si la puce est sur la carte mère ?

Bon[jour|soir],

J'envisage de monter 3 disques dur en RAID 5 S-ATA qui est en
natif sur ma future carte-mère (une ASUS A8N-SLI Deluxe avec le
chipset "Silicon Image 3114R") et j'aurais quelques questions
avant de me lancer...

A ma connaissance, le 3114R n'existe pas (et il n'est pas référencé sur
le site de Silicon Image).

Le 3114 est bien un controleur SATA, mais, sauf erreur, il ne fait pas
de raid5 matériel. Il ne fait que du RAID0, du RAID1 ou du RAID(0+1).

Le RAID5 est rarement (jamais ?) présent sur les controleurs présents
sur les cartes mères.

La preuve du contraire :
http://france.asus.com/products/mb/socket939/a8nsli-d/overview.htm

1/ Est-ce que le RAID5 hardware consomme réellement beaucoup de
ressources CPU même sur un AMD64 3000+ ?

L'intéret du RAID matériel est qu'il ne consomme presque rien en
ressources puisque c'est le controleur matériel qui fait le gros du
boulot.

Le RAID 5 consomme quand même plus de ressources système que les
autres type de RAID, non ?

Maintenant, le 3114 ne faisant pas de RAID5, le RAID logiciel risque
effectivement de consommer un peu de ressources (mais cela tourne sans
problème sur un PIII, donc sur un AMD64... ;).

Je suis désolé de te contredire encore une fois... Peut-être que
le 3114A ne fait pas de RAID5 mais le 3114R en fait. Voir ici
(choix du site au hasard avec google) :
"1 contrôleur S-ATA Silicon Image 3114R supportant les modes
RAID 0, 1, 0+1 et 5"
A cette adresse : http://www.materiel.net/details_A8N-SLI-DLX.html

Et ce n'est pas le seul site présentant ce chipset...

2/ Quel disques dur de 80Go choisir si j'ai pour priorité la
fiabilité puis le silence ?

Pas trop de disque a proposer.

J'ai un peu l'impression qu'il se vallent à peu près tous et que
c'est un peu un choix personnel... Non ?
Les goût et les couleurs... :)

Nous utilisons des Maxtor 6Y160M0 (160Go, donc), sans pb de fiabilité
pour le moment (une dizaine en prod). Idem pour les 80Go dans la même
gamme (mais je n'ai pas la ref exacte sous la main).

Par contre, pas d'idée sur le bruit, la ventilation des boitiers 1U ne
laissant pas la possibilité de s'appesantir sur ce point. ;)

Ce qe j'ai entendu dire, c'est qu'il sont plutôt bruyant... Mais
je comprend que noyer dans un flot de ventilateur, cela semble
négligeable :)

3/ Est-ce que Linux (Mandrake 10.1) reconnait le chipset
"Silicon Image 3114R" dès l'installation ?

Pas de réponse directe pour cette question, n'ayant pas de Mandrake
installée.

En revanche, je sais que la centOS 3.3 et la RHEL3 supportent ce chipset
dès l'installation (et marche très bien pour l'avoir déjà installé sur
une bonne dizaine de machines). C'est également le cas de la SuSE 9.1
pour avoir un noyau 2.6.

Par contre, le driver est désactivé par défaut dans le noyau 2.4 venant
de kernel.org parce que marqué "experimental". Je n'ai pas regardé si
c'est le cas des sources 2.6.

Merci beaucoup pour toutes ces infos :)
Je ne pensez pas avoir de réponses aussi développée surtout pour
Linux :)

Loïc

Le 24-01-2005, Loïc Prouvèze <loic.prouveze@online.fr> a écrit :

Bon[jour|soir],

J'envisage de monter 3 disques dur en RAID 5 S-ATA qui est en
natif sur ma future carte-mère (une ASUS A8N-SLI Deluxe avec le
chipset "Silicon Image 3114R") et j'aurais quelques questions
avant de me lancer...

A ma connaissance, le 3114R n'existe pas (et il n'est pas référencé sur
le site de Silicon Image).

Le 3114 est bien un controleur SATA, mais, sauf erreur, il ne fait pas
de raid5 matériel. Il ne fait que du RAID0, du RAID1 ou du RAID(0+1).

Le RAID5 est rarement (jamais ?) présent sur les controleurs présents
sur les cartes mères.

La preuve du contraire :
http://france.asus.com/products/mb/socket939/a8nsli-d/overview.htm

Désolé, je n'ai pas été voir le site d'Asus.

Par contre, cette puce n'est pas référencée chez Silicon Image.
Maintenant, si même les fondeurs ne référencent pas toutes leurs
puces...

Le RAID 5 consomme quand même plus de ressources système que les
autres type de RAID, non ?

Le RAID 5 est beaucoup plus gourmand en ressources d'une manière
générale.

Par contre, si c'est du RAID matériel, alors c'est le controleur qui
fait tout le boulot : le RAID 5 demande alors simplement un controleur
plus gros, c'est pour cela qu'il est rarement présent sur les
controleurs embarqués sur les cartes mêres.
Pour le système, la consommation dans ce cas se limite aux instructions
nécessaires pour dialoguer avec le contrôleur, quelque soit le type de
raid derrière (je parle bien sur en usage "normal", ie hors périodes de
(re)constructions).

Maintenant, si c'est du RAID soft, alors oui, il va clairement avoir
besoin de plus de ressources.

Maintenant, le 3114 ne faisant pas de RAID5, le RAID logiciel risque
effectivement de consommer un peu de ressources (mais cela tourne sans
problème sur un PIII, donc sur un AMD64... ;).

Je suis désolé de te contredire encore une fois... Peut-être que
le 3114A ne fait pas de RAID5 mais le 3114R en fait. Voir ici
(choix du site au hasard avec google) :
"1 contrôleur S-ATA Silicon Image 3114R supportant les modes
RAID 0, 1, 0+1 et 5"
A cette adresse : http://www.materiel.net/details_A8N-SLI-DLX.html

Et ce n'est pas le seul site présentant ce chipset...

Oui, mais encore une fois, Silicon Image ne présente sur son site que le
3114 (qui est apparement appeler 3114A ailleurs). Je pensais les sites
des fondeurs plus complets sur leur gamme, preuve en est que ce n'est
pas le cas.

Désolé, je ne suis pas trop l'actualité du matériel hors serveurs.

J'ai un peu l'impression qu'il se vallent à peu près tous et que
c'est un peu un choix personnel... Non ?
Les goût et les couleurs... :)

Oui, tout à fait.
En fait, le modèle implique bien plus que la marque j'ai l'impression.

Nous utilisons des Maxtor 6Y160M0 (160Go, donc), sans pb de fiabilité
pour le moment (une dizaine en prod). Idem pour les 80Go dans la même
gamme (mais je n'ai pas la ref exacte sous la main).

Par contre, pas d'idée sur le bruit, la ventilation des boitiers 1U ne
laissant pas la possibilité de s'appesantir sur ce point. ;)

Ce qe j'ai entendu dire, c'est qu'il sont plutôt bruyant... Mais
je comprend que noyer dans un flot de ventilateur, cela semble
négligeable :)

Ça, je suis imcappable de le confirmer. ;)

3/ Est-ce que Linux (Mandrake 10.1) reconnait le chipset
"Silicon Image 3114R" dès l'installation ?

Pas de réponse directe pour cette question, n'ayant pas de Mandrake
installée.

En revanche, je sais que la centOS 3.3 et la RHEL3 supportent ce chipset
dès l'installation (et marche très bien pour l'avoir déjà installé sur
une bonne dizaine de machines). C'est également le cas de la SuSE 9.1
pour avoir un noyau 2.6.

Par contre, le driver est désactivé par défaut dans le noyau 2.4 venant
de kernel.org parce que marqué "experimental". Je n'ai pas regardé si
c'est le cas des sources 2.6.

Merci beaucoup pour toutes ces infos :)

De rien.

Pour le support du 3114R, au final je ne peux pas te répondre n'ayant
pas testé sur ce dernier (en particulier, les outils pour gérer la
configuration du RAID).

La seule chose dont je suis sur est que le 3114(A) est correctement
supporté.

Je ne pensez pas avoir de réponses aussi développée surtout pour
Linux :)

En même temps, on ne parle pas ici que de problème de graveur ou d'accès
à une clé USB (même si cela ne se voit pas toujours ;)
Beaucoup de ceux qui sont sur ce forum et qui gèrent des capacités
dépassant 2 disques durs ne le font pas sous Windows, bizarrement ;)

Croco

J'envisage de monter 3 disques dur en RAID 5 S-ATA qui est en
natif sur ma future carte-mère (une ASUS A8N-SLI Deluxe avec le
chipset "Silicon Image 3114R") et j'aurais quelques questions
avant de me lancer...

A ma connaissance, le 3114R n'existe pas (et il n'est pas référencé sur
le site de Silicon Image).

Le 3114 est bien un controleur SATA, mais, sauf erreur, il ne fait pas
de raid5 matériel. Il ne fait que du RAID0, du RAID1 ou du RAID(0+1).

Le RAID5 est rarement (jamais ?) présent sur les controleurs présents
sur les cartes mères.

La preuve du contraire :
http://france.asus.com/products/mb/socket939/a8nsli-d/overview.htm

Désolé, je n'ai pas été voir le site d'Asus.

Par contre, cette puce n'est pas référencée chez Silicon Image.
Maintenant, si même les fondeurs ne référencent pas toutes leurs
puces...

Je suppose que c'est peut-être la même puce mais, soit modifier,
soit renommer par ASUS :-/

Le RAID 5 consomme quand même plus de ressources système que les
autres type de RAID, non ?

Le RAID 5 est beaucoup plus gourmand en ressources d'une manière
générale.

Par contre, si c'est du RAID matériel, alors c'est le controleur qui
fait tout le boulot : le RAID 5 demande alors simplement un controleur
plus gros, c'est pour cela qu'il est rarement présent sur les
controleurs embarqués sur les cartes mêres.
Pour le système, la consommation dans ce cas se limite aux instructions
nécessaires pour dialoguer avec le contrôleur, quelque soit le type de
raid derrière (je parle bien sur en usage "normal", ie hors périodes de
(re)constructions).

Et, comme je le disais plus haut dans le fil à Patrick, si le
chipset est mis dans une carte-mère plutôt que dans une carte
aditionelle,est-ce que celle-ci ne vas pas profiter des
ressources de la carte-mère ?
Un peu comme une carte son ou une carte réseau ?
D'accord c'est pas enorme pour ces dernier, mais comme tu disais
que le RAID 5 est beaucoup plus gourmand en ressources....

Maintenant, si c'est du RAID soft, alors oui, il va clairement avoir
besoin de plus de ressources.

Et un RAID logiciel sous linux se ressent beaucoup ?

Désolé, je ne suis pas trop l'actualité du matériel hors serveurs.

Je comprend... En ce moment, je suis sur l'achat d'une nouvelle
config mais aussitôt acheté, je ne consulterais plus trop les
sites de matériels informatique ;)

J'ai un peu l'impression qu'il se vallent à peu près tous et que
c'est un peu un choix personnel... Non ?
Les goût et les couleurs... :)

Oui, tout à fait.
En fait, le modèle implique bien plus que la marque j'ai l'impression.

Ok.
J'hésite entre le 7K250 de Hitachi et le 7200.7 de Seagate...
Tu les connais ?

Nous utilisons des Maxtor 6Y160M0 (160Go, donc), sans pb de fiabilité
pour le moment (une dizaine en prod). Idem pour les 80Go dans la même
gamme (mais je n'ai pas la ref exacte sous la main).

Par contre, pas d'idée sur le bruit, la ventilation des boitiers 1U ne
laissant pas la possibilité de s'appesantir sur ce point. ;)

Ce qe j'ai entendu dire, c'est qu'il sont plutôt bruyant... Mais
je comprend que noyer dans un flot de ventilateur, cela semble
négligeable :)

Ça, je suis imcappable de le confirmer. ;)

Et pour cause ! :)

3/ Est-ce que Linux (Mandrake 10.1) reconnait le chipset
"Silicon Image 3114R" dès l'installation ?

Pas de réponse directe pour cette question, n'ayant pas de Mandrake
installée.

En revanche, je sais que la centOS 3.3 et la RHEL3 supportent ce chipset
dès l'installation (et marche très bien pour l'avoir déjà installé sur
une bonne dizaine de machines). C'est également le cas de la SuSE 9.1
pour avoir un noyau 2.6.

Par contre, le driver est désactivé par défaut dans le noyau 2.4 venant
de kernel.org parce que marqué "experimental". Je n'ai pas regardé si
c'est le cas des sources 2.6.

Merci beaucoup pour toutes ces infos :)

De rien.

Pour le support du 3114R, au final je ne peux pas te répondre n'ayant
pas testé sur ce dernier (en particulier, les outils pour gérer la
configuration du RAID).

Je suppose que, vu le succès de la carte mère de ASUS __sans
parler de la réputation d'ASUSTeK__ Mandrake Linux vas sans
doute faire un joli patch du noyau pour la version 10.2... Cela
dit, le RAID 5 n'est pas encore très utilisé sur les PC de
bureau... Enfin, j'espère que MandrakeLinux ou les développeurs
du noyau le feront quand même...

La seule chose dont je suis sur est que le 3114(A) est correctement
supporté.

Je ne suis pas programmeur mais je supose qu'il ne doit en
falloir beaucoup pour modifier le module qui s'occupe de gérer
le 3114 et lui faire accèpter le RAID5.

Je ne pensez pas avoir de réponses aussi développée surtout pour
Linux :)

En même temps, on ne parle pas ici que de problème de graveur ou d'accès
à une clé USB (même si cela ne se voit pas toujours ;)
Beaucoup de ceux qui sont sur ce forum et qui gèrent des capacités
dépassant 2 disques durs ne le font pas sous Windows, bizarrement ;)

Bizarrement... ;)

Loïc

Salut,

Et, comme je le disais plus haut dans le fil à Patrick, si le chipset
est mis dans une carte-mère plutôt que dans une carte aditionelle,est-ce
que celle-ci ne vas pas profiter des ressources de la carte-mère ?
Un peu comme une carte son ou une carte réseau ?
D'accord c'est pas enorme pour ces dernier, mais comme tu disais que le
RAID 5 est beaucoup plus gourmand en ressources....

Que diable sont ces fameuses "ressources" au sujet desquelles tu
t'inquiètes tant ?

Salut,

Et, comme je le disais plus haut dans le fil à Patrick, si le chipset
est mis dans une carte-mère plutôt que dans une carte
aditionelle,est-ce que celle-ci ne vas pas profiter des ressources de
la carte-mère ?
Un peu comme une carte son ou une carte réseau ?
D'accord c'est pas enorme pour ces dernier, mais comme tu disais que
le RAID 5 est beaucoup plus gourmand en ressources....

Que diable sont ces fameuses "ressources" au sujet desquelles tu
t'inquiètes tant ?

Ben pour moi ce sont essenciellement l'occupation du CPU qui
pendant qu'il s'occupe du RAID 5 ne fait pas autre chose :)

Je ne suis pas d'accord pour que le transfert de fichiers ou
l'accès aléatoire sur le disque dur, même s'il est plus rapide,
n'empêche pas l'ordinateur de charger ou d'utiliser un autre
logiciel en même temps plus que ne le ferait un disque dur
unique en mode classique.

Le 25-01-2005, Loïc Prouvèze <loic.prouveze@online.fr> a écrit :

Que diable sont ces fameuses "ressources" au sujet desquelles tu
t'inquiètes tant ?

Ben pour moi ce sont essenciellement l'occupation du CPU qui
pendant qu'il s'occupe du RAID 5 ne fait pas autre chose :)

Je ne suis pas d'accord pour que le transfert de fichiers ou
l'accès aléatoire sur le disque dur, même s'il est plus rapide,
n'empêche pas l'ordinateur de charger ou d'utiliser un autre
logiciel en même temps plus que ne le ferait un disque dur
unique en mode classique.

Au risque de me réperter encore une fois, si c'est du vrai RAID
matériel, il n'y a aucune différence pour le système d'exploitation
entre accéder à un système de fichier sur un RAID ou sur un disque.
Parfois, on constate une petite latence supérieure pour l'accès au
premier bloc d'un fichier (suivant le type de RAID), mais ce n'est pas
du temps de CPU.

Et pour le RAID logiciel, c'est parfaitement utilisable avec un PIII,
donc il n'y a pas de soucis avec un AMD64. Par contre, effectivement, la
création ou la reconstruction du groupe RAID se sent un peu au niveau
ressources, mais heureusement, cela n'arrive pas tous les jours ;)

Croco

Au risque de me réperter encore une fois, si c'est du vrai RAID
matériel, il n'y a aucune différence pour le système d'exploitation
entre accéder à un système de fichier sur un RAID ou sur un disque.
Parfois, on constate une petite latence supérieure pour l'accès au
premier bloc d'un fichier (suivant le type de RAID), mais ce n'est pas
du temps de CPU.

Et pour le RAID logiciel, c'est parfaitement utilisable avec un PIII,
donc il n'y a pas de soucis avec un AMD64. Par contre, effectivement, la
création ou la reconstruction du groupe RAID se sent un peu au niveau
ressources, mais heureusement, cela n'arrive pas tous les jours ;)

Merci beaucoup pour tes réponses et ta pacience !

J'ai donc finalement choisi de me mettre au RAID 5 avec 3 DD
S-ATA de 80Go Seagate 7200.7 ... Bruyant mais fiable...

Comme, 3 DD = 3 fois plus de chance d'avoir une panne DD...

Mon frère viens de perdre toutes les données de son Hitachi
7K250 120Go P-ATA. J'ai donc préférer assurer la fiabilité
doublement ;)

@+,
Loïc.