Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Optimisation Rajout memoire PC Portable

Rajout memoire PC Portable

20 réponses
Avatar
Anonyme
Bonjour,

J'aurais voulu savoir ce qu'il se passait quand on rajouté plus de mémoire vive
sur un portable qu'indiqué par le constructeur.
En effet sur un portable HP 9304Eu une personne à deja mis 2Go (2 x 1Go)
et souhaiterait passait à 4Go (2 x 2Go); or je crois que ces portable HP serait
limités à 1Go par slot (?) ...

- Le systeme ne va alors reconnaitre que 1 Go de chaque barrete ?

- Le systeme ne va rien reconnaitre et donc ne pas demarer ?

...!

Merci ;-)

--
Cordialement Anonyme
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Az Sam
"Az Sam" a écrit dans le message de news:
499ea95e$0$7871$

demander en plus de faire des traitements lourds qui necessiteraint 4Go de
RMA,



pardon, RAM bien sur


--
Cordialement,
Az Sam.
Avatar
Anonyme
Hello,

"Az Sam" a écrit dans le message de news:499ea95e$0$7871$
alors autant changer le PC non ?
C'est du Vista installé sur une technologie de l'epoque de XP. Alors lui demander en plus de faire des
traitements lourds qui necessiteraint 4Go de RMA, c'est pas raisonnable.



Oui on se demande quelle idée de mettre ce ******** de vista qui tres honnetement
prends bien trop de mémoire vive compte tenu de son apport en fonctionnalités utiles ...
Mais il n'avait pas le choix de downgrader en XP... (le pire je crois c'est qu'il faut payer!).

Bref le mieux si je pouvais là, ce serait de lui remettre un windows XP ... Ca fera bien l'affaire.

--
Cordialement Anonyme

Avatar
Az Sam
" Anonyme" a écrit dans le message de news:
499ec11b$0$12660$


Oui on se demande quelle idée de mettre ce ******** de vista qui tres
honnetement
prends bien trop de mémoire vive compte tenu de son apport en fonctionnalités
utiles ...
Mais il n'avait pas le choix de downgrader en XP... (le pire je crois c'est
qu'il faut payer!).



Le droit d'utilisation d'une version antérieure concerne l'utilisateur final et
est documenté dans le CLUF (Contrat de Licence pour l'Utilisateur Final). Il
permet à un utilisateur d'acquérir la version la plus récente d'un logiciel mais
de continuer à exploiter une version précédente jusqu'à ce qu'il soit prêt à
passer à la nouvelle version. Pour obtenir la clef d'activation d'une version
antérieure, appelez le Service d'activation au 0800 228 482
(...)
Le droit d'utilisation d'une version antérieure n'est pas fourni avec chaque
version de Windows Vista.
Seuls Vista pro et Vista Integrale sont "downgradable"


> Bref le mieux si je pouvais là, ce serait de lui remettre un windows XP ...
> Ca fera bien l'affaire.



mais ca ne lui mettera pas ses 4Go de ram si une lourde appli en a besoin.
si c'ets juste "a cause de Vista" je trouve cela un peu exageré de dire que 2 GB
sont insuffisants.
Faudrait voir de quoi il se plaint et de quel besoin il releve.
Ajouter de la Ram ne fait pas avancer les bus et les durs plus vite...


--
Cordialement,
Az Sam.
Avatar
Anonyme
Re-hello,

"Az Sam" a écrit dans le message de news:499ef18d$0$16998$
Le droit d'utilisation d'une version antérieure n'est pas fourni avec chaque version de Windows Vista.
Seuls Vista pro et Vista Integrale sont "downgradable"



Oui c'est ce que nous avons observé; alors que si mes souvenirs sont bons,
Dell permet de downgrader. Dans tous les cas le fait de devoir se payer à
l'origine une version Pro ou Intégrale de vista oblige un surcoup indirecte pour
passer à XP : Assez rebartbatif.

mais ca ne lui mettera pas ses 4Go de ram si une lourde appli en a besoin.
si c'ets juste "a cause de Vista" je trouve cela un peu exageré de dire que 2 GB sont insuffisants.
Faudrait voir de quoi il se plaint et de quel besoin il releve.
Ajouter de la Ram ne fait pas avancer les bus et les durs plus vite...



Sur une machine avec 2 x 2Go de Ram avec vista je suis sans logiciel particulier,
de base au repos à plus d'un giga-octet de memoire vive utilisée.
Lui utilise pour son travail, la suite adobe CS3, en particulier Flash, dreamweaver,
mais aussi photoshop durant ses heures perdues en déplacement (sncf...).
Bref en faisant Ctrl + Maj + Esc, il me dit etre bien souvent a plus de 2.2Go utilisé :

=> Mon avis, aujourd'hui avec cet OS (Vista familiale Premium) 2Go de RAM sont
dans, bien des cas, plus rapidement mis à mal, voir completement utilisés qu'avec un
bon vieux XP qui m'utilise "que" 600Mo ... Triste bilan!*

Je vais tenter si je peux le rencontrer ce WE le coup des barettes d'hyper pour voir ...

Je vous tiendrais au courrant si l'affaire avance; bon week end!!! ;-)


* : En utilisation "professionel" et non du type " bureautique - naviguation internet"**.

** : Quoiqu'avec un googlearth de lancé, le firefox d'ouvert sur quelque site, un logiciel
de messagerie instantané et toute la lourdeur des service/processus de windows on
fleurte même, je pense, dépasse les 2Go de mémoire vive demandé.

--
Cordialement Anonyme

Avatar
Az Sam
" Anonyme" a écrit dans le message de news:
499ef68b$0$12624$


Oui c'est ce que nous avons observé; alors que si mes souvenirs sont bons,
Dell permet de downgrader. Dans tous les cas le fait de devoir se payer à
l'origine une version Pro ou Intégrale de vista oblige un surcoup indirecte
pour
passer à XP : Assez rebartbatif.



dell ne le fait que sur les PC series "pro" c'ets a dire avec un Vista pro. et
encore pas sur toute la gamme.
justement je regardais ca en debut de semaine, sur les portables.
De plus le downgrade coute 5 euros. (alors qu'en decembre il etait gratuit sur
un PC fixe, serie pro toujours)


Sur une machine avec 2 x 2Go de Ram avec vista je suis sans logiciel
particulier,
de base au repos à plus d'un giga-octet de memoire vive utilisée.
Lui utilise pour son travail, la suite adobe CS3, en particulier Flash,
dreamweaver,
mais aussi photoshop durant ses heures perdues en déplacement (sncf...).
Bref en faisant Ctrl + Maj + Esc, il me dit etre bien souvent a plus de 2.2Go
utilisé :



et dans ce cas, il souffre egalement des bus, disque, et vitesse de la ram.
La quantite ameliorera peu. Juste le moment ou il se met a bcp swapper.
AMHA, un vrai regain se fera avec un materiel plus recent vu les applications
utilisées.


--
Cordialement,
Az Sam.
Avatar
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
Anonyme wrote:
Bref en faisant Ctrl + Maj + Esc, il me dit etre bien souvent a plus de
2.2Go utilisé :



Juste cette informationne ne suffit pas.
en meme temps on peut raisonner différemment: On a acheter un PC avec 2
Go de RAM, c'est dommage de ne voir utilisée que la moitié.

La question est donc de savoir si l'application qu'il utilise au moment
présent obtient autant de RAM qu'il veut.

Sur un système Linux, on peut arriver à 3.8Go de RAM utilisée "au repos"
(mais avant, j'ai ouvert GIMP avec une enorme photo, EMacs avec un
énorme fichier, plein d'onglet Firefox sur 8 bureaux,... puis j'ai tout
refermé) Il reste en gros 200Mo de vraiment libre. Ensuite, si je lence
la lecture d'un Divx, les données qui ont stationné en RAM (dans les
3.0Go) degagent pour laisser la place au Divx. Bon, j'ai manqué de
rigueur, mais l'esprit est là.
Je veux dire par là que d'occuper la RAM peut etre une stratégie de mise
en cache tout à fait cohérente et en déduire que le système est salement
lourd est assez injuste.
Avatar
Jean-Pierre Roche
Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :

Sur un système Linux, on peut arriver à 3.8Go de RAM utilisée "au repos"
(mais avant, j'ai ouvert GIMP avec une enorme photo, EMacs avec un
énorme fichier, plein d'onglet Firefox sur 8 bureaux,... puis j'ai tout
refermé) Il reste en gros 200Mo de vraiment libre. Ensuite, si je lence
la lecture d'un Divx, les données qui ont stationné en RAM (dans les
3.0Go) degagent pour laisser la place au Divx. Bon, j'ai manqué de
rigueur, mais l'esprit est là.
Je veux dire par là que d'occuper la RAM peut etre une stratégie de mise
en cache tout à fait cohérente et en déduire que le système est salement
lourd est assez injuste.



C'est d'ailleurs bien ce qui se passe sous Vista... Au
lancement, il utilise plus de 1 Go de ram mais si on ouvre
un logiciel très gourmand il n'en demande plus que 600 Mo...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Avatar
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
Jean-Pierre Roche wrote:
Sur un système Linux, on peut arriver à 3.8Go de RAM utilisée


C'est d'ailleurs bien ce qui se passe sous Vista... Au lancement, il
utilise plus de 1 Go de ram mais si on ouvre un logiciel très gourmand
il n'en demande plus que 600 Mo...



Alors dans ce cas, la pertinence de l'ajout de RAM est largement discutable.
Avatar
Anonyme
Bonsoir a tous,


Comme convenu je vous donne la suite des evenement ... rapide :
Ca marche. (et oui!)

2 x 2Go acheté simplement dans un Hyper, reconnu par le Bios comme
4Go, 3Go par windows, RaS.

Le pote en question est satisfait d'obtenir un "gain réel" lors, me dit-il,
"des changement d'applications en barre de tache".

Sujet clos ; merci !

--
Cordialement Anonyme

Avatar
Ludovic - F5PBG
Merci pour ton retour d'expérience.
:)
A+
Ludo.
1 2