J'envisage de prendre un serveur dédié pour un site développé en PHP/MySQL.
J'hésite entre un serveur sous Linux ou Windows.
Que me conseillez-vous, sachant que je maitrise plutôt bien
l'administration Windows et moyennement celle de Linux (notamment en ce
qui concerne la sécurité).
Un serveur sous Linux est-il moins gourmand que Windows (par ex 512Mo
est-il suffisant sous Linux quand il en faut 1Go sous Windows) ?, et
pour le CPU ?
J'envisage de prendre un serveur dédié pour un site développé en PHP/MySQL. J'hésite entre un serveur sous Linux ou Windows.
Si c'est php/MySQL, moi je n'hésiterai pas: Linux.
Que me conseillez-vous, sachant que je maitrise plutôt bien l'administration Windows et moyennement celle de Linux (notamment en ce qui concerne la sécurité).
La sécurité n'est pas toujours liée à l'OS. Elle est aussi liée au bon sens de l'administrateur. Quand tu sais et que tu as fait le tour de ce que tu dois autoriser et ce que tu dois interdire, c'est facile de trouver comment mettre cela en oeuvre sous Linux sur Internet.
Un serveur sous Linux est-il moins gourmand que Windows (par ex 512Mo est-il suffisant sous Linux quand il en faut 1Go sous Windows) ?, et pour le CPU ?
Linux ne fait pas de miracle. Mais j'ai remarqué que les serveur dédiés sous Windows sont légèrement plus chers que ceux sous un OS Libre/Gratuit (Linux, xBSD). Moi, ce que j'en pense, c'est que tu peux investir ce surcout dans de la RAM supplémentaire (ou des disques performants) sur un serveur Linux.
PS: sur des x86 (Intel *ium et AMD), ce qui concerne une large majorité des serveurs dédiés, il parait qu'en performances, FreeBSD est très bon. Tant qu'à apprendre, autant peut-etre lorgner vers cet OS aussi. fr.comp.bsd est bien fréquenté et il y a un "FreeBSD handbook" bien foutu.
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
Fred wrote:
J'envisage de prendre un serveur dédié pour un site développé en
PHP/MySQL.
J'hésite entre un serveur sous Linux ou Windows.
Si c'est php/MySQL, moi je n'hésiterai pas: Linux.
Que me conseillez-vous, sachant que je maitrise plutôt bien
l'administration Windows et moyennement celle de Linux (notamment en ce
qui concerne la sécurité).
La sécurité n'est pas toujours liée à l'OS. Elle est aussi liée au bon sens
de l'administrateur. Quand tu sais et que tu as fait le tour de ce que tu
dois autoriser et ce que tu dois interdire, c'est facile de trouver comment
mettre cela en oeuvre sous Linux sur Internet.
Un serveur sous Linux est-il moins gourmand que Windows (par ex 512Mo
est-il suffisant sous Linux quand il en faut 1Go sous Windows) ?, et
pour le CPU ?
Linux ne fait pas de miracle. Mais j'ai remarqué que les serveur dédiés sous
Windows sont légèrement plus chers que ceux sous un OS Libre/Gratuit
(Linux, xBSD). Moi, ce que j'en pense, c'est que tu peux investir ce
surcout dans de la RAM supplémentaire (ou des disques performants) sur un
serveur Linux.
PS: sur des x86 (Intel *ium et AMD), ce qui concerne une large majorité des
serveurs dédiés, il parait qu'en performances, FreeBSD est très bon. Tant
qu'à apprendre, autant peut-etre lorgner vers cet OS aussi. fr.comp.bsd est
bien fréquenté et il y a un "FreeBSD handbook" bien foutu.
--
Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org)
Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
J'envisage de prendre un serveur dédié pour un site développé en PHP/MySQL. J'hésite entre un serveur sous Linux ou Windows.
Si c'est php/MySQL, moi je n'hésiterai pas: Linux.
Que me conseillez-vous, sachant que je maitrise plutôt bien l'administration Windows et moyennement celle de Linux (notamment en ce qui concerne la sécurité).
La sécurité n'est pas toujours liée à l'OS. Elle est aussi liée au bon sens de l'administrateur. Quand tu sais et que tu as fait le tour de ce que tu dois autoriser et ce que tu dois interdire, c'est facile de trouver comment mettre cela en oeuvre sous Linux sur Internet.
Un serveur sous Linux est-il moins gourmand que Windows (par ex 512Mo est-il suffisant sous Linux quand il en faut 1Go sous Windows) ?, et pour le CPU ?
Linux ne fait pas de miracle. Mais j'ai remarqué que les serveur dédiés sous Windows sont légèrement plus chers que ceux sous un OS Libre/Gratuit (Linux, xBSD). Moi, ce que j'en pense, c'est que tu peux investir ce surcout dans de la RAM supplémentaire (ou des disques performants) sur un serveur Linux.
PS: sur des x86 (Intel *ium et AMD), ce qui concerne une large majorité des serveurs dédiés, il parait qu'en performances, FreeBSD est très bon. Tant qu'à apprendre, autant peut-etre lorgner vers cet OS aussi. fr.comp.bsd est bien fréquenté et il y a un "FreeBSD handbook" bien foutu.
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
Snarf
On 2005-08-08, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
J'envisage de prendre un serveur dédié pour un site développé en PHP/MySQL. J'hésite entre un serveur sous Linux ou Windows. Si c'est php/MySQL, moi je n'hésiterai pas: Linux.
Completement d'accord.
MySQL/PHP sur du Win32, d'experience, c'est pas stable et ça tient pas la charge. Et un trou dans le code PHP est tout de suite plus grave sur un Win. (et oui.. c'est beau les OS avec un UID qui a plus de droit que le root/admin)
je te passe les effets de bords.
Que me conseillez-vous, sachant que je maitrise plutôt bien l'administration Windows et moyennement celle de Linux (notamment en ce qui concerne la sécurité). La sécurité n'est pas toujours liée à l'OS. Elle est aussi liée au bon sens
de l'administrateur. Quand tu sais et que tu as fait le tour de ce que tu dois autoriser et ce que tu dois interdire, c'est facile de trouver comment mettre cela en oeuvre sous Linux sur Internet. voui. "chui d'accord avec serche"(c)
AMHA, on a plus vite fait de comparer les Admins plus que les OS. surtout depuis la "nouvelle" politique MS consistant à ne plus rien installer par defaut (pas de IIS, pas de TSE etc ... )
Un serveur sous Linux est-il moins gourmand que Windows (par ex 512Mo est-il suffisant sous Linux quand il en faut 1Go sous Windows) ?, et pour le CPU ? Linux ne fait pas de miracle. Mais j'ai remarqué que les serveur dédiés sous
Windows sont légèrement plus chers que ceux sous un OS Libre/Gratuit (Linux, xBSD). Moi, ce que j'en pense, c'est que tu peux investir ce surcout dans de la RAM supplémentaire (ou des disques performants) sur un serveur Linux. oui et non
oui car par defaut, un UN*X serveur n'aura pas d'interface graphiques ni de fioriture autour. explorer (le shell pas IE) bouffe à lui tout seul pres de 150Mo de RAM sur un Win2K3 et au repos. non car cela depends aussi bcp de la facon d'on tu vas coder. un site qui 'pulse' en test peu vite devenir une usine à gaz. Et y'as pas de secret, la gestion systeme n'a rien avoir entre les deux OS. par exemple un Tomcat avec un gros appli java a des chances de faire sauter un linux (du moins ses services)
PS: sur des x86 (Intel *ium et AMD), ce qui concerne une large majorité des serveurs dédiés, il parait qu'en performances, FreeBSD est très bon. Tant qu'à apprendre, autant peut-etre lorgner vers cet OS aussi. fr.comp.bsd est bien fréquenté et il y a un "FreeBSD handbook" bien foutu. OpenBSD est qqch de tres bon si t'es parano. mais comme toujours le code
aura son importance
tout ça pour dire. "Arretez de coder comme des porcs" si je dis ça, c'est que k'ai encore du me battre contre mes developpeurs ;)
j'ai des clietns qui ont des applis qui se comportent bcp mieux sur un Win que sur un UN*X et inversement.
Snarf
PS : Mihamina, ton realname + email depasse 80 caractères, mon slrn n'arrete pas de me le repeter ;) -- "L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un voulant le defier " echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
On 2005-08-08, Rakotomandimby (R12y) Mihamina
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
J'envisage de prendre un serveur dédié pour un site développé en
PHP/MySQL.
J'hésite entre un serveur sous Linux ou Windows.
Si c'est php/MySQL, moi je n'hésiterai pas: Linux.
Completement d'accord.
MySQL/PHP sur du Win32, d'experience, c'est pas stable et ça tient pas
la charge. Et un trou dans le code PHP est tout de suite plus grave sur
un Win. (et oui.. c'est beau les OS avec un UID qui a plus de droit que
le root/admin)
je te passe les effets de bords.
Que me conseillez-vous, sachant que je maitrise plutôt bien
l'administration Windows et moyennement celle de Linux (notamment en ce
qui concerne la sécurité).
La sécurité n'est pas toujours liée à l'OS. Elle est aussi liée au bon sens
de l'administrateur. Quand tu sais et que tu as fait le tour de ce que tu
dois autoriser et ce que tu dois interdire, c'est facile de trouver comment
mettre cela en oeuvre sous Linux sur Internet.
voui. "chui d'accord avec serche"(c)
AMHA, on a plus vite fait de comparer les Admins plus que les OS.
surtout depuis la "nouvelle" politique MS consistant à ne plus rien
installer par defaut (pas de IIS, pas de TSE etc ... )
Un serveur sous Linux est-il moins gourmand que Windows (par ex 512Mo
est-il suffisant sous Linux quand il en faut 1Go sous Windows) ?, et
pour le CPU ?
Linux ne fait pas de miracle. Mais j'ai remarqué que les serveur dédiés sous
Windows sont légèrement plus chers que ceux sous un OS Libre/Gratuit
(Linux, xBSD). Moi, ce que j'en pense, c'est que tu peux investir ce
surcout dans de la RAM supplémentaire (ou des disques performants) sur un
serveur Linux.
oui et non
oui car par defaut, un UN*X serveur n'aura pas d'interface graphiques ni
de fioriture autour. explorer (le shell pas IE) bouffe à lui tout seul
pres de 150Mo de RAM sur un Win2K3 et au repos.
non car cela depends aussi bcp de la facon d'on tu vas coder. un site qui
'pulse' en test peu vite devenir une usine à gaz. Et y'as pas de secret,
la gestion systeme n'a rien avoir entre les deux OS.
par exemple un Tomcat avec un gros appli java a des chances de faire
sauter un linux (du moins ses services)
PS: sur des x86 (Intel *ium et AMD), ce qui concerne une large majorité des
serveurs dédiés, il parait qu'en performances, FreeBSD est très bon. Tant
qu'à apprendre, autant peut-etre lorgner vers cet OS aussi. fr.comp.bsd est
bien fréquenté et il y a un "FreeBSD handbook" bien foutu.
OpenBSD est qqch de tres bon si t'es parano. mais comme toujours le code
aura son importance
tout ça pour dire. "Arretez de coder comme des porcs" si je dis ça,
c'est que k'ai encore du me battre contre mes developpeurs ;)
j'ai des clietns qui ont des applis qui se comportent bcp mieux sur un
Win que sur un UN*X et inversement.
Snarf
PS : Mihamina, ton realname + email depasse 80 caractères, mon slrn
n'arrete pas de me le repeter ;)
--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
On 2005-08-08, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
J'envisage de prendre un serveur dédié pour un site développé en PHP/MySQL. J'hésite entre un serveur sous Linux ou Windows. Si c'est php/MySQL, moi je n'hésiterai pas: Linux.
Completement d'accord.
MySQL/PHP sur du Win32, d'experience, c'est pas stable et ça tient pas la charge. Et un trou dans le code PHP est tout de suite plus grave sur un Win. (et oui.. c'est beau les OS avec un UID qui a plus de droit que le root/admin)
je te passe les effets de bords.
Que me conseillez-vous, sachant que je maitrise plutôt bien l'administration Windows et moyennement celle de Linux (notamment en ce qui concerne la sécurité). La sécurité n'est pas toujours liée à l'OS. Elle est aussi liée au bon sens
de l'administrateur. Quand tu sais et que tu as fait le tour de ce que tu dois autoriser et ce que tu dois interdire, c'est facile de trouver comment mettre cela en oeuvre sous Linux sur Internet. voui. "chui d'accord avec serche"(c)
AMHA, on a plus vite fait de comparer les Admins plus que les OS. surtout depuis la "nouvelle" politique MS consistant à ne plus rien installer par defaut (pas de IIS, pas de TSE etc ... )
Un serveur sous Linux est-il moins gourmand que Windows (par ex 512Mo est-il suffisant sous Linux quand il en faut 1Go sous Windows) ?, et pour le CPU ? Linux ne fait pas de miracle. Mais j'ai remarqué que les serveur dédiés sous
Windows sont légèrement plus chers que ceux sous un OS Libre/Gratuit (Linux, xBSD). Moi, ce que j'en pense, c'est que tu peux investir ce surcout dans de la RAM supplémentaire (ou des disques performants) sur un serveur Linux. oui et non
oui car par defaut, un UN*X serveur n'aura pas d'interface graphiques ni de fioriture autour. explorer (le shell pas IE) bouffe à lui tout seul pres de 150Mo de RAM sur un Win2K3 et au repos. non car cela depends aussi bcp de la facon d'on tu vas coder. un site qui 'pulse' en test peu vite devenir une usine à gaz. Et y'as pas de secret, la gestion systeme n'a rien avoir entre les deux OS. par exemple un Tomcat avec un gros appli java a des chances de faire sauter un linux (du moins ses services)
PS: sur des x86 (Intel *ium et AMD), ce qui concerne une large majorité des serveurs dédiés, il parait qu'en performances, FreeBSD est très bon. Tant qu'à apprendre, autant peut-etre lorgner vers cet OS aussi. fr.comp.bsd est bien fréquenté et il y a un "FreeBSD handbook" bien foutu. OpenBSD est qqch de tres bon si t'es parano. mais comme toujours le code
aura son importance
tout ça pour dire. "Arretez de coder comme des porcs" si je dis ça, c'est que k'ai encore du me battre contre mes developpeurs ;)
j'ai des clietns qui ont des applis qui se comportent bcp mieux sur un Win que sur un UN*X et inversement.
Snarf
PS : Mihamina, ton realname + email depasse 80 caractères, mon slrn n'arrete pas de me le repeter ;) -- "L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un voulant le defier " echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
marc31
Je pense également que Linux est plus approprié pour un hébergement PHP/mySQL. Ton pb, c'est le manque de compétenses Linux -> cherche un hébergeur qui te propose un panneau de controle simple d'utilisation et complet.
Marc
Je pense également que Linux est plus approprié pour un hébergement
PHP/mySQL.
Ton pb, c'est le manque de compétenses Linux -> cherche un hébergeur
qui te propose un panneau de controle simple d'utilisation et complet.
Je pense également que Linux est plus approprié pour un hébergement PHP/mySQL. Ton pb, c'est le manque de compétenses Linux -> cherche un hébergeur qui te propose un panneau de controle simple d'utilisation et complet.
Marc
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
marc31 wrote:
panneau de controle simple d'utilisation et complet.
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin n'est pas sûr.
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
marc31 wrote:
panneau de controle simple d'utilisation et complet.
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin
n'est pas sûr.
--
Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org)
Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
panneau de controle simple d'utilisation et complet.
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin n'est pas sûr.
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
Fred
marc31 wrote:
panneau de controle simple d'utilisation et complet.
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin n'est pas sûr.
Merci pour toutes vos réponses, ça confirme ce que je pensais.
En fait, je n'ai pas besoin d'un truc archi sécurisé, j'ai juste besoin d'un serveur web qui soit suffisament sécurisé pour ne pas être la cible de tous les pirates du coin ;-).
@+
Fred
marc31 wrote:
panneau de controle simple d'utilisation et complet.
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin
n'est pas sûr.
Merci pour toutes vos réponses, ça confirme ce que je pensais.
En fait, je n'ai pas besoin d'un truc archi sécurisé, j'ai juste besoin
d'un serveur web qui soit suffisament sécurisé pour ne pas être la cible
de tous les pirates du coin ;-).
panneau de controle simple d'utilisation et complet.
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin n'est pas sûr.
Merci pour toutes vos réponses, ça confirme ce que je pensais.
En fait, je n'ai pas besoin d'un truc archi sécurisé, j'ai juste besoin d'un serveur web qui soit suffisament sécurisé pour ne pas être la cible de tous les pirates du coin ;-).
@+
Fred
Snarf
On 2005-08-09, Fred wrote:
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin n'est pas sûr. c'est pas tant le fait que Webmin n'est pas sûr, ce qui est un fait ;)
mais le *gros* defaut de webmin est simple. il est tellement pres du systeme que si le user qui l'utlise ne sais pas comment marche la conf en dessous de webmin, il a de fortes chances de tout casser.
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire ;)
Snarf
-- "L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un voulant le defier " echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
On 2005-08-09, Fred <fred31@plansdereseaux.com> wrote:
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin
n'est pas sûr.
c'est pas tant le fait que Webmin n'est pas sûr, ce qui est un fait ;)
mais le *gros* defaut de webmin est simple. il est tellement pres du
systeme que si le user qui l'utlise ne sais pas comment marche la conf
en dessous de webmin, il a de fortes chances de tout casser.
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps
comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire ;)
Snarf
--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
et sûr, puisque la sécurité est un de ses critères. il parait que Webmin n'est pas sûr. c'est pas tant le fait que Webmin n'est pas sûr, ce qui est un fait ;)
mais le *gros* defaut de webmin est simple. il est tellement pres du systeme que si le user qui l'utlise ne sais pas comment marche la conf en dessous de webmin, il a de fortes chances de tout casser.
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire ;)
Snarf
-- "L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un voulant le defier " echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
Fred
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire ;)
Snarf
C'exactement mon soucis ;-) Plesk est-il plus sûr ?
Fred
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps
comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire ;)
Snarf
C'exactement mon soucis ;-)
Plesk est-il plus sûr ?
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire ;)
Snarf
C'exactement mon soucis ;-) Plesk est-il plus sûr ?
Fred
R12y
Fred wrote:
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire C'exactement mon soucis
Plesk est-il plus sûr ?
Est -ce que par "plus sûr" tu sous-entends "me permet de configurer un outil duquel je n'ai rien compris"?
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org Un lien qui peut servir: http://www.google.fr/search?q=aspo+infogerance+serveur
Fred wrote:
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps
comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire
C'exactement mon soucis
Plesk est-il plus sûr ?
Est -ce que par "plus sûr" tu sous-entends "me permet de configurer un outil
duquel je n'ai rien compris"?
--
Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org)
Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
Un lien qui peut servir:
http://www.google.fr/search?q=aspo+infogerance+serveur
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire C'exactement mon soucis
Plesk est-il plus sûr ?
Est -ce que par "plus sûr" tu sous-entends "me permet de configurer un outil duquel je n'ai rien compris"?
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org Un lien qui peut servir: http://www.google.fr/search?q=aspo+infogerance+serveur
Fred
Fred wrote:
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire
C'exactement mon soucis Plesk est-il plus sûr ?
Est -ce que par "plus sûr" tu sous-entends "me permet de configurer un outil duquel je n'ai rien compris"?
En gros, oui.
Disons, qu'un outil qui explique clairement la marche à suivre, les risques encourus, et qui propose des "barrières de sécurité" est plus sécurisant.
Fred wrote:
file la conf d'un sendmail ou qmail à une personne qui ne sais aps
comment marche le sendmail ou le qmail via webmin , assied toi et admire
C'exactement mon soucis
Plesk est-il plus sûr ?
Est -ce que par "plus sûr" tu sous-entends "me permet de configurer un outil
duquel je n'ai rien compris"?
En gros, oui.
Disons, qu'un outil qui explique clairement la marche à suivre, les
risques encourus, et qui propose des "barrières de sécurité" est plus
sécurisant.
