Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D
pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro.
Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des
photos de fourmis.
Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement
pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je
voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon
Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo
se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon
argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en
aquarium ?
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro. [snip]
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
oui
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
pas moi :)
Roger. jf
-- sauter un pas pour me répondre ;)
Antony
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro. Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des photos de fourmis. Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ? Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Roger.
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le
déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
-- @+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D
pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro.
Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des
photos de fourmis.
Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement
pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je
voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon
Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo
se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon
argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en
aquarium ?
Roger.
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le
déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans
problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
--
@+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro. Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des photos de fourmis. Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ? Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Roger.
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le
déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
-- @+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Alain Beaulieu
"Roger Lhoest" wrote in message news:414bcd88$0$868$
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro. Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des photos de fourmis. Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Aucune idée.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Yep, la difficulté c'est qu' on ne peut pas utiliser le flash à cause des reflets, a moins d'ètre trés trés prés de la vitre (objectif collé sur la vitre), mais encore, les résultats sont assez douteux. La solution viendrait peut étre d'un flash séparé. Sinon, tu peux photographier en lumière naturelle (celles de l'aquariumà mais il faut alors pouvoir faire les temps de pose/sensibilité iso ad'hoc. Les poissons, en général çà bouge ! J'ai bien essayé de leur demander gentiment de prendre la pose, mais ils ne sont pas sympas.
Roger.
"Roger Lhoest" <rlhoest@skynet.be> wrote in message
news:414bcd88$0$868$ba620e4c@news.skynet.be...
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D
pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro.
Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des
photos de fourmis.
Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement
pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et
je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon
Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand
la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon
argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Aucune idée.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en
aquarium ?
Yep, la difficulté c'est qu' on ne peut pas utiliser le flash à cause des
reflets, a moins d'ètre trés trés prés de la vitre (objectif collé sur la
vitre), mais encore, les résultats sont assez douteux. La solution viendrait
peut étre d'un flash séparé. Sinon, tu peux photographier en lumière
naturelle (celles de l'aquariumà mais il faut alors pouvoir faire les temps
de pose/sensibilité iso ad'hoc. Les poissons, en général çà bouge ! J'ai
bien essayé de leur demander gentiment de prendre la pose, mais ils ne sont
pas sympas.
"Roger Lhoest" wrote in message news:414bcd88$0$868$
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro. Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des photos de fourmis. Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Aucune idée.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Yep, la difficulté c'est qu' on ne peut pas utiliser le flash à cause des reflets, a moins d'ètre trés trés prés de la vitre (objectif collé sur la vitre), mais encore, les résultats sont assez douteux. La solution viendrait peut étre d'un flash séparé. Sinon, tu peux photographier en lumière naturelle (celles de l'aquariumà mais il faut alors pouvoir faire les temps de pose/sensibilité iso ad'hoc. Les poissons, en général çà bouge ! J'ai bien essayé de leur demander gentiment de prendre la pose, mais ils ne sont pas sympas.
Roger.
Jacques Dassié
Le Sat, 18 Sep 2004 07:54:17 +0200, "Roger Lhoest" écrit:
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Tout à fait. Après un Olympus 2100 UZ, merveilleux engin, mais doué d'un temps de latence assez important, j'avais besoin de retrouver la rapidité de mes Canon A1 et Eos 50. Et le 300 D me l'a apporté.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Non... Mais je fais beaucoup de photos d'avion. Et quand je déboule, assez bas, à 50 mètres par secondes, pour la photo d'un monument, il ne s'agit pas que l'engin déclenche huit jours après... Sinon, bonjour mon splendide cadrage !
-- Jacques DASSIÉ Qui a dit "Mais qu'est-ce qu'il fout là-haut, celui-là ? Des photos, mon tonton ! http://archaero.com/
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon
argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Tout à fait. Après un Olympus 2100 UZ, merveilleux engin, mais doué d'un
temps de latence assez important, j'avais besoin de retrouver la
rapidité de mes Canon A1 et Eos 50. Et le 300 D me l'a apporté.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en
aquarium ?
Non... Mais je fais beaucoup de photos d'avion. Et quand je déboule,
assez bas, à 50 mètres par secondes, pour la photo d'un monument,
il ne s'agit pas que l'engin déclenche huit jours après... Sinon,
bonjour mon splendide cadrage !
--
Jacques DASSIÉ
Qui a dit "Mais qu'est-ce qu'il fout là-haut, celui-là ? Des photos, mon tonton !
http://archaero.com/
Le Sat, 18 Sep 2004 07:54:17 +0200, "Roger Lhoest" écrit:
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Tout à fait. Après un Olympus 2100 UZ, merveilleux engin, mais doué d'un temps de latence assez important, j'avais besoin de retrouver la rapidité de mes Canon A1 et Eos 50. Et le 300 D me l'a apporté.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Non... Mais je fais beaucoup de photos d'avion. Et quand je déboule, assez bas, à 50 mètres par secondes, pour la photo d'un monument, il ne s'agit pas que l'engin déclenche huit jours après... Sinon, bonjour mon splendide cadrage !
-- Jacques DASSIÉ Qui a dit "Mais qu'est-ce qu'il fout là-haut, celui-là ? Des photos, mon tonton ! http://archaero.com/
Jean-Claude
Pourquoi ne pas immerger une torche marine? par ailleurs, il faut que l'environnement soit assez sombre et peu réfléchissant pour eviter les reflets; un filtre pllarisant peut améliorer la situation, mais divise la lumière par 2.
"Alain Beaulieu" a écrit dans le message de news: cikbjf$bau$
"Roger Lhoest" wrote in message news:414bcd88$0$868$
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D
pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro. Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des photos de fourmis. Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement
pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Aucune idée.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Yep, la difficulté c'est qu' on ne peut pas utiliser le flash à cause des reflets, a moins d'ètre trés trés prés de la vitre (objectif collé sur la vitre), mais encore, les résultats sont assez douteux. La solution viendrait
peut étre d'un flash séparé. Sinon, tu peux photographier en lumière naturelle (celles de l'aquariumà mais il faut alors pouvoir faire les temps
de pose/sensibilité iso ad'hoc. Les poissons, en général çà bouge ! J'ai bien essayé de leur demander gentiment de prendre la pose, mais ils ne sont
pas sympas.
Roger.
Pourquoi ne pas immerger une torche marine? par ailleurs, il faut que
l'environnement soit assez sombre et peu réfléchissant pour eviter les
reflets; un filtre pllarisant peut améliorer la situation, mais divise la
lumière par 2.
"Alain Beaulieu" <AlainBeaulieu666@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: cikbjf$bau$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"Roger Lhoest" <rlhoest@skynet.be> wrote in message
news:414bcd88$0$868$ba620e4c@news.skynet.be...
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon
300D
pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro.
Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des
photos de fourmis.
Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant
préalablement
pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et
je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon
Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand
la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon
argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Aucune idée.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en
aquarium ?
Yep, la difficulté c'est qu' on ne peut pas utiliser le flash à cause des
reflets, a moins d'ètre trés trés prés de la vitre (objectif collé sur la
vitre), mais encore, les résultats sont assez douteux. La solution
viendrait
peut étre d'un flash séparé. Sinon, tu peux photographier en lumière
naturelle (celles de l'aquariumà mais il faut alors pouvoir faire les
temps
de pose/sensibilité iso ad'hoc. Les poissons, en général çà bouge ! J'ai
bien essayé de leur demander gentiment de prendre la pose, mais ils ne
sont
Pourquoi ne pas immerger une torche marine? par ailleurs, il faut que l'environnement soit assez sombre et peu réfléchissant pour eviter les reflets; un filtre pllarisant peut améliorer la situation, mais divise la lumière par 2.
"Alain Beaulieu" a écrit dans le message de news: cikbjf$bau$
"Roger Lhoest" wrote in message news:414bcd88$0$868$
Trois mois après avoir acheter le Nikon Coolpix 4500 sortait le Canon 300D
pour lequel j'avais des objectifs compatibles, dont un macro. Le Nikon est un bon appareil, avec lequel j'ai réalisé entr'autres des photos de fourmis. Cependant, il est très lent au déclenchement, même en ayant préalablement
pressé le bouton à mi-course. Mon hobby principal est l'aquariophilie et je voudrais faire des photos de poissons, comme je le faisais avec mon Canon Eos argentique. Avec le Nikon 4500, le poisson est déjà loin quand la photo se fait.
Ma question est la suivante : le Canon 300D est-il comparable à mon argentique en ce qui concerne la rapidité au déclenchement ?
Aucune idée.
Subsidiairement, quelqu'un a-t-il déjà essayer des photos de poissons en aquarium ?
Yep, la difficulté c'est qu' on ne peut pas utiliser le flash à cause des reflets, a moins d'ètre trés trés prés de la vitre (objectif collé sur la vitre), mais encore, les résultats sont assez douteux. La solution viendrait
peut étre d'un flash séparé. Sinon, tu peux photographier en lumière naturelle (celles de l'aquariumà mais il faut alors pouvoir faire les temps
de pose/sensibilité iso ad'hoc. Les poissons, en général çà bouge ! J'ai bien essayé de leur demander gentiment de prendre la pose, mais ils ne sont
pas sympas.
Roger.
xx
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le
déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans
problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les
mêmes contraintes techniques que les autres appareils ?
Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
Antony
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
Il faut quand même rappeler que les reflex numérique sont aussi 2 à 3
fois plus cher que leurs petits frères compact.La technologie est soit complétement différente, soit plus évoluée (visée à miroirs, système de capture et d'écriture...)
-- @+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le
déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans
problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les
mêmes contraintes techniques que les autres appareils ?
Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
Il faut quand même rappeler que les reflex numérique sont aussi 2 à 3
fois plus cher que leurs petits frères compact.La technologie est soit
complétement différente, soit plus évoluée (visée à miroirs, système de
capture et d'écriture...)
--
@+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
Il faut quand même rappeler que les reflex numérique sont aussi 2 à 3
fois plus cher que leurs petits frères compact.La technologie est soit complétement différente, soit plus évoluée (visée à miroirs, système de capture et d'écriture...)
-- @+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Jean-Claude
La différence de structure des deux types d'appareils fait que le capteur n'est pas employé dans les mêmes conditions: je suppose qu'il faut laisser au capteur d'un compact le temps d'évacuer ses charges en mode vision avant de prendre une photo.
Il y a en fait deux types de latence: l'initialisation, où l'appareil fait ses tests (à la mise sous tension ou au réveil) et la prise de vue; ce second temps est invisible avec les réflex; le premier est quasi nul avec un 20D, de l'ordre de 2s avec un 10D. "xx" a écrit dans le message de news: cin6sl$9v5$
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
La différence de structure des deux types d'appareils fait que le capteur
n'est pas employé dans les mêmes conditions: je suppose qu'il faut laisser
au capteur d'un compact le temps d'évacuer ses charges en mode vision avant
de prendre une photo.
Il y a en fait deux types de latence: l'initialisation, où l'appareil fait
ses tests (à la mise sous tension ou au réveil) et la prise de vue; ce
second temps est invisible avec les réflex; le premier est quasi nul avec un
20D, de l'ordre de 2s avec un 10D.
"xx" <xx@xxwanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
cin6sl$9v5$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le
déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans
problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les
mêmes contraintes techniques que les autres appareils ?
Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
La différence de structure des deux types d'appareils fait que le capteur n'est pas employé dans les mêmes conditions: je suppose qu'il faut laisser au capteur d'un compact le temps d'évacuer ses charges en mode vision avant de prendre une photo.
Il y a en fait deux types de latence: l'initialisation, où l'appareil fait ses tests (à la mise sous tension ou au réveil) et la prise de vue; ce second temps est invisible avec les réflex; le premier est quasi nul avec un 20D, de l'ordre de 2s avec un 10D. "xx" a écrit dans le message de news: cin6sl$9v5$
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
Castor
"xx" a écrit dans le message de news: cin6sl$9v5$
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
J'aimerai beaucoup avoir l'avis depersonnes ayant utilise le Canon EOS 300D: latente au declenchement ? Latence entre photos , Latente a la mise sous tension initiale ? Defauts ? Qualités ? Merci pare avance PS: j'utilise un EOS 750 Classique depuis 1987, et cela avec satisfaction ...
"xx" <xx@xxwanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
cin6sl$9v5$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le
déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans
problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les
mêmes contraintes techniques que les autres appareils ?
Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
J'aimerai beaucoup avoir l'avis depersonnes ayant utilise le Canon EOS 300D:
latente au declenchement ? Latence entre photos , Latente a la mise sous
tension initiale ?
Defauts ? Qualités ?
Merci pare avance
PS: j'utilise un EOS 750 Classique depuis 1987, et cela avec satisfaction
...
Le canon 300D est un reflex, contrairement à ton ancien appareil, et le déclenchement y est donc quasi instantané : tu peux mitrailler sans problèmes, sans temps de latence au déclenchement!
Bonjour,
C'est quelque chose que je ne comprends pas. Les reflex n'ont-ils pas les mêmes contraintes techniques que les autres appareils ? Pourquoi n'ont-ils pas de temps de latence ? Segmentation commerciale ?
Merci à qui pourra me répondre.
J'aimerai beaucoup avoir l'avis depersonnes ayant utilise le Canon EOS 300D: latente au declenchement ? Latence entre photos , Latente a la mise sous tension initiale ? Defauts ? Qualités ? Merci pare avance PS: j'utilise un EOS 750 Classique depuis 1987, et cela avec satisfaction ...
Dominique
Castor wrote:
J'aimerai beaucoup avoir l'avis depersonnes ayant utilise le Canon EOS 300D: latente au declenchement ? Latence entre photos , Latente a la mise sous tension initiale ? Defauts ? Qualités ? Merci pare avance PS: j'utilise un EOS 750 Classique depuis 1987, et cela avec satisfaction
Bonjour, J'ai un 300D depuis un bon mois. A la mise en marche, il faut compter quelques secondes (3" en comptant...) pour avoir la main. Le temps de déclenchement "me semble" inexistant mais je ne suis pas un robot de mesure. Je n'ai pas l'impression de faire mes photos toujours trop tard. Maintenant, je suis plutôt "paysages" et "portraits" que photos sportives mais, à mon avis, il n'y a pas de retard sensible. Quand on vient de l'EOS argentique, la prise en main est immédiate : on est dans ses meubles. Les réglages, une fois assimilé le mode d'emploi, sont nombreux et variés, de quoi faire le bonheur d'un photographe amateur comme moi qui prend 10 fois la même photo avec quelques réglages différents à chaque fois ;-) Le format CRW (raw de chez Canon) est très gourmand en place sur la carte flash. Soit on abandonne ce format, mon cas, soit on choisit une carte conséquente, mon cas à nouveau avec 1go soit environ 320 photos en haute qualité. Pour exploiter les fichiers CRW, soit il faut installer les logiciels fournis avec l'APN soit on se contente (mon cas) d'un petit utilitaire qu'on trouve là : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ Le développeur aime bien un petit merci sur sa BAL. En parlant des softs fournis, à mon sens, ils sont totalement inutiles, qu'on soit sous Windows ou sous Linux (mon cas). Je n'ai rien installé et tout marche à merveille sous réserve de dcraw. Tout marche à merveille au détail près que Canon n'a pas mis son 300D (quid des autres boîtiers ?) aux normes USB-mass-storage. Conséquence, on ne peut pas écrire sur la carte flash via le boitier depuis le PC tout au moins sous Linux. Je ne sais pas pour Windows mais il me semble que c'est pareil. Bien ennuyeux lorsqu'on retouche une image et qu'on veut la confier à un laboratoire pour édition. Il faut alors un lecteur de cartes relié au PC. Attention aux anciennes optiques non Canon !!! Pas ou peu de compatibilité et pas (plus) de mise à niveau contrairement à ce qui a pu se dire ou se faire ! Quid des optiques récentes ? Si les optiques, SIGMA pour mon cas, sont trop vieilles, il faut envisager de les changer. En ce cas, les avantages de Canon sont les mêmes que ceux des autres marques. La concurrence est à nouveau ouverte. Ceci étant, je ne regrette pas mon choix. Bonne recherche, Dominique
Castor wrote:
J'aimerai beaucoup avoir l'avis depersonnes ayant utilise le Canon EOS
300D:
latente au declenchement ? Latence entre photos , Latente a la mise sous
tension initiale ?
Defauts ? Qualités ?
Merci pare avance
PS: j'utilise un EOS 750 Classique depuis 1987, et cela avec satisfaction
Bonjour,
J'ai un 300D depuis un bon mois.
A la mise en marche, il faut compter quelques secondes (3" en comptant...)
pour avoir la main.
Le temps de déclenchement "me semble" inexistant mais je ne suis pas un
robot de mesure. Je n'ai pas l'impression de faire mes photos toujours trop
tard. Maintenant, je suis plutôt "paysages" et "portraits" que photos
sportives mais, à mon avis, il n'y a pas de retard sensible.
Quand on vient de l'EOS argentique, la prise en main est immédiate : on est
dans ses meubles. Les réglages, une fois assimilé le mode d'emploi, sont
nombreux et variés, de quoi faire le bonheur d'un photographe amateur comme
moi qui prend 10 fois la même photo avec quelques réglages différents à
chaque fois ;-)
Le format CRW (raw de chez Canon) est très gourmand en place sur la carte
flash. Soit on abandonne ce format, mon cas, soit on choisit une carte
conséquente, mon cas à nouveau avec 1go soit environ 320 photos en haute
qualité.
Pour exploiter les fichiers CRW, soit il faut installer les logiciels
fournis avec l'APN soit on se contente (mon cas) d'un petit utilitaire
qu'on trouve là : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Le développeur aime bien un petit merci sur sa BAL.
En parlant des softs fournis, à mon sens, ils sont totalement inutiles,
qu'on soit sous Windows ou sous Linux (mon cas). Je n'ai rien installé et
tout marche à merveille sous réserve de dcraw.
Tout marche à merveille au détail près que Canon n'a pas mis son 300D (quid
des autres boîtiers ?) aux normes USB-mass-storage. Conséquence, on ne peut
pas écrire sur la carte flash via le boitier depuis le PC tout au moins
sous Linux. Je ne sais pas pour Windows mais il me semble que c'est pareil.
Bien ennuyeux lorsqu'on retouche une image et qu'on veut la confier à un
laboratoire pour édition. Il faut alors un lecteur de cartes relié au PC.
Attention aux anciennes optiques non Canon !!! Pas ou peu de compatibilité
et pas (plus) de mise à niveau contrairement à ce qui a pu se dire ou se
faire ! Quid des optiques récentes ?
Si les optiques, SIGMA pour mon cas, sont trop vieilles, il faut envisager
de les changer.
En ce cas, les avantages de Canon sont les mêmes que ceux des autres
marques. La concurrence est à nouveau ouverte.
Ceci étant, je ne regrette pas mon choix.
Bonne recherche,
Dominique
J'aimerai beaucoup avoir l'avis depersonnes ayant utilise le Canon EOS 300D: latente au declenchement ? Latence entre photos , Latente a la mise sous tension initiale ? Defauts ? Qualités ? Merci pare avance PS: j'utilise un EOS 750 Classique depuis 1987, et cela avec satisfaction
Bonjour, J'ai un 300D depuis un bon mois. A la mise en marche, il faut compter quelques secondes (3" en comptant...) pour avoir la main. Le temps de déclenchement "me semble" inexistant mais je ne suis pas un robot de mesure. Je n'ai pas l'impression de faire mes photos toujours trop tard. Maintenant, je suis plutôt "paysages" et "portraits" que photos sportives mais, à mon avis, il n'y a pas de retard sensible. Quand on vient de l'EOS argentique, la prise en main est immédiate : on est dans ses meubles. Les réglages, une fois assimilé le mode d'emploi, sont nombreux et variés, de quoi faire le bonheur d'un photographe amateur comme moi qui prend 10 fois la même photo avec quelques réglages différents à chaque fois ;-) Le format CRW (raw de chez Canon) est très gourmand en place sur la carte flash. Soit on abandonne ce format, mon cas, soit on choisit une carte conséquente, mon cas à nouveau avec 1go soit environ 320 photos en haute qualité. Pour exploiter les fichiers CRW, soit il faut installer les logiciels fournis avec l'APN soit on se contente (mon cas) d'un petit utilitaire qu'on trouve là : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ Le développeur aime bien un petit merci sur sa BAL. En parlant des softs fournis, à mon sens, ils sont totalement inutiles, qu'on soit sous Windows ou sous Linux (mon cas). Je n'ai rien installé et tout marche à merveille sous réserve de dcraw. Tout marche à merveille au détail près que Canon n'a pas mis son 300D (quid des autres boîtiers ?) aux normes USB-mass-storage. Conséquence, on ne peut pas écrire sur la carte flash via le boitier depuis le PC tout au moins sous Linux. Je ne sais pas pour Windows mais il me semble que c'est pareil. Bien ennuyeux lorsqu'on retouche une image et qu'on veut la confier à un laboratoire pour édition. Il faut alors un lecteur de cartes relié au PC. Attention aux anciennes optiques non Canon !!! Pas ou peu de compatibilité et pas (plus) de mise à niveau contrairement à ce qui a pu se dire ou se faire ! Quid des optiques récentes ? Si les optiques, SIGMA pour mon cas, sont trop vieilles, il faut envisager de les changer. En ce cas, les avantages de Canon sont les mêmes que ceux des autres marques. La concurrence est à nouveau ouverte. Ceci étant, je ne regrette pas mon choix. Bonne recherche, Dominique
