Toujours dans le désormais incontournable débat préX/OSX...
On a très souvent parlé ici-même (fcgp) des lenteurs, parfois
impressionnantes, de Photoshop sous OSX.
Perso, je n'ai fait des tests qu'avec ce soft. Concernant les autres, je
ne faisais guère plus que "imaginer", logiquement, que c'était un peu la
même chose, aui moins pour toutes les commandes un peu exigeantes en Ram
et en CPU...
mais dans quelles proportions, je n'en savais rien.
Et là, je suis en train, dans Illustrator, d'appliquer un PathFinder
"Exclusion" a un ensemble de tracés assez complexes (en gros: un damier
Noir/transparent, avec un pavé justifié de texte vectorisé au-dessus,
dont chaque ligne "chevauche" les lignes du damier).
Et c'est tout simplement ahurissant, le filtre mets plus de 10 mn à
s'appliquer (G4 b-800, 1,2 Go de Ram).
Sachant que ce type de filtres se "re-applique" a chaque fois qu'on
change la couleur des objets, bonjour les degats...
je n'ai personnellement pas le temps de faire une comparaison précise,
en refaisant exactement la même manip avec Illustrator sous OS9... mais
ce que je vois sous OSX me parait ahurissant, je me souviens avoir
appliuqué des Pathfinders bien plus complexes sous pré-X, et avec un
resultat 3 fois plus rapide.
D'où ma question :
est-ce que par hasard quelqu'un a fait des tests de ce genre ?
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Philippe Di Valentin
Le 6/10/03 21:22, jean-marc Mannucci écrivait:
Salut à vous.
Toujours dans le désormais incontournable débat préX/OSX... On a très souvent parlé ici-même (fcgp) des lenteurs, parfois impressionnantes, de Photoshop sous OSX. est-ce que par hasard quelqu'un a fait des tests de ce genre ? Bonsoir,
Je n'ai pas fait ce genre de test mais objectivement le X est moins réactif "à l'oeil" que les préX; après avoir beaucoup "dégraissé le mammouth" et op...... ( ça c'est tabou) j'ai constaté une amélioration notable mais cela reste en dessous. Cet OS n'est pas du "brutal" pourtant de la Pomme il y en a :-)))
-- Philippe
Le 6/10/03 21:22, jean-marc Mannucci écrivait:
Salut à vous.
Toujours dans le désormais incontournable débat préX/OSX...
On a très souvent parlé ici-même (fcgp) des lenteurs, parfois
impressionnantes, de Photoshop sous OSX.
est-ce que par hasard quelqu'un a fait des tests de ce genre ?
Bonsoir,
Je n'ai pas fait ce genre de test mais objectivement le X est moins réactif
"à l'oeil" que les préX; après avoir beaucoup "dégraissé le mammouth" et
op...... ( ça c'est tabou) j'ai constaté une amélioration notable mais cela
reste en dessous.
Cet OS n'est pas du "brutal" pourtant de la Pomme il y en a :-)))
Toujours dans le désormais incontournable débat préX/OSX... On a très souvent parlé ici-même (fcgp) des lenteurs, parfois impressionnantes, de Photoshop sous OSX. est-ce que par hasard quelqu'un a fait des tests de ce genre ? Bonsoir,
Je n'ai pas fait ce genre de test mais objectivement le X est moins réactif "à l'oeil" que les préX; après avoir beaucoup "dégraissé le mammouth" et op...... ( ça c'est tabou) j'ai constaté une amélioration notable mais cela reste en dessous. Cet OS n'est pas du "brutal" pourtant de la Pomme il y en a :-)))