Ca y est, le labo est fonctionnel, c'est un F1/2 (Dupontel style),
mais ça le fait, les premiers tirages sortent des bacs et j'ai dejà
envie de faire des tests en exposant plus ou moins telle ou telle
zone, impressionnant comme on a une autre manière de regarder une
photo quand on fait le tirage soit même :)
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le
rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle
de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est
superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend
pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick
que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une
image qui soit proportionnelle au papier.
Help !!
P.S. côté matos, il s'agit d'un durst 670, avec un obj 50/2.8. le
margueur, je sais plus ce que c'est, mais c'est ce qu'on trouve à la
fnac tres cher et pas terrible en fait (enfin j'aime pas la conception
des glissières).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Benoit Friry
Le 21-04-2004, Laurent Varvou a écrit :
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une image qui soit proportionnelle au papier.
Normal. Le 18x24 cm² n'est pas homothétique au 24x36 mm². Le petit format est de type 2/3 (deux tiers) ou 3/2 (suivant comment on considère les choses). Le 18x24, c'est du 3/4 (trois quarts).
Moralité : ça peut pas marcher.
Conclusion : soit tu rognes sur la longueur, soit tu perds une bande de papier sur la hauteur.
Les formats papier sont "historiques" et complètement arbitraires (je crois). Mais Denis pourrait sans doute nous en apprendre... ;)
De toute façon, ya pas que le 24x36 dans la vie, ya aussi le carré (hein Daniel !) et pis le presque carré (4x5, 6x7), et pis tout le reste...
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
Le 21-04-2004, Laurent Varvou <laurent.varvou@lgml.net> a écrit :
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le
rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle
de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est
superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend
pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick
que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une
image qui soit proportionnelle au papier.
Normal. Le 18x24 cm² n'est pas homothétique au 24x36 mm². Le petit
format est de type 2/3 (deux tiers) ou 3/2 (suivant comment on considère
les choses). Le 18x24, c'est du 3/4 (trois quarts).
Moralité : ça peut pas marcher.
Conclusion : soit tu rognes sur la longueur, soit tu perds une bande de
papier sur la hauteur.
Les formats papier sont "historiques" et complètement arbitraires (je
crois). Mais Denis pourrait sans doute nous en apprendre... ;)
De toute façon, ya pas que le 24x36 dans la vie, ya aussi le carré
(hein Daniel !) et pis le presque carré (4x5, 6x7), et pis tout le
reste...
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une image qui soit proportionnelle au papier.
Normal. Le 18x24 cm² n'est pas homothétique au 24x36 mm². Le petit format est de type 2/3 (deux tiers) ou 3/2 (suivant comment on considère les choses). Le 18x24, c'est du 3/4 (trois quarts).
Moralité : ça peut pas marcher.
Conclusion : soit tu rognes sur la longueur, soit tu perds une bande de papier sur la hauteur.
Les formats papier sont "historiques" et complètement arbitraires (je crois). Mais Denis pourrait sans doute nous en apprendre... ;)
De toute façon, ya pas que le 24x36 dans la vie, ya aussi le carré (hein Daniel !) et pis le presque carré (4x5, 6x7), et pis tout le reste...
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
Georges Giralt
Salut ! 18x24 c'est la taille du papier. Le rapport d'agrandissement c'est par exemple 180 mm (18cm) que divise 24 mm (le petit coté du film) soit ici : 7,5 fois. Si tu multiplies 36 mm (le grand coté de ton film) par 7,5, tu arrives à 270 mm soit plus grand que tes 24 cm de papier... Donc, soit tu réduits les 7.5 et tu auras une marge blanche "verticale" de chaque coté de ta photo, soit tu "perds" un peu de ton image (les 3 cm en trop par rapport à ton papier) La solution consiste à prendre du papier plus grand, genre 24x30 et a avoir des marges blanches sur les 4 cotés. (ou à retailler ton papier pour que les dimensions soient au même rapport (homothètiques) que le négatif que tu tires. Est ce clair ? Bienvenu au club ! A+
Laurent Varvou wrote:
Bonjour à tous,
Ca y est, le labo est fonctionnel, c'est un F1/2 (Dupontel style), mais ça le fait, les premiers tirages sortent des bacs et j'ai dejà envie de faire des tests en exposant plus ou moins telle ou telle zone, impressionnant comme on a une autre manière de regarder une photo quand on fait le tirage soit même :)
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une image qui soit proportionnelle au papier.
Help !!
P.S. côté matos, il s'agit d'un durst 670, avec un obj 50/2.8. le margueur, je sais plus ce que c'est, mais c'est ce qu'on trouve à la fnac tres cher et pas terrible en fait (enfin j'aime pas la conception des glissières).
BR
Laurent.
-- Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés. Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
Salut !
18x24 c'est la taille du papier.
Le rapport d'agrandissement c'est par exemple 180 mm (18cm) que divise
24 mm (le petit coté du film) soit ici : 7,5 fois.
Si tu multiplies 36 mm (le grand coté de ton film) par 7,5, tu arrives à
270 mm soit plus grand que tes 24 cm de papier...
Donc, soit tu réduits les 7.5 et tu auras une marge blanche "verticale"
de chaque coté de ta photo, soit tu "perds" un peu de ton image (les 3
cm en trop par rapport à ton papier)
La solution consiste à prendre du papier plus grand, genre 24x30 et a
avoir des marges blanches sur les 4 cotés. (ou à retailler ton papier
pour que les dimensions soient au même rapport (homothètiques) que le
négatif que tu tires.
Est ce clair ?
Bienvenu au club !
A+
Laurent Varvou wrote:
Bonjour à tous,
Ca y est, le labo est fonctionnel, c'est un F1/2 (Dupontel style),
mais ça le fait, les premiers tirages sortent des bacs et j'ai dejà
envie de faire des tests en exposant plus ou moins telle ou telle
zone, impressionnant comme on a une autre manière de regarder une
photo quand on fait le tirage soit même :)
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le
rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle
de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est
superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend
pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick
que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une
image qui soit proportionnelle au papier.
Help !!
P.S. côté matos, il s'agit d'un durst 670, avec un obj 50/2.8. le
margueur, je sais plus ce que c'est, mais c'est ce qu'on trouve à la
fnac tres cher et pas terrible en fait (enfin j'aime pas la conception
des glissières).
BR
Laurent.
--
Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés.
Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière
pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous
à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
Salut ! 18x24 c'est la taille du papier. Le rapport d'agrandissement c'est par exemple 180 mm (18cm) que divise 24 mm (le petit coté du film) soit ici : 7,5 fois. Si tu multiplies 36 mm (le grand coté de ton film) par 7,5, tu arrives à 270 mm soit plus grand que tes 24 cm de papier... Donc, soit tu réduits les 7.5 et tu auras une marge blanche "verticale" de chaque coté de ta photo, soit tu "perds" un peu de ton image (les 3 cm en trop par rapport à ton papier) La solution consiste à prendre du papier plus grand, genre 24x30 et a avoir des marges blanches sur les 4 cotés. (ou à retailler ton papier pour que les dimensions soient au même rapport (homothètiques) que le négatif que tu tires. Est ce clair ? Bienvenu au club ! A+
Laurent Varvou wrote:
Bonjour à tous,
Ca y est, le labo est fonctionnel, c'est un F1/2 (Dupontel style), mais ça le fait, les premiers tirages sortent des bacs et j'ai dejà envie de faire des tests en exposant plus ou moins telle ou telle zone, impressionnant comme on a une autre manière de regarder une photo quand on fait le tirage soit même :)
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une image qui soit proportionnelle au papier.
Help !!
P.S. côté matos, il s'agit d'un durst 670, avec un obj 50/2.8. le margueur, je sais plus ce que c'est, mais c'est ce qu'on trouve à la fnac tres cher et pas terrible en fait (enfin j'aime pas la conception des glissières).
BR
Laurent.
-- Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés. Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
Daniel ROCHA
De toute façon, ya pas que le 24x36 dans la vie, ya aussi le carré (hein Daniel !) et pis le presque carré (4x5, 6x7),
Aaaaaaaaaaah que oui ! c'est tellement vrai... :)
Je me pose d'ailleurs pas mal de questions sur les agrandissements moi aussi...
Je suis en train de tater du 30x40, et comme c'est tjrs pas homotétioque, faut se débrouiller...
Surtout que je veux aussi encadrer et mettre sous marie-louise... Dileme... Comment faire coincider les marie louise avec le tirage...
Et pour le 6x6, encore plus gros pb...
Enfin bon, c'est que du bonheur le 30x40... Mais j'ai peur d'un truc... J'ai envie d'essayer des formats encore plus grand !
Argh !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
De toute façon, ya pas que le 24x36 dans la vie, ya aussi le carré
(hein Daniel !) et pis le presque carré (4x5, 6x7),
Aaaaaaaaaaah que oui ! c'est tellement vrai... :)
Je me pose d'ailleurs pas mal de questions sur les agrandissements
moi aussi...
Je suis en train de tater du 30x40, et comme c'est tjrs pas
homotétioque, faut se débrouiller...
Surtout que je veux aussi encadrer et mettre sous marie-louise...
Dileme... Comment faire coincider les marie louise avec le tirage...
Et pour le 6x6, encore plus gros pb...
Enfin bon, c'est que du bonheur le 30x40...
Mais j'ai peur d'un truc... J'ai envie d'essayer des formats encore
plus grand !
Argh !
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
De toute façon, ya pas que le 24x36 dans la vie, ya aussi le carré (hein Daniel !) et pis le presque carré (4x5, 6x7),
Aaaaaaaaaaah que oui ! c'est tellement vrai... :)
Je me pose d'ailleurs pas mal de questions sur les agrandissements moi aussi...
Je suis en train de tater du 30x40, et comme c'est tjrs pas homotétioque, faut se débrouiller...
Surtout que je veux aussi encadrer et mettre sous marie-louise... Dileme... Comment faire coincider les marie louise avec le tirage...
Et pour le 6x6, encore plus gros pb...
Enfin bon, c'est que du bonheur le 30x40... Mais j'ai peur d'un truc... J'ai envie d'essayer des formats encore plus grand !
Argh !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
tof
Surtout que je veux aussi encadrer et mettre sous marie-louise... Dileme... Comment faire coincider les marie louise avec le tirage... ben pas dilemme en fait, il faut acheter un kit pour faire des
marie-louise toi meme, mais si t'es gaucher, tu vas souffrir...
Et pour le 6x6, encore plus gros pb... oui, là il faut en plus trouver des cadres carrés...
Surtout que je veux aussi encadrer et mettre sous marie-louise...
Dileme... Comment faire coincider les marie louise avec le tirage...
ben pas dilemme en fait, il faut acheter un kit pour faire des
marie-louise toi meme, mais si t'es gaucher, tu vas souffrir...
Et pour le 6x6, encore plus gros pb...
oui, là il faut en plus trouver des cadres carrés...
Surtout que je veux aussi encadrer et mettre sous marie-louise... Dileme... Comment faire coincider les marie louise avec le tirage... ben pas dilemme en fait, il faut acheter un kit pour faire des
marie-louise toi meme, mais si t'es gaucher, tu vas souffrir...
Et pour le 6x6, encore plus gros pb... oui, là il faut en plus trouver des cadres carrés...
laurent.varvou
Georges Giralt wrote in message news:<4086d4f5$0$20157$...
Salut ! 18x24 c'est la taille du papier. Le rapport d'agrandissement c'est par exemple 180 mm (18cm) que divise 24 mm (le petit coté du film) soit ici : 7,5 fois. Si tu multiplies 36 mm (le grand coté de ton film) par 7,5, tu arrives à 270 mm soit plus grand que tes 24 cm de papier... Donc, soit tu réduits les 7.5 et tu auras une marge blanche "verticale" de chaque coté de ta photo, soit tu "perds" un peu de ton image (les 3 cm en trop par rapport à ton papier) La solution consiste à prendre du papier plus grand, genre 24x30 et a avoir des marges blanches sur les 4 cotés. (ou à retailler ton papier pour que les dimensions soient au même rapport (homothètiques) que le négatif que tu tires. Est ce clair ?
Voui tout a fait. La prochaine fois je prendrai un papier et un crayon pour faire les calculs avant de poster :)
Bienvenu au club !
Merci, et me parlez pas de 6x6, j'ai un flexaret automat et un praktica 6 à renover pour tester ça.
Laurent.
Georges Giralt <georges.giralt@free.fr> wrote in message news:<4086d4f5$0$20157$636a15ce@news.free.fr>...
Salut !
18x24 c'est la taille du papier.
Le rapport d'agrandissement c'est par exemple 180 mm (18cm) que divise
24 mm (le petit coté du film) soit ici : 7,5 fois.
Si tu multiplies 36 mm (le grand coté de ton film) par 7,5, tu arrives à
270 mm soit plus grand que tes 24 cm de papier...
Donc, soit tu réduits les 7.5 et tu auras une marge blanche "verticale"
de chaque coté de ta photo, soit tu "perds" un peu de ton image (les 3
cm en trop par rapport à ton papier)
La solution consiste à prendre du papier plus grand, genre 24x30 et a
avoir des marges blanches sur les 4 cotés. (ou à retailler ton papier
pour que les dimensions soient au même rapport (homothètiques) que le
négatif que tu tires.
Est ce clair ?
Voui tout a fait. La prochaine fois je prendrai un papier et un
crayon pour faire les calculs avant de poster :)
Bienvenu au club !
Merci, et me parlez pas de 6x6, j'ai un flexaret automat et un
praktica 6 à renover pour tester ça.
Georges Giralt wrote in message news:<4086d4f5$0$20157$...
Salut ! 18x24 c'est la taille du papier. Le rapport d'agrandissement c'est par exemple 180 mm (18cm) que divise 24 mm (le petit coté du film) soit ici : 7,5 fois. Si tu multiplies 36 mm (le grand coté de ton film) par 7,5, tu arrives à 270 mm soit plus grand que tes 24 cm de papier... Donc, soit tu réduits les 7.5 et tu auras une marge blanche "verticale" de chaque coté de ta photo, soit tu "perds" un peu de ton image (les 3 cm en trop par rapport à ton papier) La solution consiste à prendre du papier plus grand, genre 24x30 et a avoir des marges blanches sur les 4 cotés. (ou à retailler ton papier pour que les dimensions soient au même rapport (homothètiques) que le négatif que tu tires. Est ce clair ?
Voui tout a fait. La prochaine fois je prendrai un papier et un crayon pour faire les calculs avant de poster :)
Bienvenu au club !
Merci, et me parlez pas de 6x6, j'ai un flexaret automat et un praktica 6 à renover pour tester ça.
Laurent.
eric valentin
J'ai du manquer des passages car je ne vois pas ou est le rapport d'agrandissement dans le rapport des cotés, l'homotetie qui en découle n'est pas le même pb, enfin, j'ai vraiment dû rater quelque chose, en divisant le coté 240 mm par le coté 36 mm du néga on a le rapport, ou avec la formule optique bien sûr faisant intervenir focale et tirage eric a+ ? "Laurent Varvou" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous,
Ca y est, le labo est fonctionnel, c'est un F1/2 (Dupontel style), mais ça le fait, les premiers tirages sortent des bacs et j'ai dejà envie de faire des tests en exposant plus ou moins telle ou telle zone, impressionnant comme on a une autre manière de regarder une photo quand on fait le tirage soit même :)
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une image qui soit proportionnelle au papier.
Help !!
P.S. côté matos, il s'agit d'un durst 670, avec un obj 50/2.8. le margueur, je sais plus ce que c'est, mais c'est ce qu'on trouve à la fnac tres cher et pas terrible en fait (enfin j'aime pas la conception des glissières).
BR
Laurent.
J'ai du manquer des passages car je ne vois pas ou est le rapport
d'agrandissement dans le rapport des cotés, l'homotetie qui en découle n'est
pas le même pb, enfin, j'ai vraiment dû rater quelque chose, en divisant le
coté 240 mm par le coté 36 mm du néga on a le rapport, ou avec la formule
optique bien sûr faisant intervenir focale et tirage
eric a+ ?
"Laurent Varvou" <laurent.varvou@lgml.net> a écrit dans le message de
news:c18f2a7f.0404210821.646a5c08@posting.google.com...
Bonjour à tous,
Ca y est, le labo est fonctionnel, c'est un F1/2 (Dupontel style),
mais ça le fait, les premiers tirages sortent des bacs et j'ai dejà
envie de faire des tests en exposant plus ou moins telle ou telle
zone, impressionnant comme on a une autre manière de regarder une
photo quand on fait le tirage soit même :)
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le
rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle
de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est
superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend
pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick
que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une
image qui soit proportionnelle au papier.
Help !!
P.S. côté matos, il s'agit d'un durst 670, avec un obj 50/2.8. le
margueur, je sais plus ce que c'est, mais c'est ce qu'on trouve à la
fnac tres cher et pas terrible en fait (enfin j'aime pas la conception
des glissières).
J'ai du manquer des passages car je ne vois pas ou est le rapport d'agrandissement dans le rapport des cotés, l'homotetie qui en découle n'est pas le même pb, enfin, j'ai vraiment dû rater quelque chose, en divisant le coté 240 mm par le coté 36 mm du néga on a le rapport, ou avec la formule optique bien sûr faisant intervenir focale et tirage eric a+ ? "Laurent Varvou" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous,
Ca y est, le labo est fonctionnel, c'est un F1/2 (Dupontel style), mais ça le fait, les premiers tirages sortent des bacs et j'ai dejà envie de faire des tests en exposant plus ou moins telle ou telle zone, impressionnant comme on a une autre manière de regarder une photo quand on fait le tirage soit même :)
Mais avant tout, il me faut déjà regler quelques petits trucs. Le rapport d'agrandissement par exemple. Dans la litterature, on me parle de 18x24, mais si je choisi une hauteur de 18 cm, la longueur est superieure à 24 cm. Enfin je m'y perd completement. Soit je comprend pas le fonctionnement d'un margeur (honte sur moi), soit ya un trick que j'ai pas. Dans tous les cas, je n'arrive pas à faire rentrer une image qui soit proportionnelle au papier.
Help !!
P.S. côté matos, il s'agit d'un durst 670, avec un obj 50/2.8. le margueur, je sais plus ce que c'est, mais c'est ce qu'on trouve à la fnac tres cher et pas terrible en fait (enfin j'aime pas la conception des glissières).
