On Sat, 09 Jun 2007 09:23:22 +0200, bernard sur mail free wrote:
D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec les chiffres :
quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ?
ne pas confondre avec le rapport, par exemple un "zoom 10x" ça peut etre un 38-380 aussi bien qu'un 28-280, bref c'est un rapport entre la plus longue focale et la plus courte, autrement dit la "plage" du zoom et non une indication de grossissement.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 09:23:22 +0200, bernard sur mail free
<bpouss@free.fr> wrote:
D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec
les chiffres :
quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ?
ne pas confondre avec le rapport, par exemple un "zoom 10x" ça peut
etre un 38-380 aussi bien qu'un 28-280, bref c'est un rapport entre la
plus longue focale et la plus courte, autrement dit la "plage" du zoom
et non une indication de grossissement.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 09:23:22 +0200, bernard sur mail free wrote:
D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec les chiffres :
quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ?
ne pas confondre avec le rapport, par exemple un "zoom 10x" ça peut etre un 38-380 aussi bien qu'un 28-280, bref c'est un rapport entre la plus longue focale et la plus courte, autrement dit la "plage" du zoom et non une indication de grossissement.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
mcog
Ouh!!! Ouh!!!!......
D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec les chiffres : quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ? si à la base l'objectif est un 36 mm ou un 24mm le grossissement de 12 doit si je comprends bien ne pas avoir le meme nombre au final
surtout expliquez moi cela comme à un môme....... que je suis resté !
Bon !
Autrefois le rapport de grandissement (utilisé en macrophoto) était le rapport réel de l'optique, c.à.d. le rapport des tailles de l'image sur le film et de l'objet photographié. Si on travaillait en 24x36, cela signifiait qu'un objet de 36mm photographié au rapport 1:1 remplissait toute l'image.
Les appareils numériques ont des capteurs de toutes les tailles et ce grandissement n'a plus beaucoup de portée pratique; ce qui compte est de savoir si telle bestiole remplira tout le cadre ou non. Par conséquent, tout comme on parle de focales équivalentes, les «rapports de grandissement» dont on parle seront des rapports équivalents, tenant compte du coefficient multiplicatif des focales (ou, si on préfère, du rapport du grand côté du capteur à 36mm). Bref : grandissement équivalent = grandissement réel x rapport des focales
Ainsi, un objectif montant au «rapport 1:1» (monté sur un capteur bien précis) signifie qu'un objet de 36mm remplira toute l'image. Ces 36mm ne signifient plus rien pour le capteur ou l'objectif, mais il sont devenus une unité de référence historique.
Charles
Merci à tous pour les explications,
J'ai appris des trucs,
Olivier
Ouh!!! Ouh!!!!......
D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec les chiffres
: quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ? si à
la base l'objectif est un 36 mm ou un 24mm le grossissement de 12 doit
si je comprends bien ne pas avoir le meme nombre au final
surtout expliquez moi cela comme à un môme....... que je suis resté !
Bon !
Autrefois le rapport de grandissement (utilisé en macrophoto) était le
rapport réel de l'optique, c.à.d. le rapport des tailles de l'image sur le
film et de l'objet photographié. Si on travaillait en 24x36, cela
signifiait qu'un objet de 36mm photographié au rapport 1:1 remplissait
toute l'image.
Les appareils numériques ont des capteurs de toutes les tailles et ce
grandissement n'a plus beaucoup de portée pratique; ce qui compte est de
savoir si telle bestiole remplira tout le cadre ou non. Par conséquent,
tout comme on parle de focales équivalentes, les «rapports de
grandissement» dont on parle seront des rapports équivalents, tenant
compte du coefficient multiplicatif des focales (ou, si on préfère, du
rapport du grand côté du capteur à 36mm). Bref :
grandissement équivalent = grandissement réel x rapport des focales
Ainsi, un objectif montant au «rapport 1:1» (monté sur un capteur bien
précis) signifie qu'un objet de 36mm remplira toute l'image. Ces 36mm ne
signifient plus rien pour le capteur ou l'objectif, mais il sont devenus
une unité de référence historique.
D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec les chiffres : quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ? si à la base l'objectif est un 36 mm ou un 24mm le grossissement de 12 doit si je comprends bien ne pas avoir le meme nombre au final
surtout expliquez moi cela comme à un môme....... que je suis resté !
Bon !
Autrefois le rapport de grandissement (utilisé en macrophoto) était le rapport réel de l'optique, c.à.d. le rapport des tailles de l'image sur le film et de l'objet photographié. Si on travaillait en 24x36, cela signifiait qu'un objet de 36mm photographié au rapport 1:1 remplissait toute l'image.
Les appareils numériques ont des capteurs de toutes les tailles et ce grandissement n'a plus beaucoup de portée pratique; ce qui compte est de savoir si telle bestiole remplira tout le cadre ou non. Par conséquent, tout comme on parle de focales équivalentes, les «rapports de grandissement» dont on parle seront des rapports équivalents, tenant compte du coefficient multiplicatif des focales (ou, si on préfère, du rapport du grand côté du capteur à 36mm). Bref : grandissement équivalent = grandissement réel x rapport des focales
Ainsi, un objectif montant au «rapport 1:1» (monté sur un capteur bien précis) signifie qu'un objet de 36mm remplira toute l'image. Ces 36mm ne signifient plus rien pour le capteur ou l'objectif, mais il sont devenus une unité de référence historique.
Charles
Merci à tous pour les explications,
J'ai appris des trucs,
Olivier
mcog
Bonsoir,
Je comprend pas l'histoire du rapport 1:1.
Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom en équivalent 24x36.
Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un rapport de grossissement différent ?
Merci,
Olivier
Question que je me pose : Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
J'ai un 24-105 IS USM L Quel est l'avantage du Canon 100 2.8 macro pour le grossissement ? C'est sur que la focale fixe et l'ouverture de 2.8 sont en faveur du 100.
Pour info ils annoncent une distance mini de MPA du 24-105 de 45mm, par contre concretement la MAP se fait à une vingtaine de cm...
Merci,
Olivier
Bonsoir,
Je comprend pas l'histoire du rapport 1:1.
Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom en
équivalent 24x36.
Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un
rapport de grossissement différent ?
Merci,
Olivier
Question que je me pose :
Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente
identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
J'ai un 24-105 IS USM L
Quel est l'avantage du Canon 100 2.8 macro pour le grossissement ?
C'est sur que la focale fixe et l'ouverture de 2.8 sont en faveur du 100.
Pour info ils annoncent une distance mini de MPA du 24-105 de 45mm, par
contre concretement la MAP se fait à une vingtaine de cm...
Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom en équivalent 24x36.
Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un rapport de grossissement différent ?
Merci,
Olivier
Question que je me pose : Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
J'ai un 24-105 IS USM L Quel est l'avantage du Canon 100 2.8 macro pour le grossissement ? C'est sur que la focale fixe et l'ouverture de 2.8 sont en faveur du 100.
Pour info ils annoncent une distance mini de MPA du 24-105 de 45mm, par contre concretement la MAP se fait à une vingtaine de cm...
Merci,
Olivier
markorki
Question que je me pose : Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
oui, sauf que... beaucoup d'objectifs macro, entout cas de zooms, changent de focale avec la mise au point dans la zone "macro" "tout bouge" , quoi ;-) et donc, comme plus rien n'est décrit dans la doc, c'est du "ad libitum" pour le fabricant ;-)
Question que je me pose :
Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente
identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
oui, sauf que...
beaucoup d'objectifs macro, entout cas de zooms, changent de focale avec
la mise au point dans la zone "macro"
"tout bouge" , quoi ;-)
et donc, comme plus rien n'est décrit dans la doc, c'est du "ad libitum"
pour le fabricant ;-)
Question que je me pose : Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
oui, sauf que... beaucoup d'objectifs macro, entout cas de zooms, changent de focale avec la mise au point dans la zone "macro" "tout bouge" , quoi ;-) et donc, comme plus rien n'est décrit dans la doc, c'est du "ad libitum" pour le fabricant ;-)
Charles VASSALLO
mcog wrote:
Question que je me pose : Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
oui
J'ai un 24-105 IS USM L Quel est l'avantage du Canon 100 2.8 macro pour le grossissement ? C'est sur que la focale fixe et l'ouverture de 2.8 sont en faveur du 100.
Pour info ils annoncent une distance mini de MPA du 24-105 de 45mm, par contre concretement la MAP se fait à une vingtaine de cm...
La MAP mini d'un zoom peut ne pas être la même pour toutes les focales, la plus petite des MAP mini étant généralement pour la focale minimum. Un autre intérêt des objectifs macro est qu'ils ont une distortion plus faible.
Charles
mcog wrote:
Question que je me pose :
Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente
identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
oui
J'ai un 24-105 IS USM L
Quel est l'avantage du Canon 100 2.8 macro pour le grossissement ?
C'est sur que la focale fixe et l'ouverture de 2.8 sont en faveur du 100.
Pour info ils annoncent une distance mini de MPA du 24-105 de 45mm, par
contre concretement la MAP se fait à une vingtaine de cm...
La MAP mini d'un zoom peut ne pas être la même pour toutes les focales,
la plus petite des MAP mini étant généralement pour la focale minimum.
Un autre intérêt des objectifs macro est qu'ils ont une distortion plus
faible.
Question que je me pose : Si j'ai deux objectifs de 100mm, et de distance mini de MAP équivalente identique, alors de rapport de grossissement sera identique ?
oui
J'ai un 24-105 IS USM L Quel est l'avantage du Canon 100 2.8 macro pour le grossissement ? C'est sur que la focale fixe et l'ouverture de 2.8 sont en faveur du 100.
Pour info ils annoncent une distance mini de MPA du 24-105 de 45mm, par contre concretement la MAP se fait à une vingtaine de cm...
La MAP mini d'un zoom peut ne pas être la même pour toutes les focales, la plus petite des MAP mini étant généralement pour la focale minimum. Un autre intérêt des objectifs macro est qu'ils ont une distortion plus faible.
