L'interet du RAW est que l'on peut choisir à posteriori le réglage de la
balance des blancs.
Mais je n'arrive à obtenir un résultat correct *que* lorsque j'utilise
le soft d'origine de l'APN (à savoir FinepixStudio pour mon Fuji ou
Image Data Converter pour mon Sony).
Lorsque je déRAWtise avec DCRAW (gui RAWDrop) ou PhotoFiltre, impossible
de retrouver le bon réglage, même en bricolant ensuite le TIFF dans
PaintShopPro...
Whyyyyyy ?
Dans <news:491199a7$0$23908$, Vincent Becker a écrit :
a écrit :
il faut éviter de changer de format en passant de RAW à JPEG '' fine'' par exemple. RAW est principalement dédié à votre propre ordinateur.
Comprends pô
moi non plus :-)
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Vincent Becker nous susurrait, le mardi 04/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <49102752$0$12663$, les doux mélismes suivants :
As-tu essayé avec RawTherapee? il est basé sur DCRaw mais avec une pipette pour prendre la balance des blancs dans l'image, c'est pas mal.
J'ai souvent évoqué ce "dérawtiseur" qu'est *Rawtherapee*, que Je trouve oas mal du tout... Suis étonné que personne n'en parle jamais...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Vincent Becker nous susurrait, le mardi
04/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <49102752$0$12663$426a34cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :
As-tu essayé avec RawTherapee? il est basé sur DCRaw mais avec une
pipette pour prendre la balance des blancs dans l'image, c'est pas
mal.
J'ai souvent évoqué ce "dérawtiseur" qu'est *Rawtherapee*, que Je
trouve oas mal du tout...
Suis étonné que personne n'en parle jamais...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Vincent Becker nous susurrait, le mardi 04/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <49102752$0$12663$, les doux mélismes suivants :
As-tu essayé avec RawTherapee? il est basé sur DCRaw mais avec une pipette pour prendre la balance des blancs dans l'image, c'est pas mal.
J'ai souvent évoqué ce "dérawtiseur" qu'est *Rawtherapee*, que Je trouve oas mal du tout... Suis étonné que personne n'en parle jamais...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Vincent Becker
MELMOTH a écrit :
J'ai souvent évoqué ce "dérawtiseur" qu'est *Rawtherapee*, que Je trouve oas mal du tout... Suis étonné que personne n'en parle jamais...
Oui, il est super, gratuit et multi plate-formes. Je n'utilise que ça :)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
MELMOTH a écrit :
J'ai souvent évoqué ce "dérawtiseur" qu'est *Rawtherapee*, que Je trouve
oas mal du tout...
Suis étonné que personne n'en parle jamais...
Oui, il est super, gratuit et multi plate-formes. Je n'utilise que ça :)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
J'ai souvent évoqué ce "dérawtiseur" qu'est *Rawtherapee*, que Je trouve oas mal du tout... Suis étonné que personne n'en parle jamais...
Oui, il est super, gratuit et multi plate-formes. Je n'utilise que ça :)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Daniel Metz
On Wed, 5 Nov 2008 12:14:08 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <49118000$0$958$):
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations : l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT) n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Si on parle de fichier JPEG, toutes ces opérations seront faites dans le firmware, mais ce n'est pas la discussion de ce fil.
On Wed, 5 Nov 2008 12:14:08 +0100, Charles VASSALLO wrote
(in article <49118000$0$958$ba4acef3@news.orange.fr>):
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce
niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf
Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires
dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement
pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a
pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations :
l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion
A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se
faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit
convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT)
n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Si on parle de fichier JPEG, toutes ces opérations seront faites dans le
firmware, mais ce n'est pas la discussion de ce fil.
On Wed, 5 Nov 2008 12:14:08 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <49118000$0$958$):
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations : l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT) n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Si on parle de fichier JPEG, toutes ces opérations seront faites dans le firmware, mais ce n'est pas la discussion de ce fil.
Pierre-Marcel
Vincent Becker avait énoncé :
Oui, il est super, gratuit et multi plate-formes. Je n'utilise que ça :)
il y a aussi bibble qui n'est pas gratuit mais ils ne sont pas très regardant sur la version d'essais. j'en ai utilisé plusieurs la suites malgré les trente jours de limite.
-- http://www.polkagalerie.com/home.php
Vincent Becker avait énoncé :
Oui, il est super, gratuit et multi plate-formes. Je n'utilise que ça :)
il y a aussi bibble qui n'est pas gratuit mais ils ne sont pas très
regardant sur la version d'essais. j'en ai utilisé plusieurs la suites
malgré les trente jours de limite.
Oui, il est super, gratuit et multi plate-formes. Je n'utilise que ça :)
il y a aussi bibble qui n'est pas gratuit mais ils ne sont pas très regardant sur la version d'essais. j'en ai utilisé plusieurs la suites malgré les trente jours de limite.
-- http://www.polkagalerie.com/home.php
Charles VASSALLO
Daniel Metz wrote:
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations : l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT) n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Je maintiens : on parlait ici des derawtiseurs qui ne retrouvaient pas correctement les couleurs, donc de ce qui arrive aux fichiers RAW dans les ordinateurs. Et tout tourne autour de la prise en compte correcte de la température de couleur.
Charles
Daniel Metz wrote:
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce
niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf
Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires
dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement
pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a
pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations :
l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion
A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se
faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit
convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT)
n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Je maintiens : on parlait ici des derawtiseurs qui ne retrouvaient pas
correctement les couleurs, donc de ce qui arrive aux fichiers RAW dans
les ordinateurs. Et tout tourne autour de la prise en compte correcte de
la température de couleur.
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations : l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT) n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Je maintiens : on parlait ici des derawtiseurs qui ne retrouvaient pas correctement les couleurs, donc de ce qui arrive aux fichiers RAW dans les ordinateurs. Et tout tourne autour de la prise en compte correcte de la température de couleur.
Charles
Daniel Metz
On Fri, 7 Nov 2008 10:05:44 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <491404e8$0$910$):
Daniel Metz wrote:
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations : l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT) n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Je maintiens : on parlait ici des derawtiseurs qui ne retrouvaient pas correctement les couleurs, donc de ce qui arrive aux fichiers RAW dans les ordinateurs. Et tout tourne autour de la prise en compte correcte de la température de couleur.
Charles
Oui, je préfère nettement ce point de vue que je partage à celui que tu soutenais 2 posts plus haut.
On Fri, 7 Nov 2008 10:05:44 +0100, Charles VASSALLO wrote
(in article <491404e8$0$910$ba4acef3@news.orange.fr>):
Daniel Metz wrote:
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce
niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf
Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires
dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement
pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y
a
pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations :
l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la
conversion
A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se
faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit
convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée
(CCT)
n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Je maintiens : on parlait ici des derawtiseurs qui ne retrouvaient pas
correctement les couleurs, donc de ce qui arrive aux fichiers RAW dans
les ordinateurs. Et tout tourne autour de la prise en compte correcte de
la température de couleur.
Charles
Oui, je préfère nettement ce point de vue que je partage à celui que tu
soutenais 2 posts plus haut.
On Fri, 7 Nov 2008 10:05:44 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <491404e8$0$910$):
Daniel Metz wrote:
Il n'y a pas de passage de RVB vers XYZ dans un appareil photo !
Mais si, au moins implicitement : on est bien obligé de remonter à ce niveau pour tenir compte de la température de couleur de la scène (cf Lindbloom). En pratique c'est une suite de transformations linéaires dont les coefficients sont plus ou moins empiriques, et manifestement pas toujours très heureusement choisis.
Non, Charles, tu fais fausse route. On parle ici de fichiers RAW et Il n'y a pas de point blanc spécifié à ce niveaux.
Entre le capteur et le fichier RAW, il n'y a que deux opérations : l'amplification qui change uniquement l'indice d'exposition et la conversion A/N qui n'est qu'une table d'écriture.
La première conversion d'espace colorimétrique qui intervient ne peut se faire que sur une image dématricée. Et qui dit image dématricée dit convertisseur RAW sur l'ordinateur. La température de couleur corrélée (CCT) n'est définie que lors de la conversion et du passage par XYZ
Je maintiens : on parlait ici des derawtiseurs qui ne retrouvaient pas correctement les couleurs, donc de ce qui arrive aux fichiers RAW dans les ordinateurs. Et tout tourne autour de la prise en compte correcte de la température de couleur.
Charles
Oui, je préfère nettement ce point de vue que je partage à celui que tu soutenais 2 posts plus haut.
