Bonjour,
J'ai un problème, je ne sais pas visionner en direct mes photos prises en
raw avec un Canon 450d sur le lecteur windows sous vista.
Sur Picasa oui, sur le lecteur de chez Canon aussi,mais cela s'arrête là.
J'aimerai en plus de windows, pouvoir travailler avec adobe photo shop...
J'ai chargé les codecs raw cr2 sur le site canon, et rien n'y fait...???
Quelqu'un aurait il une idée pour me dépatouiller......
Merci d'avance à ceux qui se donneront la peine de me répondre,
Cordialement,
Jos
Essaie donc de les regarder avec un browser (comme tu dis) qui date un peu... Tu ne verras rien. Vieux débat, je persiste à dire que les raw ne sont pas des photos mais des fichiers qui peuvent le devenir. Avec un logiciel adapté.
Les raw disposent d'un jpeg de prévisualisation, un vieil ACDSee ne sait pas interpréter les raw et pourtant il donne l'impression de pouvoir l'afficher, il utilise simplement la prévisualition jpeg inclue dans le raw, c'est également ce que l'on voit sur l'écran de l'appareil photo.
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Essaie donc de les regarder avec un browser (comme tu dis) qui date un
peu... Tu ne verras rien. Vieux débat, je persiste à dire que les raw
ne sont pas des photos mais des fichiers qui peuvent le devenir. Avec
un logiciel adapté.
Les raw disposent d'un jpeg de prévisualisation, un vieil ACDSee ne sait
pas interpréter les raw et pourtant il donne l'impression de pouvoir
l'afficher, il utilise simplement la prévisualition jpeg inclue dans le
raw, c'est également ce que l'on voit sur l'écran de l'appareil photo.
Essaie donc de les regarder avec un browser (comme tu dis) qui date un peu... Tu ne verras rien. Vieux débat, je persiste à dire que les raw ne sont pas des photos mais des fichiers qui peuvent le devenir. Avec un logiciel adapté.
Les raw disposent d'un jpeg de prévisualisation, un vieil ACDSee ne sait pas interpréter les raw et pourtant il donne l'impression de pouvoir l'afficher, il utilise simplement la prévisualition jpeg inclue dans le raw, c'est également ce que l'on voit sur l'écran de l'appareil photo.
-- JCG
Jean-Pierre Roche
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Les raw disposent d'un jpeg de prévisualisation, un vieil ACDSee ne sait pas interpréter les raw et pourtant il donne l'impression de pouvoir l'afficher, il utilise simplement la prévisualition jpeg inclue dans le raw, c'est également ce que l'on voit sur l'écran de l'appareil photo.
Oui bien sûr mais ce n'est qu'une preview... Que tous les logiciels ne savent d'ailleurs pas forcément exploiter.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Les raw disposent d'un jpeg de prévisualisation, un vieil ACDSee ne sait
pas interpréter les raw et pourtant il donne l'impression de pouvoir
l'afficher, il utilise simplement la prévisualition jpeg inclue dans le
raw, c'est également ce que l'on voit sur l'écran de l'appareil photo.
Oui bien sûr mais ce n'est qu'une preview... Que tous les
logiciels ne savent d'ailleurs pas forcément exploiter.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Les raw disposent d'un jpeg de prévisualisation, un vieil ACDSee ne sait pas interpréter les raw et pourtant il donne l'impression de pouvoir l'afficher, il utilise simplement la prévisualition jpeg inclue dans le raw, c'est également ce que l'on voit sur l'écran de l'appareil photo.
Oui bien sûr mais ce n'est qu'une preview... Que tous les logiciels ne savent d'ailleurs pas forcément exploiter.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claude
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hafg3p$2e57$
Pierre-Marcel a écrit :
avec les appareils de maintenant, on peut obtenir d'excellents jpeg :-)
Oui mais les possibilités de correction et de travail sur l'image n'ont pas grand chose à voir...
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: hafg3p$2e57$1@talisker.lacave.net...
Pierre-Marcel a écrit :
avec les appareils de maintenant, on peut obtenir d'excellents jpeg :-)
Oui mais les possibilités de correction et de travail sur l'image n'ont
pas grand chose à voir...
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hafg3p$2e57$
Pierre-Marcel a écrit :
avec les appareils de maintenant, on peut obtenir d'excellents jpeg :-)
Oui mais les possibilités de correction et de travail sur l'image n'ont pas grand chose à voir...
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
Delestaque
Claude wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hafg3p$2e57$
Pierre-Marcel a écrit :
avec les appareils de maintenant, on peut obtenir d'excellents jpeg :-)
Oui mais les possibilités de correction et de travail sur l'image n'ont pas grand chose à voir...
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
bien sur, tu fais " enregister sous " et tu choisis le format, enfin, là, je parles pour Caméra Raw, utilisé avec des images Raf. le Tiff conservant les calques, on voit tout de suite l'interet.
-- G.Ricco
Claude wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: hafg3p$2e57$1@talisker.lacave.net...
Pierre-Marcel a écrit :
avec les appareils de maintenant, on peut obtenir d'excellents jpeg
:-)
Oui mais les possibilités de correction et de travail sur l'image
n'ont pas grand chose à voir...
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
bien sur, tu fais " enregister sous " et tu choisis le format, enfin, là, je
parles pour Caméra Raw, utilisé avec des images Raf.
le Tiff conservant les calques, on voit tout de suite l'interet.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hafg3p$2e57$
Pierre-Marcel a écrit :
avec les appareils de maintenant, on peut obtenir d'excellents jpeg :-)
Oui mais les possibilités de correction et de travail sur l'image n'ont pas grand chose à voir...
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
bien sur, tu fais " enregister sous " et tu choisis le format, enfin, là, je parles pour Caméra Raw, utilisé avec des images Raf. le Tiff conservant les calques, on voit tout de suite l'interet.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche
Claude a écrit :
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
? une meilleure conservation ? le tif est *inférieur* au raw ! Ce dernier contient les données brutes du capteur on ne peut donc avoir mieux, seulement moins bien. Mais on peut parfaitement obtenir du tiff (comme tout autre format de fichier) à partir du raw.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claude a écrit :
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
? une meilleure conservation ? le tif est *inférieur* au raw !
Ce dernier contient les données brutes du capteur on ne peut
donc avoir mieux, seulement moins bien. Mais on peut
parfaitement obtenir du tiff (comme tout autre format de
fichier) à partir du raw.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
et peut-on les transformer en Tif pour une meilleure conservation?
? une meilleure conservation ? le tif est *inférieur* au raw ! Ce dernier contient les données brutes du capteur on ne peut donc avoir mieux, seulement moins bien. Mais on peut parfaitement obtenir du tiff (comme tout autre format de fichier) à partir du raw.
