j'aurais aimé savoir quelle est - en moyenne - la différence d'émission électro-
magnétique entre un écran à tube cathodique ( CRT ) et un LCD. On lit parfois
que les écrans plats n'émettent pas de rayonnement mais j'ai quelques doutes.
Cette différence est-elle mineure, importante ? des exemples de mesures ?
un site spécialisé sur la question ?
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 47e5b261$0$26198$ | On peut démontrer qu'une série (=somme de termes) | telle que 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... est convergente, ce qui | veut dire qu'elle n'augmente pas indéfiniment, mais au | contraire se rapproche aussi près que l'on veut de sa | limite ...
AH ! "aussi près que l'on veut"... ce qui ne veut pas dire que l'on va atteindre le +1 ! Ouf...je suis sauvé. C'est qu'ils foutraient presque la trouille, ces matheux !
Gump
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news: 47e5b261$0$26198$426a34cc@news.free.fr...
| On peut démontrer qu'une série (=somme de termes)
| telle que 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... est convergente, ce qui
| veut dire qu'elle n'augmente pas indéfiniment, mais au
| contraire se rapproche aussi près que l'on veut de sa
| limite ...
AH ! "aussi près que l'on veut"... ce qui ne veut pas dire que l'on va atteindre
le +1 !
Ouf...je suis sauvé. C'est qu'ils foutraient presque la trouille, ces matheux !
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 47e5b261$0$26198$ | On peut démontrer qu'une série (=somme de termes) | telle que 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... est convergente, ce qui | veut dire qu'elle n'augmente pas indéfiniment, mais au | contraire se rapproche aussi près que l'on veut de sa | limite ...
AH ! "aussi près que l'on veut"... ce qui ne veut pas dire que l'on va atteindre le +1 ! Ouf...je suis sauvé. C'est qu'ils foutraient presque la trouille, ces matheux !
Gump
G.T
Salut,
AH ! "aussi près que l'on veut"... ce qui ne veut pas dire que l'on va atteindre
le +1 ! Ah ben non, puisque dans le principe c'est "la moitié, plus la moitié de la
moitié, plus la moitié de la moitié de la moitié". J'en avais entendu parler sous le nom de "paradoxe du xénon". Ce qui fait que quand x tend vers l'infini, on tend vers 1 sans jamais l'atteindre.
Ouf...je suis sauvé. C'est qu'ils foutraient presque la trouille, ces matheux !
C'est pour ça qu'on a inventé la physique : pour dire "les maths c'est bien, mais ça va pas partout" :-)
a+, -- G.T
Salut,
AH ! "aussi près que l'on veut"... ce qui ne veut pas dire que l'on va
atteindre
le +1 !
Ah ben non, puisque dans le principe c'est "la moitié, plus la moitié de la
moitié, plus la moitié de la moitié de la moitié". J'en avais entendu parler
sous le nom de "paradoxe du xénon".
Ce qui fait que quand x tend vers l'infini, on tend vers 1 sans jamais
l'atteindre.
Ouf...je suis sauvé. C'est qu'ils foutraient presque la trouille, ces
matheux !
C'est pour ça qu'on a inventé la physique : pour dire "les maths c'est bien,
mais ça va pas partout" :-)
AH ! "aussi près que l'on veut"... ce qui ne veut pas dire que l'on va atteindre
le +1 ! Ah ben non, puisque dans le principe c'est "la moitié, plus la moitié de la
moitié, plus la moitié de la moitié de la moitié". J'en avais entendu parler sous le nom de "paradoxe du xénon". Ce qui fait que quand x tend vers l'infini, on tend vers 1 sans jamais l'atteindre.
Ouf...je suis sauvé. C'est qu'ils foutraient presque la trouille, ces matheux !
C'est pour ça qu'on a inventé la physique : pour dire "les maths c'est bien, mais ça va pas partout" :-)
a+, -- G.T
Eric Rossé
Le Sun, 23 Mar 2008 01:27:50 +0100, Gump écrivait:
J'aimerais savoir comment cette aporie se résout - si elle le peut - chez les mathématiciens.
La moitié de la distance se parcourt en moitié moins de temps...
Le Sun, 23 Mar 2008 01:27:50 +0100, Gump écrivait:
J'aimerais savoir comment cette aporie se résout - si elle le peut - chez
les mathématiciens.
La moitié de la distance se parcourt en moitié moins de temps...
Le Sun, 23 Mar 2008 01:27:50 +0100, Gump écrivait:
J'aimerais savoir comment cette aporie se résout - si elle le peut - chez les mathématiciens.
La moitié de la distance se parcourt en moitié moins de temps...
Zythum
Le Sun, 23 Mar 2008 01:27:50 +0100, Gump écrivait:
J'aimerais savoir comment cette aporie se résout - si elle le peut - chez les mathématiciens.
La moitié de la distance se parcourt en moitié moins de temps...
Exactement, on fini par considérer un temps nul donc un déplacement nul et bien sur Achille ne dépasse pas la tortue. Sauf que dans la vraie vie (même mathématique) le temps ne s'arrête pas donc Achille double la tortue.
-- Zythum
Le Sun, 23 Mar 2008 01:27:50 +0100, Gump écrivait:
J'aimerais savoir comment cette aporie se résout - si elle le peut - chez
les mathématiciens.
La moitié de la distance se parcourt en moitié moins de temps...
Exactement, on fini par considérer un temps nul donc un déplacement nul
et bien sur Achille ne dépasse pas la tortue.
Sauf que dans la vraie vie (même mathématique) le temps ne s'arrête pas
donc Achille double la tortue.
Le Sun, 23 Mar 2008 01:27:50 +0100, Gump écrivait:
J'aimerais savoir comment cette aporie se résout - si elle le peut - chez les mathématiciens.
La moitié de la distance se parcourt en moitié moins de temps...
Exactement, on fini par considérer un temps nul donc un déplacement nul et bien sur Achille ne dépasse pas la tortue. Sauf que dans la vraie vie (même mathématique) le temps ne s'arrête pas donc Achille double la tortue.
-- Zythum
Alain Naigeon
"G.T" a écrit dans le message de news: 47e637df$0$30713$
Ah ben non, puisque dans le principe c'est "la moitié, plus la moitié de la moitié, plus la moitié de la moitié de la moitié". J'en avais entendu parler sous le nom de "paradoxe du xénon".
de Zénon ! Le xénon, c'est un gaz (rare dans l'air) ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"G.T" <g.t6@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
47e637df$0$30713$426a74cc@news.free.fr...
Ah ben non, puisque dans le principe c'est "la moitié, plus la moitié de
la
moitié, plus la moitié de la moitié de la moitié". J'en avais entendu
parler
sous le nom de "paradoxe du xénon".
de Zénon ! Le xénon, c'est un gaz (rare dans l'air) ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"G.T" a écrit dans le message de news: 47e637df$0$30713$
Ah ben non, puisque dans le principe c'est "la moitié, plus la moitié de la moitié, plus la moitié de la moitié de la moitié". J'en avais entendu parler sous le nom de "paradoxe du xénon".
de Zénon ! Le xénon, c'est un gaz (rare dans l'air) ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
G.T
Salut,
de Zénon ! Le xénon, c'est un gaz (rare dans l'air) ;-) Mppfff j'ai honte. Les maths ont toujours été (et seront toujours ?) ma
grande faiblesse. Désolé. Bien sûr c'est un gaz rare, comme l'hélium ou le krypton.
a+, -- G.T
Salut,
de Zénon ! Le xénon, c'est un gaz (rare dans l'air) ;-)
Mppfff j'ai honte. Les maths ont toujours été (et seront toujours ?) ma
grande faiblesse. Désolé.
Bien sûr c'est un gaz rare, comme l'hélium ou le krypton.
j'aurais aimé savoir quelle est - en moyenne - la différence d'émission électro- magnétique entre un écran à tube cathodique ( CRT ) et un LCD. On lit parfois que les écrans plats n'émettent pas de rayonnement mais j'ai quelques doutes. Cette différence est-elle mineure, importante ? des exemples de mesures ? un site spécialisé sur la question ?
La question est un peu vague. La lumière est une émission électro-magnétique !
Dans les moniteurs à tube cathodique, il y a au moins trois sortes de parasites :
- Rayons X. Apparemment, on en a pris conscience il y a longtemps et les tubes sont blindés. Que je sache, ça n'est plus un problème.
- Champs magnétiques alternatifs dûs à la déflexion, de l'ordre de 100 Hz pour la déflexion verticale et 100 kHz pour la déflexion horizontale. La source en est les bobines de déflexion à l'arrière du tube. Je présume que l'intensité des parasites dépend de l'efficacité du blindage. On peut se faire une idée de l'efficacité *relative* en plaçant deux moniteurs à tube cathodique côte à côte, de préférence avec des fréquences de balayage différentes. Si l'un fait blobloter l'image de l'autre, c'est que le blindage magnétique n'est pas total.
- Champ électrostatique dû à la haute tension (de l'ordre de 10 kV) d'accélération du faisceau. Ce champ est responsable de la fatigue que ressentent certaines personnes quand elles restent longtemps à côté d'un moniteur ou d'une photocopieuse. Les moniteurs conformes aux normes "récentes" (TCO 95, TCO 99, MPR-II etc.) sont pourvus d'une cage de Faraday en clinquant qui résoud le problème.
Les moniteurs à cristaux liquides n'ont ni THT, ni bobines de déflexion.
Il est possible que l'électronique de contrôle crache un peu de parasites à la fréquence du pixel (de l'ordre de 100 MHz) mais sans doute pas trop parce que les normes en matières d'émissions radio sont assez contraignantes.
Quant à la haute tension utilisée pour l'alimentation du rétro-éclairage, je ne pense pas qu'elle soit un problème car je n'ai personnellement jamais été géné par les tubes fluos. Contrairement aux photocopieuses et moniteurs CRT pre-TCO.
Je dirais que, globalement, les moniteurs LCD émettent plutôt moins de cochonneries que les moniteurs CRT récents et beaucoup moins que les moniteurs CRT d'avant ~95.
-- André Majorel <URL:http://www.teaser.fr/~amajorel/> (Counterfeit: ) "I drink, I smoke, I gamble, I chase girls--but postal chess is one vice I don't have." -- Mikhail Tal
On 2008-03-20, Gump <gump@free.fr> wrote:
j'aurais aimé savoir quelle est - en moyenne - la différence
d'émission électro- magnétique entre un écran à tube
cathodique ( CRT ) et un LCD. On lit parfois que les écrans
plats n'émettent pas de rayonnement mais j'ai quelques doutes.
Cette différence est-elle mineure, importante ? des exemples
de mesures ? un site spécialisé sur la question ?
La question est un peu vague. La lumière est une émission
électro-magnétique !
Dans les moniteurs à tube cathodique, il y a au moins trois
sortes de parasites :
- Rayons X. Apparemment, on en a pris conscience il y a
longtemps et les tubes sont blindés. Que je sache, ça n'est
plus un problème.
- Champs magnétiques alternatifs dûs à la déflexion, de l'ordre
de 100 Hz pour la déflexion verticale et 100 kHz pour la
déflexion horizontale. La source en est les bobines de
déflexion à l'arrière du tube. Je présume que l'intensité des
parasites dépend de l'efficacité du blindage. On peut se faire
une idée de l'efficacité *relative* en plaçant deux moniteurs
à tube cathodique côte à côte, de préférence avec des
fréquences de balayage différentes. Si l'un fait blobloter
l'image de l'autre, c'est que le blindage magnétique n'est pas
total.
- Champ électrostatique dû à la haute tension (de l'ordre de 10 kV)
d'accélération du faisceau. Ce champ est responsable de la
fatigue que ressentent certaines personnes quand elles restent
longtemps à côté d'un moniteur ou d'une photocopieuse. Les
moniteurs conformes aux normes "récentes" (TCO 95, TCO 99,
MPR-II etc.) sont pourvus d'une cage de Faraday en clinquant
qui résoud le problème.
Les moniteurs à cristaux liquides n'ont ni THT, ni bobines de
déflexion.
Il est possible que l'électronique de contrôle crache un peu de
parasites à la fréquence du pixel (de l'ordre de 100 MHz) mais
sans doute pas trop parce que les normes en matières d'émissions
radio sont assez contraignantes.
Quant à la haute tension utilisée pour l'alimentation du
rétro-éclairage, je ne pense pas qu'elle soit un problème car je
n'ai personnellement jamais été géné par les tubes fluos.
Contrairement aux photocopieuses et moniteurs CRT pre-TCO.
Je dirais que, globalement, les moniteurs LCD émettent plutôt
moins de cochonneries que les moniteurs CRT récents et beaucoup
moins que les moniteurs CRT d'avant ~95.
--
André Majorel <URL:http://www.teaser.fr/~amajorel/>
(Counterfeit: uqyrovuk@hooligan.com kakaz@placeholder.com)
"I drink, I smoke, I gamble, I chase girls--but postal chess is
one vice I don't have." -- Mikhail Tal
j'aurais aimé savoir quelle est - en moyenne - la différence d'émission électro- magnétique entre un écran à tube cathodique ( CRT ) et un LCD. On lit parfois que les écrans plats n'émettent pas de rayonnement mais j'ai quelques doutes. Cette différence est-elle mineure, importante ? des exemples de mesures ? un site spécialisé sur la question ?
La question est un peu vague. La lumière est une émission électro-magnétique !
Dans les moniteurs à tube cathodique, il y a au moins trois sortes de parasites :
- Rayons X. Apparemment, on en a pris conscience il y a longtemps et les tubes sont blindés. Que je sache, ça n'est plus un problème.
- Champs magnétiques alternatifs dûs à la déflexion, de l'ordre de 100 Hz pour la déflexion verticale et 100 kHz pour la déflexion horizontale. La source en est les bobines de déflexion à l'arrière du tube. Je présume que l'intensité des parasites dépend de l'efficacité du blindage. On peut se faire une idée de l'efficacité *relative* en plaçant deux moniteurs à tube cathodique côte à côte, de préférence avec des fréquences de balayage différentes. Si l'un fait blobloter l'image de l'autre, c'est que le blindage magnétique n'est pas total.
- Champ électrostatique dû à la haute tension (de l'ordre de 10 kV) d'accélération du faisceau. Ce champ est responsable de la fatigue que ressentent certaines personnes quand elles restent longtemps à côté d'un moniteur ou d'une photocopieuse. Les moniteurs conformes aux normes "récentes" (TCO 95, TCO 99, MPR-II etc.) sont pourvus d'une cage de Faraday en clinquant qui résoud le problème.
Les moniteurs à cristaux liquides n'ont ni THT, ni bobines de déflexion.
Il est possible que l'électronique de contrôle crache un peu de parasites à la fréquence du pixel (de l'ordre de 100 MHz) mais sans doute pas trop parce que les normes en matières d'émissions radio sont assez contraignantes.
Quant à la haute tension utilisée pour l'alimentation du rétro-éclairage, je ne pense pas qu'elle soit un problème car je n'ai personnellement jamais été géné par les tubes fluos. Contrairement aux photocopieuses et moniteurs CRT pre-TCO.
Je dirais que, globalement, les moniteurs LCD émettent plutôt moins de cochonneries que les moniteurs CRT récents et beaucoup moins que les moniteurs CRT d'avant ~95.
-- André Majorel <URL:http://www.teaser.fr/~amajorel/> (Counterfeit: ) "I drink, I smoke, I gamble, I chase girls--but postal chess is one vice I don't have." -- Mikhail Tal
