c'est une question qui s'adresse à ceux qui ont regardé "Rendez-vous en
terre inconnue"...
Voilà: au début, on F.Lopez et Zazie qui font une voyage de 5 jours pour
atteindre les papous en pleine jungle. Un groupe d'hommes les reçoivent,
une première discussion s'installent, et un des bonhommes explique qu'il
n'a jamais vu d'avions, qu'il a juste entendu leur bruit, au loin. Il
explique même qu'il ne sait même comment c'est fait, et que c'est sans
doute "une sorte de barque" qui vole dans les airs pour se déplacer d'un
point à un autre... il explique par ailleurs qu'il serait terrifié à
l'idée d'en voir un de près, et rajoute plus tard qu'il n'en sait pas
plus à propos d'une simple automobile. On comprend que ces hommes vivent
*vraiment* dans des conditions primitives et que tout ce qui ne vient
pas de la forêt les effraie. Jusque là, tout va bien...
Or, à plusieurs reprises dans l'emission on a droit à des vues
aériennes, notamment sur les clairières occupées par ces hommes, et
leurs "maisons hautes".
Du coup, je m'interroge : "comment", avec "quoi", on été filmées ces
images ?... si c'est avec un hélico (de loin l'engin le plus bruyant et
le plus effrayant), les mecs seraient tous morts d'une crise cardiaque,
si on se réfère à leur déclarations et à leur ignorance en matière
d'aéronautique... Si c'est avec une mongolfière ou un deltaplane (ou
mieux encore: un ULM), pourquoi ne pas en avoir parlé durant la partie
de l'emission qui concerne "l'expédition" dans la jungle ? quel est
l'interêt d'avoir "dissimulé" le truc (tout est fait pour qu'on
comprenne qu'il n'ont pénétré dans la jongle QU'EN marchant ou en
barque, avec uniquement des porteurs et rien d'autre)
Donc voilà, j'en arrive à la conclusion qu'une fois de plus, y'a eu d'la
"baise" dans une emission pourtant attachante... même s'il ne faut pas
être dupe sur le coté "indécent" de la chose (voyeurisme,
néo-colonialisme, toussa)
Mais non, tu n'y connais rien ! Relit bien sa phrase, il n'a pas écrit "Bijour" ce qui aurait peut-être pu justifier ta remarque, mais "Banjor", ce qui change tout, car c'est incontestablement une forme de Nissart propre à JMM... Mais bon tu ne pouvais pas le savoir, alors tu es allé à la facilité... :-)
Mais non, tu n'y connais rien ! Relit bien sa phrase, il n'a pas écrit
"Bijour" ce qui aurait peut-être pu justifier ta remarque, mais "Banjor", ce
qui change tout, car c'est incontestablement une forme de Nissart propre à
JMM...
Mais bon tu ne pouvais pas le savoir, alors tu es allé à la facilité... :-)
Mais non, tu n'y connais rien ! Relit bien sa phrase, il n'a pas écrit "Bijour" ce qui aurait peut-être pu justifier ta remarque, mais "Banjor", ce qui change tout, car c'est incontestablement une forme de Nissart propre à JMM... Mais bon tu ne pouvais pas le savoir, alors tu es allé à la facilité... :-)
xyzt
Le Tue, 7 Jul 2009 08:04:31 +0200, "NICO Robin" a écrit :
jean-marc Mannucci wrote:
Banjor midème, Banjor miziou...
Raciste !
et l'humour alors?
Avec ce con qu'a dit ici sur soeur Sourire en plus...
Le Tue, 7 Jul 2009 08:04:31 +0200, "NICO Robin" <ohara@dereshi.co.jp>
a écrit :
jean-marc Mannucci wrote:
Banjor midème, Banjor miziou...
Raciste !
et l'humour alors?
Avec ce con qu'a dit ici sur soeur Sourire en plus...
Le Tue, 7 Jul 2009 08:04:31 +0200, "NICO Robin" a écrit :
jean-marc Mannucci wrote:
Banjor midème, Banjor miziou...
Raciste !
et l'humour alors?
Avec ce con qu'a dit ici sur soeur Sourire en plus...
mannucci_spamkiller
MarcoSR wrote:
Mais non, tu n'y connais rien ! Relit bien sa phrase, il n'a pas écrit "Bijour" ce qui aurait peut-être pu justifier ta remarque, mais "Banjor", ce qui change tout, car c'est incontestablement une forme de Nissart propre à JMM...
totafi.
Mais bon tu ne pouvais pas le savoir, alors tu es allé à la facilité... :-)
Mais non, tu n'y connais rien ! Relit bien sa phrase, il n'a pas écrit
"Bijour" ce qui aurait peut-être pu justifier ta remarque, mais "Banjor", ce
qui change tout, car c'est incontestablement une forme de Nissart propre à
JMM...
totafi.
Mais bon tu ne pouvais pas le savoir, alors tu es allé à la facilité... :-)
Mais non, tu n'y connais rien ! Relit bien sa phrase, il n'a pas écrit "Bijour" ce qui aurait peut-être pu justifier ta remarque, mais "Banjor", ce qui change tout, car c'est incontestablement une forme de Nissart propre à JMM...
totafi.
Mais bon tu ne pouvais pas le savoir, alors tu es allé à la facilité... :-)
c'est une question qui s'adresse à ceux qui ont regardé "Rendez-vous en terre inconnue"...
Voilà: au début, on F.Lopez et Zazie qui font une voyage de 5 jours
pour
atteindre les papous en pleine jungle. Un groupe d'hommes les
reçoivent,
une première discussion s'installent, et un des bonhommes explique
qu'il
n'a jamais vu d'avions, qu'il a juste entendu leur bruit, au loin. Il explique même qu'il ne sait même comment c'est fait, et que c'est sans doute "une sorte de barque" qui vole dans les airs pour se déplacer
d'un
point à un autre... il explique par ailleurs qu'il serait terrifié à l'idée d'en voir un de près, et rajoute plus tard qu'il n'en sait pas plus à propos d'une simple automobile. On comprend que ces hommes
vivent
*vraiment* dans des conditions primitives et que tout ce qui ne vient pas de la forêt les effraie. Jusque là, tout va bien...
Or, à plusieurs reprises dans l'emission on a droit à des vues aériennes, notamment sur les clairières occupées par ces hommes, et leurs "maisons hautes". Du coup, je m'interroge : "comment", avec "quoi", on été filmées ces images ?... si c'est avec un hélico (de loin l'engin le plus bruyant et le plus effrayant), les mecs seraient tous morts d'une crise cardiaque, si on se réfère à leur déclarations et à leur ignorance en matière d'aéronautique... Si c'est avec une mongolfière ou un deltaplane (ou mieux encore: un ULM), pourquoi ne pas en avoir parlé durant la partie de l'emission qui concerne "l'expédition" dans la jungle ? quel est l'interêt d'avoir "dissimulé" le truc (tout est fait pour qu'on comprenne qu'il n'ont pénétré dans la jongle QU'EN marchant ou en barque, avec uniquement des porteurs et rien d'autre)
Donc voilà, j'en arrive à la conclusion qu'une fois de plus, y'a eu
d'la
"baise" dans une emission pourtant attachante... même s'il ne faut pas être dupe sur le coté "indécent" de la chose (voyeurisme, néo-colonialisme, toussa)
quel est votre avis ?
Ah, les mystères de la mise en abyme...
-- LeLapin
jean-marc Mannucci se fendait de cette prose :
Banjor midème, Banjor miziou...
c'est une question qui s'adresse à ceux qui ont regardé "Rendez-vous en
terre inconnue"...
Voilà: au début, on F.Lopez et Zazie qui font une voyage de 5 jours
pour
atteindre les papous en pleine jungle. Un groupe d'hommes les
reçoivent,
une première discussion s'installent, et un des bonhommes explique
qu'il
n'a jamais vu d'avions, qu'il a juste entendu leur bruit, au loin. Il
explique même qu'il ne sait même comment c'est fait, et que c'est sans
doute "une sorte de barque" qui vole dans les airs pour se déplacer
d'un
point à un autre... il explique par ailleurs qu'il serait terrifié à
l'idée d'en voir un de près, et rajoute plus tard qu'il n'en sait pas
plus à propos d'une simple automobile. On comprend que ces hommes
vivent
*vraiment* dans des conditions primitives et que tout ce qui ne vient
pas de la forêt les effraie. Jusque là, tout va bien...
Or, à plusieurs reprises dans l'emission on a droit à des vues
aériennes, notamment sur les clairières occupées par ces hommes, et
leurs "maisons hautes".
Du coup, je m'interroge : "comment", avec "quoi", on été filmées ces
images ?... si c'est avec un hélico (de loin l'engin le plus bruyant et
le plus effrayant), les mecs seraient tous morts d'une crise cardiaque,
si on se réfère à leur déclarations et à leur ignorance en matière
d'aéronautique... Si c'est avec une mongolfière ou un deltaplane (ou
mieux encore: un ULM), pourquoi ne pas en avoir parlé durant la partie
de l'emission qui concerne "l'expédition" dans la jungle ? quel est
l'interêt d'avoir "dissimulé" le truc (tout est fait pour qu'on
comprenne qu'il n'ont pénétré dans la jongle QU'EN marchant ou en
barque, avec uniquement des porteurs et rien d'autre)
Donc voilà, j'en arrive à la conclusion qu'une fois de plus, y'a eu
d'la
"baise" dans une emission pourtant attachante... même s'il ne faut pas
être dupe sur le coté "indécent" de la chose (voyeurisme,
néo-colonialisme, toussa)
c'est une question qui s'adresse à ceux qui ont regardé "Rendez-vous en terre inconnue"...
Voilà: au début, on F.Lopez et Zazie qui font une voyage de 5 jours
pour
atteindre les papous en pleine jungle. Un groupe d'hommes les
reçoivent,
une première discussion s'installent, et un des bonhommes explique
qu'il
n'a jamais vu d'avions, qu'il a juste entendu leur bruit, au loin. Il explique même qu'il ne sait même comment c'est fait, et que c'est sans doute "une sorte de barque" qui vole dans les airs pour se déplacer
d'un
point à un autre... il explique par ailleurs qu'il serait terrifié à l'idée d'en voir un de près, et rajoute plus tard qu'il n'en sait pas plus à propos d'une simple automobile. On comprend que ces hommes
vivent
*vraiment* dans des conditions primitives et que tout ce qui ne vient pas de la forêt les effraie. Jusque là, tout va bien...
Or, à plusieurs reprises dans l'emission on a droit à des vues aériennes, notamment sur les clairières occupées par ces hommes, et leurs "maisons hautes". Du coup, je m'interroge : "comment", avec "quoi", on été filmées ces images ?... si c'est avec un hélico (de loin l'engin le plus bruyant et le plus effrayant), les mecs seraient tous morts d'une crise cardiaque, si on se réfère à leur déclarations et à leur ignorance en matière d'aéronautique... Si c'est avec une mongolfière ou un deltaplane (ou mieux encore: un ULM), pourquoi ne pas en avoir parlé durant la partie de l'emission qui concerne "l'expédition" dans la jungle ? quel est l'interêt d'avoir "dissimulé" le truc (tout est fait pour qu'on comprenne qu'il n'ont pénétré dans la jongle QU'EN marchant ou en barque, avec uniquement des porteurs et rien d'autre)
Donc voilà, j'en arrive à la conclusion qu'une fois de plus, y'a eu
d'la
"baise" dans une emission pourtant attachante... même s'il ne faut pas être dupe sur le coté "indécent" de la chose (voyeurisme, néo-colonialisme, toussa)
