J'aurai effectivement conseillé le tomtom one ou le viamichelin x930, qui
sont à peu près au même prix, on peut les trouver aux environs de 350 euros
en cherchant bien. Ils ont à peu près la même technologie tous les 2, en
sirf 3. Après, chacun choisit comme il veut ...
Par contre, le fait que Claude dise que ça ne marche pas fort en foret me
parait bizarre. Si j'ai bien compris, vous le mettez dans votre poche,
certes, à pied, ce n'est pas évident, mais il est clair que la réception des
satellites est fortement compromise à proximité du corps humain, j'en ai
fait l'expérience dans la poche de la veste moto et le gps ne savait plus où
il était !
Les conditions optimales de réception voudraient que le récepteur soit en
vue du ciel sans obstacle, genre sur un guidon de vélo ou moto, derrière un
pare-brise non athermique (je reçois jusqu'à 10 satellites sur 12 possibles
avec un pda genre mio168 ancienne technologie 12 canaux).
Dans votre cas, si le gps reste dans la poche, l'idéal serait une antenne
active, externe bien sur, bien dégagée vers le ciel, mais qui consommera de
l'énergie, donc réduira l'autonomie du gps. A voir.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Claude ;-\)
Par contre, le fait que Claude dise que ça ne marche pas fort en foret me parait bizarre. Si j'ai bien compris, vous le mettez dans votre poche, certes, à pied, ce n'est pas évident, mais il est clair que la réception des satellites est fortement compromise à proximité du corps humain, j'en ai fait l'expérience dans la poche de la veste moto et le gps ne savait plus où il était !
"Je crois" qu'il est de notoriété publique que les signaux GPS passent mal dans certaines conditions: Pare-brise athermique, murs en béton armé (tunnel), rue étroite, rue avec vitrines (qui refletent les signaux) et ... les arbres ! qui filtrent également bien les signaux ... Et en ce qui me concerne, je n'ai pas remarqué de perte de signal quand mon One était dans ma poche (près de mon corps), mais j'avoue ne pas avoir assez expérimenté la chose ! ;-)
Meme si le Sirf III améliore bien les choses, les "difficultés" à capter sont toujours bien présentes ... Et selon le GPS choisi, on en ressentira + ou - les effets ... :-(
Par exemple, mon Tomtom One met parfois qques minutes à "se connecter" dans ma Clio avec pare-brise athermique, alors que dans des Saxo, 206 & Scénic sans pare-brise athermique, la "connexion" est quasi instantanée !
Et je serai très étonné qu'un GPS "standart" capte bien au beau milieu d'une foret ombragée, à pied ... Et d'ailleurs, si quelqu'un en a déjà fait l'expérience ...
Peut-etre que le futur "Galiléo" européen fera disparaitre ces inconvénients du GPS !? ;-)
Cordialement,
Claude ;-)
Par contre, le fait que Claude dise que ça ne marche pas fort en foret me
parait bizarre. Si j'ai bien compris, vous le mettez dans votre poche,
certes, à pied, ce n'est pas évident, mais il est clair que la réception
des
satellites est fortement compromise à proximité du corps humain, j'en ai
fait l'expérience dans la poche de la veste moto et le gps ne savait plus
où
il était !
"Je crois" qu'il est de notoriété publique que les signaux GPS passent mal
dans certaines conditions: Pare-brise athermique, murs en béton armé
(tunnel), rue étroite, rue avec vitrines (qui refletent les signaux) et ...
les arbres ! qui filtrent également bien les signaux ...
Et en ce qui me concerne, je n'ai pas remarqué de perte de signal quand mon
One était dans ma poche (près de mon corps), mais j'avoue ne pas avoir assez
expérimenté la chose ! ;-)
Meme si le Sirf III améliore bien les choses, les "difficultés" à capter
sont toujours bien présentes ... Et selon le GPS choisi, on en ressentira +
ou - les effets ... :-(
Par exemple, mon Tomtom One met parfois qques minutes à "se connecter" dans
ma Clio avec pare-brise athermique, alors que dans des Saxo, 206 & Scénic
sans pare-brise athermique, la "connexion" est quasi instantanée !
Et je serai très étonné qu'un GPS "standart" capte bien au beau milieu d'une
foret ombragée, à pied ... Et d'ailleurs, si quelqu'un en a déjà fait
l'expérience ...
Peut-etre que le futur "Galiléo" européen fera disparaitre ces inconvénients
du GPS !? ;-)
Par contre, le fait que Claude dise que ça ne marche pas fort en foret me parait bizarre. Si j'ai bien compris, vous le mettez dans votre poche, certes, à pied, ce n'est pas évident, mais il est clair que la réception des satellites est fortement compromise à proximité du corps humain, j'en ai fait l'expérience dans la poche de la veste moto et le gps ne savait plus où il était !
"Je crois" qu'il est de notoriété publique que les signaux GPS passent mal dans certaines conditions: Pare-brise athermique, murs en béton armé (tunnel), rue étroite, rue avec vitrines (qui refletent les signaux) et ... les arbres ! qui filtrent également bien les signaux ... Et en ce qui me concerne, je n'ai pas remarqué de perte de signal quand mon One était dans ma poche (près de mon corps), mais j'avoue ne pas avoir assez expérimenté la chose ! ;-)
Meme si le Sirf III améliore bien les choses, les "difficultés" à capter sont toujours bien présentes ... Et selon le GPS choisi, on en ressentira + ou - les effets ... :-(
Par exemple, mon Tomtom One met parfois qques minutes à "se connecter" dans ma Clio avec pare-brise athermique, alors que dans des Saxo, 206 & Scénic sans pare-brise athermique, la "connexion" est quasi instantanée !
Et je serai très étonné qu'un GPS "standart" capte bien au beau milieu d'une foret ombragée, à pied ... Et d'ailleurs, si quelqu'un en a déjà fait l'expérience ...
Peut-etre que le futur "Galiléo" européen fera disparaitre ces inconvénients du GPS !? ;-)
