Dans son message envoyé le 09/04/2004 20:37, Julien Salort
<lists@juliensalort.org>, écrivait ...
> Par contre c'est vrai, il peut être trompé par l'icône. Mais comme il
> peut également être trompé par l'extension, je ne vois pas la différence
> sinon que l'icône est plus user-friendly.
Il est vrai, je l'admets, c'est l'icône qui séduit le plus souvent au
premier abord.
Mais, dans ce fil de discussion, lorsque l'on traite de l'apparence de
l'icône, je suis plutôt, comment dire, ennuyé car, dans le prototype en
question, on en revient sans cesse à l'icône bien connue de l'application
iTunes.
Or, cet après-midi, j'ai testé le prototype proposé en téléchargement à
<http://www.scoop.se/~blgl/virus.mp3.sit>.
Comme je le rapportais dans mon message envoyé vers ce forum hier le 9 à
17:15, l'icône du fichier virus.mp3 représente celle d'une application
générique, peu importe le mode de vue (par icônes, par liste, par colonnes).
En outre, File Buddy 7.6 me confirme qu'il s'agit d'un icône générique et
non d'un icône personnalisé. Je n'ai pas poussé jusque l'édition de l'icône
au moyen de Resorcerer 2.4.1 (OSX).
Puis-je en déduire que le prototype téléchargeable à
<http://www.scoop.se/~blgl/virus.mp3.sit> présente une lacune au niveau de
l'icône ?
Obtenez-vous un phénomène semblable ?
Je sais la remplacer facilement - comme nous savons le faire - mais, alors,
les règles du jeu sont faussées, donc, uniquement en ce qui concerne
l'apparence destinée à séduire le pigeon ...
A votre avis ...
--
________/J/e/a/n/_______________/P/r/u/d/h/o/m/m/e/________
Le difficile n'est pas d'apprendre ce qu'on ne sait pas, c'est d'apprendre
ce qu'on sait. [Jacques Salomé "Si je m'écoutais, je m'entendrais"]
Le 10/04/04 22:15, dans <1gc1sf9.1diwu6iidgi4wN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Morale de l'histoire, signez vos email avec un truc du genre GPG. Et n'oubliez pas de rencontrer vos contacts en personne, histoire de vous échanger vos clés publiques... Efficace (enfin je crois) mais pas super pratique...
Oui, surtout quand on reçoit des emails du monde entier d'inconnus (je ne parle pas de spams mais de vrais emails).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/04/04 22:15, dans <1gc1sf9.1diwu6iidgi4wN%listes@ogoldberg.net>,
« Olivier Goldberg » <listes@ogoldberg.net> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très
lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de
crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Morale de l'histoire, signez vos email avec un truc du genre GPG. Et
n'oubliez pas de rencontrer vos contacts en personne, histoire de vous
échanger vos clés publiques...
Efficace (enfin je crois) mais pas super pratique...
Oui, surtout quand on reçoit des emails du monde entier d'inconnus (je ne
parle pas de spams mais de vrais emails).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/04/04 22:15, dans <1gc1sf9.1diwu6iidgi4wN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Morale de l'histoire, signez vos email avec un truc du genre GPG. Et n'oubliez pas de rencontrer vos contacts en personne, histoire de vous échanger vos clés publiques... Efficace (enfin je crois) mais pas super pratique...
Oui, surtout quand on reçoit des emails du monde entier d'inconnus (je ne parle pas de spams mais de vrais emails).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
benoit.sansspam
Éric Lévénez wrote:
comment être sûr qu'un message vient bien d'un destinataire ?
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un mail contenant un virus devrait être bloqué car envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons non ? Et c'est bien ce que font pas mal de virus de nos jours en prenant des adresses dans le carnet de celui qui est infecté comme expéditeur de nouveaux mails.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
comment être sûr qu'un
message vient bien d'un destinataire ?
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très
lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de
crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un
mail contenant un virus devrait être bloqué car news@levenez.com
envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons
non ? Et c'est bien ce que font pas mal de virus de nos jours en prenant
des adresses dans le carnet de celui qui est infecté comme expéditeur de
nouveaux mails.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
comment être sûr qu'un message vient bien d'un destinataire ?
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un mail contenant un virus devrait être bloqué car envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons non ? Et c'est bien ce que font pas mal de virus de nos jours en prenant des adresses dans le carnet de celui qui est infecté comme expéditeur de nouveaux mails.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
listes
Benoit wrote:
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un mail contenant un virus devrait être bloqué car envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons non ?
Bof... Mes emails provenant selon les cas des domaines ogoldberg.net, tiscali.be et ulb.ac.be sortent selon les cas via les smtp de tiscali.be; ulb.ac.be; swing.be et olivier-goldberg.local...
Et pourtant, ce n'est en rien du spam. Et vu le nombre croissant de gens et d'entreprises qui disposent d'un nom de domaine sans pouir autant disposer d'un vrai serveur smtp, ça ne risque pas de s'améliorer...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un
mail contenant un virus devrait être bloqué car news@levenez.com
envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons
non ?
Bof... Mes emails provenant selon les cas des domaines ogoldberg.net,
tiscali.be et ulb.ac.be sortent selon les cas via les smtp de
tiscali.be; ulb.ac.be; swing.be et olivier-goldberg.local...
Et pourtant, ce n'est en rien du spam. Et vu le nombre croissant de gens
et d'entreprises qui disposent d'un nom de domaine sans pouir autant
disposer d'un vrai serveur smtp, ça ne risque pas de s'améliorer...
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un mail contenant un virus devrait être bloqué car envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons non ?
Bof... Mes emails provenant selon les cas des domaines ogoldberg.net, tiscali.be et ulb.ac.be sortent selon les cas via les smtp de tiscali.be; ulb.ac.be; swing.be et olivier-goldberg.local...
Et pourtant, ce n'est en rien du spam. Et vu le nombre croissant de gens et d'entreprises qui disposent d'un nom de domaine sans pouir autant disposer d'un vrai serveur smtp, ça ne risque pas de s'améliorer...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez
Le 10/04/04 22:50, dans <1gc1tqj.1ltmyod179i9azN%, « Benoit » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
comment être sûr qu'un message vient bien d'un destinataire ?
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un mail contenant un virus devrait être bloqué car envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons non ?
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et c'est bien ce que font pas mal de virus de nos jours en prenant des adresses dans le carnet de celui qui est infecté comme expéditeur de nouveaux mails.
Ça oui.
Mais je parlais des attaques directes sur le réseau interne d'une entreprise par bidouillage au niveau DHCP, DNS and co.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/04/04 22:50, dans
<1gc1tqj.1ltmyod179i9azN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>, « Benoit »
<benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
comment être sûr qu'un
message vient bien d'un destinataire ?
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très
lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de
crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un
mail contenant un virus devrait être bloqué car news@levenez.com
envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons
non ?
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et c'est bien ce que font pas mal de virus de nos jours en prenant
des adresses dans le carnet de celui qui est infecté comme expéditeur de
nouveaux mails.
Ça oui.
Mais je parlais des attaques directes sur le réseau interne d'une entreprise
par bidouillage au niveau DHCP, DNS and co.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/04/04 22:50, dans <1gc1tqj.1ltmyod179i9azN%, « Benoit » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
comment être sûr qu'un message vient bien d'un destinataire ?
On ne peut pas, sauf en utilisant des procédés d'authentification très lourds et en supposant que le réseau que l'on utilise n'est pas aux mains de crackers jouants avec les DNS et autres joyeusetés.
Oui mais non,car un reverse DNS sur celui qui t'envoie soi-disant un mail contenant un virus devrait être bloqué car envoyant depuis smtp.wanadoo.fr devrait quand même éveiller des soupçons non ?
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et c'est bien ce que font pas mal de virus de nos jours en prenant des adresses dans le carnet de celui qui est infecté comme expéditeur de nouveaux mails.
Ça oui.
Mais je parlais des attaques directes sur le réseau interne d'une entreprise par bidouillage au niveau DHCP, DNS and co.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
benoit.sansspam
Éric Lévénez wrote:
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Éric Lévénez
Le 11/04/04 20:15, dans <1gc2owa.1eigyvt15czlirN%, « Benoit » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 11/04/04 20:15, dans
<1gc2owa.1eigyvt15czlirN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>, « Benoit »
<benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 11/04/04 20:15, dans <1gc2owa.1eigyvt15czlirN%, « Benoit » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Non. Wanadoo est mon mailer, même si mon nom de domaine est différent.
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
benoit.sansspam
Éric Lévénez wrote:
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
Ah oui, Online, celui qui héberge tout sauf le smtp :-/
J'ai des domaines chez eux et je sens que je vais les abandonner au prochain renouvellement pour aller chez quelqu'un qui propose du smtp authentifier ce qui permet de s'assurer que le serveur smtp du domaine envoie le courrier quelque soit le fournisseur d'accès qu'on utilise.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
Ah oui, Online, celui qui héberge tout sauf le smtp :-/
J'ai des domaines chez eux et je sens que je vais les abandonner au
prochain renouvellement pour aller chez quelqu'un qui propose du smtp
authentifier ce qui permet de s'assurer que le serveur smtp du domaine
envoie le courrier quelque soit le fournisseur d'accès qu'on utilise.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
Ah oui, Online, celui qui héberge tout sauf le smtp :-/
J'ai des domaines chez eux et je sens que je vais les abandonner au prochain renouvellement pour aller chez quelqu'un qui propose du smtp authentifier ce qui permet de s'assurer que le serveur smtp du domaine envoie le courrier quelque soit le fournisseur d'accès qu'on utilise.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Éric Lévénez
Le 12/04/04 19:02, dans <1gc4lke.lsiaj4kuvwdxN%, « Benoit » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
Ah oui, Online, celui qui héberge tout sauf le smtp :-/
Oui :-(
J'ai des domaines chez eux et je sens que je vais les abandonner au prochain renouvellement pour aller chez quelqu'un qui propose du smtp authentifier ce qui permet de s'assurer que le serveur smtp du domaine envoie le courrier quelque soit le fournisseur d'accès qu'on utilise.
Qui par exemple ? Ça m'intéresse.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 12/04/04 19:02, dans
<1gc4lke.lsiaj4kuvwdxN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>, « Benoit »
<benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
Ah oui, Online, celui qui héberge tout sauf le smtp :-/
Oui :-(
J'ai des domaines chez eux et je sens que je vais les abandonner au
prochain renouvellement pour aller chez quelqu'un qui propose du smtp
authentifier ce qui permet de s'assurer que le serveur smtp du domaine
envoie le courrier quelque soit le fournisseur d'accès qu'on utilise.
Qui par exemple ? Ça m'intéresse.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 12/04/04 19:02, dans <1gc4lke.lsiaj4kuvwdxN%, « Benoit » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Et ton domaine est héberbégé chez Wanadoo je suppose ?
Non, chez Online, et c'est par eux que je reçois mes emails.
Ah oui, Online, celui qui héberge tout sauf le smtp :-/
Oui :-(
J'ai des domaines chez eux et je sens que je vais les abandonner au prochain renouvellement pour aller chez quelqu'un qui propose du smtp authentifier ce qui permet de s'assurer que le serveur smtp du domaine envoie le courrier quelque soit le fournisseur d'accès qu'on utilise.
Qui par exemple ? Ça m'intéresse.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
benoit.sansspam
Éric Lévénez wrote:
Qui par exemple ? Ça m'intéresse.
Je sens qu'on va faire un appel plus général dans un fil séparé pour ce sujet, non ? Parce que je suis le bec dans l'eau.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Qui par exemple ? Ça m'intéresse.
Je sens qu'on va faire un appel plus général dans un fil séparé pour ce
sujet, non ? Parce que je suis le bec dans l'eau.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
