Re: Appl de 2cent infomaticens contre la contitution

Charles Plessy

27/05/2005 à 02:20

On Fri, May 27, 2005 at 12:22:53AM +0200, christophe wrote :

> Et juste deux mots pour finir sur le logiciel libre et la constitution
> (dérisoire effort de recentrage sur le thème de la liste) :
> Pas besoin de faire une nouvelle constitution pour protèger le logiciel
> libre, il y a déjà tout ce qu'il faut dans la constitution française ! ;-)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Donc la situation actuelle vous convient, vous préfèrez le statu quo. D'après
vous le logiciel libre n'est pas en danger en ce moment. Et il n'y a rien à
faire.

[enivré par l'odeur musquée du troll, je passai du côté obscur et
rejoignais la discussion]

Là où Nicolas a raison, c'est qu'il y a tout ce qu'il faut en France ou
dans les autres pays pour agir pour le Libre. Le bilan de l'union est
neutre, voire négatif :

1) Racketter Microsoft. Ça défoule, mais qu'est-ce que ça change ? Rien.

2) Les brevets logiciels : au mieux, l'UE s'empêchera elle-même de
nuire.

Parmi les mesures qui auraient un impact, comme appliquer la loi - déjà
existante - voulant que l'on puisse séparer l'achat d'un PC et de son
OS, je ne vois pas de rôle pour l'UE (principe de subsidiarité).

On peut certes voter pour un renforcement des pouvoirs de l'Union en
espérant qu'elle nous aide à forcer la main à nos dirigeants, créer une
sorte de grand frère qui nous veut du bien et qui nous sauve de nos
erreurs (car après tout, nos dirigeants, nous les avons élus). C'est
pour moi illusoire.

Ma position a changé en un mois. Voici ma proposition : que l'Union ne
s'occupe pas des logiciels libres. Ça n'est en rien son rôle. Sur
beaucoup d'autres (hors)-sujets, je pense la même chose. Je voterai donc
non, car il est évident que l'issue du rejet du TCE par la France, les
Pays-Bas, et peut-être le Royaume-Uni sera une réduction du champ
d'action de l'Union. Renégociation il y aura, avec pour mot d'ordre
"moins d'Europe".

Pour le Libre, il nous appartient de nous prendre en main dans chacun de
nos pays, et de le diffuser de proche en proche, plutôt que d'espérer
qu'une instance éclairée prenne les mesures dont nous n'avons pas su
convaincre nos députés, bref qu'on fasse notre bonheur malgré nous (et
malgré nos voisins aussi).

Donc, Christophe, je te coupe l'herbe sous le pied : je ne propose rien,
à part une réduction des pouvoirs de l'Union.

Voilà. Ça ne me dérange pas de lire des mails polis et construits sur le
sujet "Europe et Libre". Par contre, nos boîtes se porteraient mieux si
l'on s'abstenait de répondre aux messages qui semblent provenir d'un bot
mal programmé. D'ailleurs, si quelqu'un connaît le moyen le plus simple
de mettre en place un filtre (avec mutt? avec procmail ?), je lui serai
reconnaissant de nous/me faire partager sa science. J'efface mon spam à la
main d'habitude, et je n'avais jamais pensé que je devrais bloquer
l'adresse personnelle d'un individu un jour...

Bon vendredi à tous,

--
Charles
Small is beautiful

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

On Fri, May 27, 2005 at 12:22:53AM +0200, christophe wrote :

> Et juste deux mots pour finir sur le logiciel libre et la constitution
> (dérisoire effort de recentrage sur le thème de la liste) :
> Pas besoin de faire une nouvelle constitution pour protèger le logiciel
> libre, il y a déjà tout ce qu'il faut dans la constitution française ! ;-)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Donc la situation actuelle vous convient, vous préfèrez le statu quo. D'après
vous le logiciel libre n'est pas en danger en ce moment. Et il n'y a rien à
faire.

[enivré par l'odeur musquée du troll, je passai du côté obscur et
rejoignais la discussion]

Là où Nicolas a raison, c'est qu'il y a tout ce qu'il faut en France ou
dans les autres pays pour agir pour le Libre. Le bilan de l'union est
neutre, voire négatif :

1) Racketter Microsoft. Ça défoule, mais qu'est-ce que ça change ? Rien.

2) Les brevets logiciels : au mieux, l'UE s'empêchera elle-même de
nuire.

Parmi les mesures qui auraient un impact, comme appliquer la loi - déjà
existante - voulant que l'on puisse séparer l'achat d'un PC et de son
OS, je ne vois pas de rôle pour l'UE (principe de subsidiarité).

On peut certes voter pour un renforcement des pouvoirs de l'Union en
espérant qu'elle nous aide à forcer la main à nos dirigeants, créer une
sorte de grand frère qui nous veut du bien et qui nous sauve de nos
erreurs (car après tout, nos dirigeants, nous les avons élus). C'est
pour moi illusoire.

Ma position a changé en un mois. Voici ma proposition : que l'Union ne
s'occupe pas des logiciels libres. Ça n'est en rien son rôle. Sur
beaucoup d'autres (hors)-sujets, je pense la même chose. Je voterai donc
non, car il est évident que l'issue du rejet du TCE par la France, les
Pays-Bas, et peut-être le Royaume-Uni sera une réduction du champ
d'action de l'Union. Renégociation il y aura, avec pour mot d'ordre
"moins d'Europe".

Pour le Libre, il nous appartient de nous prendre en main dans chacun de
nos pays, et de le diffuser de proche en proche, plutôt que d'espérer
qu'une instance éclairée prenne les mesures dont nous n'avons pas su
convaincre nos députés, bref qu'on fasse notre bonheur malgré nous (et
malgré nos voisins aussi).

Donc, Christophe, je te coupe l'herbe sous le pied : je ne propose rien,
à part une réduction des pouvoirs de l'Union.

Voilà. Ça ne me dérange pas de lire des mails polis et construits sur le
sujet "Europe et Libre". Par contre, nos boîtes se porteraient mieux si
l'on s'abstenait de répondre aux messages qui semblent provenir d'un bot
mal programmé. D'ailleurs, si quelqu'un connaît le moyen le plus simple
de mettre en place un filtre (avec mutt? avec procmail ?), je lui serai
reconnaissant de nous/me faire partager sa science. J'efface mon spam à la
main d'habitude, et je n'avais jamais pensé que je devrais bloquer
l'adresse personnelle d'un individu un jour...

Bon vendredi à tous,

--
Charles
Small is beautiful

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Fri, May 27, 2005 at 12:22:53AM +0200, christophe wrote :

> Et juste deux mots pour finir sur le logiciel libre et la constitution
> (dérisoire effort de recentrage sur le thème de la liste) :
> Pas besoin de faire une nouvelle constitution pour protèger le logiciel
> libre, il y a déjà tout ce qu'il faut dans la constitution française ! ;-)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Donc la situation actuelle vous convient, vous préfèrez le statu quo. D'après
vous le logiciel libre n'est pas en danger en ce moment. Et il n'y a rien à
faire.

[enivré par l'odeur musquée du troll, je passai du côté obscur et
rejoignais la discussion]

Là où Nicolas a raison, c'est qu'il y a tout ce qu'il faut en France ou
dans les autres pays pour agir pour le Libre. Le bilan de l'union est
neutre, voire négatif :

1) Racketter Microsoft. Ça défoule, mais qu'est-ce que ça change ? Rien.

2) Les brevets logiciels : au mieux, l'UE s'empêchera elle-même de
nuire.

Parmi les mesures qui auraient un impact, comme appliquer la loi - déjà
existante - voulant que l'on puisse séparer l'achat d'un PC et de son
OS, je ne vois pas de rôle pour l'UE (principe de subsidiarité).

On peut certes voter pour un renforcement des pouvoirs de l'Union en
espérant qu'elle nous aide à forcer la main à nos dirigeants, créer une
sorte de grand frère qui nous veut du bien et qui nous sauve de nos
erreurs (car après tout, nos dirigeants, nous les avons élus). C'est
pour moi illusoire.

Ma position a changé en un mois. Voici ma proposition : que l'Union ne
s'occupe pas des logiciels libres. Ça n'est en rien son rôle. Sur
beaucoup d'autres (hors)-sujets, je pense la même chose. Je voterai donc
non, car il est évident que l'issue du rejet du TCE par la France, les
Pays-Bas, et peut-être le Royaume-Uni sera une réduction du champ
d'action de l'Union. Renégociation il y aura, avec pour mot d'ordre
"moins d'Europe".

Pour le Libre, il nous appartient de nous prendre en main dans chacun de
nos pays, et de le diffuser de proche en proche, plutôt que d'espérer
qu'une instance éclairée prenne les mesures dont nous n'avons pas su
convaincre nos députés, bref qu'on fasse notre bonheur malgré nous (et
malgré nos voisins aussi).

Donc, Christophe, je te coupe l'herbe sous le pied : je ne propose rien,
à part une réduction des pouvoirs de l'Union.

Voilà. Ça ne me dérange pas de lire des mails polis et construits sur le
sujet "Europe et Libre". Par contre, nos boîtes se porteraient mieux si
l'on s'abstenait de répondre aux messages qui semblent provenir d'un bot
mal programmé. D'ailleurs, si quelqu'un connaît le moyen le plus simple
de mettre en place un filtre (avec mutt? avec procmail ?), je lui serai
reconnaissant de nous/me faire partager sa science. J'efface mon spam à la
main d'habitude, et je n'avais jamais pensé que je devrais bloquer
l'adresse personnelle d'un individu un jour...

Bon vendredi à tous,

--
Charles
Small is beautiful

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

christophe

27/05/2005 à 16:50

--nextPart11645221.bMaYCtmfaW
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le vendredi 27 Mai 2005 02:19, Charles Plessy a écrit :

[enivré par l'odeur musquée du troll, je passai du côté obscur et
rejoignais la discussion]
[...]
Donc, Christophe, je te coupe l'herbe sous le pied : je ne propose rien,

Ben voilà ! C'est pourtant pas difficile de reconnaître la vérité.

à part une réduction des pouvoirs de l'Union.

Donc, nous, petit pays français, nous allons faire face aux brevets logic iels,
d'entreprises internationales très puissantes, tout seuls comme des grand s !
Et que va-t-on trouver pour équiper nos entreprises et nos administration s ?
Bull ? Mandriva ?
Sans ironie, c'est mignon, ton idée.

Bon vendredi à tous,

Héhé, et surtout bon lundi.

--
Charles
Small is beautiful

--
Christophe
Ce qui est petit est mignon.

--nextPart11645221.bMaYCtmfaW
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQBClzOY31vYFleqyQoRAtq9AJ9yRrKK7x9MhP58Z6BnnAM6EOrUQgCcDrlQ
gyL9eJV8nIDpwkEpzHirFSA =kCOL
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart11645221.bMaYCtmfaW--

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Basile STARYNKEVITCH

27/05/2005 à 19:10

Le Fri, May 27, 2005 at 09:19:27AM +0900, Charles Plessy écrivait/wrote:

Ma position a changé en un mois. Voici ma proposition : que l'Union ne
s'occupe pas des logiciels libres. Ça n'est en rien son rôle.

[[NB: en y refléchissant, c'est une position très libérale que je
respecte, mais que je désapprouve]]

Si la Commission Européenne fait partie de l'Union, elle s'occupe
effectivement de logiciels libres.

l'appel IST5 (Information Science & Technology Call5) du FP6 (6th
Framework Programme) a un appel à propositions, notamment pour le
logiciel libre.

http://fp6.cordis.lu/fp6/call_details.cfm?CALL_ID 8

ITEA finance aussi des projets contenant du logiciel libre

www.itea-office.org

professionnellement, il m'arrive de soumettre des projets dans ce
genre d'appel, et je n'ai jamais monté que des projets de logiciels
libres (et j'ai déjà réussi ce genre d'appels, qui sont quand même
selectifs).

J'en ai un en cours d'évaluation en ITEA, et je vais peut-être en
soumettre un autre en IST5. (je reviens juste d'une réunion à Paris
sur cet appel).

On peut le déplorer, mais la Commission Européenne finance des projets
logiciels, et personnellement je prefère qu'il s'agisse de logiciels
libres, et les projets que je soumets (avec une dizaine d'autres
partenaires) sont libres. Je prefère, en tant que citoyen, voir la
C.E. (ou l'État français, à travers le RNTL par exemple) financer des
logiciels libres plutot que des logiciels propriétaires (même si
elle/il en finance aussi).

Donc respectueusement, je suis en désaccord avec ce point de vue, et
je trouve au contraire que la Commission Européenne ne finance pas
assez de logiciels libres (et trop de logiciels propriétaires), même
si elle le fait de plus en plus.

De façon simpliste, je trouverais normal que tout logiciel financé à
moitié par l'argent du contribuable soit presque toujours
libre... mais ce n'est pas encore le cas.

--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Le Fri, May 27, 2005 at 09:19:27AM +0900, Charles Plessy écrivait/wrote:

Ma position a changé en un mois. Voici ma proposition : que l'Union ne
s'occupe pas des logiciels libres. Ça n'est en rien son rôle.

[[NB: en y refléchissant, c'est une position très libérale que je
respecte, mais que je désapprouve]]

Si la Commission Européenne fait partie de l'Union, elle s'occupe
effectivement de logiciels libres.

l'appel IST5 (Information Science & Technology Call5) du FP6 (6th
Framework Programme) a un appel à propositions, notamment pour le
logiciel libre.

http://fp6.cordis.lu/fp6/call_details.cfm?CALL_ID 8

ITEA finance aussi des projets contenant du logiciel libre

www.itea-office.org

professionnellement, il m'arrive de soumettre des projets dans ce
genre d'appel, et je n'ai jamais monté que des projets de logiciels
libres (et j'ai déjà réussi ce genre d'appels, qui sont quand même
selectifs).

J'en ai un en cours d'évaluation en ITEA, et je vais peut-être en
soumettre un autre en IST5. (je reviens juste d'une réunion à Paris
sur cet appel).

On peut le déplorer, mais la Commission Européenne finance des projets
logiciels, et personnellement je prefère qu'il s'agisse de logiciels
libres, et les projets que je soumets (avec une dizaine d'autres
partenaires) sont libres. Je prefère, en tant que citoyen, voir la
C.E. (ou l'État français, à travers le RNTL par exemple) financer des
logiciels libres plutot que des logiciels propriétaires (même si
elle/il en finance aussi).

Donc respectueusement, je suis en désaccord avec ce point de vue, et
je trouve au contraire que la Commission Européenne ne finance pas
assez de logiciels libres (et trop de logiciels propriétaires), même
si elle le fait de plus en plus.

De façon simpliste, je trouverais normal que tout logiciel financé à
moitié par l'argent du contribuable soit presque toujours
libre... mais ce n'est pas encore le cas.

--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Fri, May 27, 2005 at 09:19:27AM +0900, Charles Plessy écrivait/wrote:

Ma position a changé en un mois. Voici ma proposition : que l'Union ne
s'occupe pas des logiciels libres. Ça n'est en rien son rôle.

[[NB: en y refléchissant, c'est une position très libérale que je
respecte, mais que je désapprouve]]

Si la Commission Européenne fait partie de l'Union, elle s'occupe
effectivement de logiciels libres.

l'appel IST5 (Information Science & Technology Call5) du FP6 (6th
Framework Programme) a un appel à propositions, notamment pour le
logiciel libre.

http://fp6.cordis.lu/fp6/call_details.cfm?CALL_ID 8

ITEA finance aussi des projets contenant du logiciel libre

www.itea-office.org

professionnellement, il m'arrive de soumettre des projets dans ce
genre d'appel, et je n'ai jamais monté que des projets de logiciels
libres (et j'ai déjà réussi ce genre d'appels, qui sont quand même
selectifs).

J'en ai un en cours d'évaluation en ITEA, et je vais peut-être en
soumettre un autre en IST5. (je reviens juste d'une réunion à Paris
sur cet appel).

On peut le déplorer, mais la Commission Européenne finance des projets
logiciels, et personnellement je prefère qu'il s'agisse de logiciels
libres, et les projets que je soumets (avec une dizaine d'autres
partenaires) sont libres. Je prefère, en tant que citoyen, voir la
C.E. (ou l'État français, à travers le RNTL par exemple) financer des
logiciels libres plutot que des logiciels propriétaires (même si
elle/il en finance aussi).

Donc respectueusement, je suis en désaccord avec ce point de vue, et
je trouve au contraire que la Commission Européenne ne finance pas
assez de logiciels libres (et trop de logiciels propriétaires), même
si elle le fait de plus en plus.

De façon simpliste, je trouverais normal que tout logiciel financé à
moitié par l'argent du contribuable soit presque toujours
libre... mais ce n'est pas encore le cas.

--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

christophe

28/05/2005 à 01:20

--nextPart1803864.VuL45Od2Dc
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le vendredi 27 Mai 2005 19:09, Basile STARYNKEVITCH a écrit :

Le Fri, May 27, 2005 at 09:19:27AM +0900, Charles Plessy écrivait/wrote:
> Ma position a changé en un mois. Voici ma proposition : que l'Union ne
> s'occupe pas des logiciels libres. Ça n'est en rien son rôle.
[[NB: en y refléchissant, c'est une position très libérale que je
respecte, mais que je désapprouve]] [...]
Donc respectueusement, je suis en désaccord avec ce point de vue, et
je trouve au contraire que la Commission Européenne ne finance pas
assez de logiciels libres (et trop de logiciels propriétaires), même
si elle le fait de plus en plus.
De façon simpliste, je trouverais normal que tout logiciel financé à
moitié par l'argent du contribuable soit presque toujours
libre... mais ce n'est pas encore le cas.

Voilà peut-être un début :

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libre. html

--
Christophe

--nextPart1803864.VuL45Od2Dc
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQBCl6q+31vYFleqyQoRAoCQAJsGf4nQPcZdQOXzKLYYz6MzoB/kEwCgi9Ys
G4au5FPIJvMBvH880S6rpl8 =W2DT
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart1803864.VuL45Od2Dc--

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Michelle Konzack

28/05/2005 à 13:10

--YgGp9RfepglW4nsE
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Am 2005-05-28 01:18:17, schrieb christophe:

Voilà peut-être un début :

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libr e.html

Mercie Christophe,

Malheureusement je ne sais pas ou je lesser mes lien Web, mais je trouve
quelque dixaine truck come ça.

Il sont des Projects enorm en Europe mais generalement discréditée par
un Entreprise americaine que esseyer du dominée le marche Informatique.

Greetings
Michelle

--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)

--YgGp9RfepglW4nsE
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFCmFBcC0FPBMSS+BIRAqrJAJ9adZ5XQmqb7bYdLIo4Qed3RXa4lACgu/oV
R8c1rl/vvawWkSM7pCu2Vic =kaqt
-----END PGP SIGNATURE-----

--YgGp9RfepglW4nsE--

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Charles Plessy

28/05/2005 à 14:20

On Fri, May 27, 2005 at 07:09:15PM +0200, Basile STARYNKEVITCH wrote :

l'appel IST5 (Information Science & Technology Call5) du FP6 (6th
Framework Programme) a un appel à propositions, notamment pour le
logiciel libre.

http://fp6.cordis.lu/fp6/call_details.cfm?CALL_ID 8

Visitez le lien ! Ça vaut son pesant de cacahuètes !

professionnellement, il m'arrive de soumettre des projets dans ce
genre d'appel, et je n'ai jamais monté que des projets de logiciels
libres (et j'ai déjà réussi ce genre d'appels, qui sont quand même
selectifs).

Professionnellement, je dois aussi me frotter à ces horreurs
bureaucratiques que sont les programmes-cadres européens. Il ne faut pas
oublier leur but premier : développer l'Europe de la recherche, en
finançant prioritairement des projets qui sont des collaborations
inter-européennes. La démarche a sa pertinence, bien que cela conduise à
des comportements du genre "ah merde, il nous faut d'urgence trouver un
grec, parce que là on est trop centrés sur l'Europe du nord".

Ensuite, le saucissonnage en mille et un thèmes, dont le logiciel (pas
nécessairement libre), c'est pour moi superflu. Je ne vois pas le besoin
d'Europe là-dedans. La science est internationale par nature, et
remplacer un nationalisme français par un nationalisme européen ne nous
donnera pas grand-chose. De plus, les projets d'envergure qui ont besoin
d'une réelle coopération internationale on parfaitement fonctionné sans
l'UE jusqu'à présent.

Donc respectueusement, je suis en désaccord avec ce point de vue, et
je trouve au contraire que la Commission Européenne ne finance pas
assez de logiciels libres (et trop de logiciels propriétaires), même
si elle le fait de plus en plus.

Ce que tu dis est vrai, mais c'est vrai aussi pour le ministère de la
recherche, les conseils régionaux et généraux, les associations et
autres fondations, bref, pour toutes les institutions qui offrent des
financements.

La question est donc : faut-il mettre tous les oeufs dans un même
panier en demandant à ce que les financements soient plus centralisés à
Bruxelles, en espérant une décision de type tout ou rien ?

De façon simpliste, je trouverais normal que tout logiciel financé à
moitié par l'argent du contribuable soit presque toujours
libre... mais ce n'est pas encore le cas.

Je suis d'accord. (il en est de même pour les résultats des recherches,
diffusés dans des revues très chères que le particulier ne peut pas de
payer). Pour paraphraser mon précédent paragraphe, faut-il :

a) Attendre d'avoir convaincu tous nos partenaires européens pour le
faire ? ("Nice")
b) Forcer la main à la minorité, en sachant qu'on peut parfaitement être
dans la minorité contrariée ? ("TCE")
c) Discuter directement avec les intéresses (ministère, conseils, ...)
de manière bi ou multilatérale, et agir dès que possible ?
("subsidiarité")

Je vais aussi répondre à Christophe dans ce mail, pour ne pas surchager
inutilement cette liste :

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libre.html

Là encore, je ne vois pas la pertinence de gérer ce projet au niveau
européen. 600 000 euros, c'est une goutte d'eau (en biologie par
exemple, la plupart des projets sont de plusieurs millions d'euros, et
rassemblent des équipes dans une demi-douzaine de pays).

600 000 euros sur deux ans, à, disons, 4000 euros par mois en coût total
employeur (salaire sous la moyenne pour un scientifiques de pays
développé - hors France), ça fait environ le salaire de six personnes,
et encore on ne leur donne pas un kopeck pour travailler.

Alors bien sûr c'est bien de donner du l'argent au Libre, et de
l'étudier, mais je pense qu'on n'a pas besoin de fonctionnaires
européens pour ça. L'argent de l'Union ne sort pas de la cuisse de
Jupiter, ces 600 000 euros sont de l'argent qui aurait été dépensé
directement par les pays membres. Le dépenser via Bruxelles pour
permettre à des pays moins riches de développer leur activité de
recherche, pourquoi pas. Mais "pour promouvoir le Libre", je pense que
c'est une escroquerie. intellectuelle [pas la tienne, Christophe, celle
de la Commission qui se sent de plus en plus indispensable à tout]. C'est
juste une question de savoir quelle administration (nationale,
régionale, européenne) mettra son tampon sur le résultat, en disant "ça
vous plaît ? C'est grâce à nous que ça se fait".

Une dernière chose sur les brevets. On ne se défend pas contre les
brevets américains qui viendraient nous envahir. On se défend contre des
brevets européens qui n'existeraient pas si l'Union n'existait pas. La
source du problème est donc bien l'Union.
vendre ses produits aux USA.

Je pense que les étasuniens ont bon dos, de même qu'en France on nous
dit "c'est pas nous qui voulons privatiser FT, c'est Bruxelles" ; on a
écarté un peu vite l'idée que les brevets européens sont le fruit de la
volonté de certains européens, et pas le fruit de la pression de nos
"amis" d'outre-Atlantique.

--
Charles

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

On Fri, May 27, 2005 at 07:09:15PM +0200, Basile STARYNKEVITCH wrote :

l'appel IST5 (Information Science & Technology Call5) du FP6 (6th
Framework Programme) a un appel à propositions, notamment pour le
logiciel libre.

http://fp6.cordis.lu/fp6/call_details.cfm?CALL_ID 8

Visitez le lien ! Ça vaut son pesant de cacahuètes !

professionnellement, il m'arrive de soumettre des projets dans ce
genre d'appel, et je n'ai jamais monté que des projets de logiciels
libres (et j'ai déjà réussi ce genre d'appels, qui sont quand même
selectifs).

Professionnellement, je dois aussi me frotter à ces horreurs
bureaucratiques que sont les programmes-cadres européens. Il ne faut pas
oublier leur but premier : développer l'Europe de la recherche, en
finançant prioritairement des projets qui sont des collaborations
inter-européennes. La démarche a sa pertinence, bien que cela conduise à
des comportements du genre "ah merde, il nous faut d'urgence trouver un
grec, parce que là on est trop centrés sur l'Europe du nord".

Ensuite, le saucissonnage en mille et un thèmes, dont le logiciel (pas
nécessairement libre), c'est pour moi superflu. Je ne vois pas le besoin
d'Europe là-dedans. La science est internationale par nature, et
remplacer un nationalisme français par un nationalisme européen ne nous
donnera pas grand-chose. De plus, les projets d'envergure qui ont besoin
d'une réelle coopération internationale on parfaitement fonctionné sans
l'UE jusqu'à présent.

Donc respectueusement, je suis en désaccord avec ce point de vue, et
je trouve au contraire que la Commission Européenne ne finance pas
assez de logiciels libres (et trop de logiciels propriétaires), même
si elle le fait de plus en plus.

Ce que tu dis est vrai, mais c'est vrai aussi pour le ministère de la
recherche, les conseils régionaux et généraux, les associations et
autres fondations, bref, pour toutes les institutions qui offrent des
financements.

La question est donc : faut-il mettre tous les oeufs dans un même
panier en demandant à ce que les financements soient plus centralisés à
Bruxelles, en espérant une décision de type tout ou rien ?

De façon simpliste, je trouverais normal que tout logiciel financé à
moitié par l'argent du contribuable soit presque toujours
libre... mais ce n'est pas encore le cas.

Je suis d'accord. (il en est de même pour les résultats des recherches,
diffusés dans des revues très chères que le particulier ne peut pas de
payer). Pour paraphraser mon précédent paragraphe, faut-il :

a) Attendre d'avoir convaincu tous nos partenaires européens pour le
faire ? ("Nice")
b) Forcer la main à la minorité, en sachant qu'on peut parfaitement être
dans la minorité contrariée ? ("TCE")
c) Discuter directement avec les intéresses (ministère, conseils, ...)
de manière bi ou multilatérale, et agir dès que possible ?
("subsidiarité")

Je vais aussi répondre à Christophe dans ce mail, pour ne pas surchager
inutilement cette liste :

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libre.html

Là encore, je ne vois pas la pertinence de gérer ce projet au niveau
européen. 600 000 euros, c'est une goutte d'eau (en biologie par
exemple, la plupart des projets sont de plusieurs millions d'euros, et
rassemblent des équipes dans une demi-douzaine de pays).

600 000 euros sur deux ans, à, disons, 4000 euros par mois en coût total
employeur (salaire sous la moyenne pour un scientifiques de pays
développé - hors France), ça fait environ le salaire de six personnes,
et encore on ne leur donne pas un kopeck pour travailler.

Alors bien sûr c'est bien de donner du l'argent au Libre, et de
l'étudier, mais je pense qu'on n'a pas besoin de fonctionnaires
européens pour ça. L'argent de l'Union ne sort pas de la cuisse de
Jupiter, ces 600 000 euros sont de l'argent qui aurait été dépensé
directement par les pays membres. Le dépenser via Bruxelles pour
permettre à des pays moins riches de développer leur activité de
recherche, pourquoi pas. Mais "pour promouvoir le Libre", je pense que
c'est une escroquerie. intellectuelle [pas la tienne, Christophe, celle
de la Commission qui se sent de plus en plus indispensable à tout]. C'est
juste une question de savoir quelle administration (nationale,
régionale, européenne) mettra son tampon sur le résultat, en disant "ça
vous plaît ? C'est grâce à nous que ça se fait".

Une dernière chose sur les brevets. On ne se défend pas contre les
brevets américains qui viendraient nous envahir. On se défend contre des
brevets européens qui n'existeraient pas si l'Union n'existait pas. La
source du problème est donc bien l'Union.
vendre ses produits aux USA.

Je pense que les étasuniens ont bon dos, de même qu'en France on nous
dit "c'est pas nous qui voulons privatiser FT, c'est Bruxelles" ; on a
écarté un peu vite l'idée que les brevets européens sont le fruit de la
volonté de certains européens, et pas le fruit de la pression de nos
"amis" d'outre-Atlantique.

--
Charles

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Fri, May 27, 2005 at 07:09:15PM +0200, Basile STARYNKEVITCH wrote :

l'appel IST5 (Information Science & Technology Call5) du FP6 (6th
Framework Programme) a un appel à propositions, notamment pour le
logiciel libre.

http://fp6.cordis.lu/fp6/call_details.cfm?CALL_ID 8

Visitez le lien ! Ça vaut son pesant de cacahuètes !

professionnellement, il m'arrive de soumettre des projets dans ce
genre d'appel, et je n'ai jamais monté que des projets de logiciels
libres (et j'ai déjà réussi ce genre d'appels, qui sont quand même
selectifs).

Professionnellement, je dois aussi me frotter à ces horreurs
bureaucratiques que sont les programmes-cadres européens. Il ne faut pas
oublier leur but premier : développer l'Europe de la recherche, en
finançant prioritairement des projets qui sont des collaborations
inter-européennes. La démarche a sa pertinence, bien que cela conduise à
des comportements du genre "ah merde, il nous faut d'urgence trouver un
grec, parce que là on est trop centrés sur l'Europe du nord".

Ensuite, le saucissonnage en mille et un thèmes, dont le logiciel (pas
nécessairement libre), c'est pour moi superflu. Je ne vois pas le besoin
d'Europe là-dedans. La science est internationale par nature, et
remplacer un nationalisme français par un nationalisme européen ne nous
donnera pas grand-chose. De plus, les projets d'envergure qui ont besoin
d'une réelle coopération internationale on parfaitement fonctionné sans
l'UE jusqu'à présent.

Donc respectueusement, je suis en désaccord avec ce point de vue, et
je trouve au contraire que la Commission Européenne ne finance pas
assez de logiciels libres (et trop de logiciels propriétaires), même
si elle le fait de plus en plus.

Ce que tu dis est vrai, mais c'est vrai aussi pour le ministère de la
recherche, les conseils régionaux et généraux, les associations et
autres fondations, bref, pour toutes les institutions qui offrent des
financements.

La question est donc : faut-il mettre tous les oeufs dans un même
panier en demandant à ce que les financements soient plus centralisés à
Bruxelles, en espérant une décision de type tout ou rien ?

De façon simpliste, je trouverais normal que tout logiciel financé à
moitié par l'argent du contribuable soit presque toujours
libre... mais ce n'est pas encore le cas.

Je suis d'accord. (il en est de même pour les résultats des recherches,
diffusés dans des revues très chères que le particulier ne peut pas de
payer). Pour paraphraser mon précédent paragraphe, faut-il :

a) Attendre d'avoir convaincu tous nos partenaires européens pour le
faire ? ("Nice")
b) Forcer la main à la minorité, en sachant qu'on peut parfaitement être
dans la minorité contrariée ? ("TCE")
c) Discuter directement avec les intéresses (ministère, conseils, ...)
de manière bi ou multilatérale, et agir dès que possible ?
("subsidiarité")

Je vais aussi répondre à Christophe dans ce mail, pour ne pas surchager
inutilement cette liste :

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libre.html

Là encore, je ne vois pas la pertinence de gérer ce projet au niveau
européen. 600 000 euros, c'est une goutte d'eau (en biologie par
exemple, la plupart des projets sont de plusieurs millions d'euros, et
rassemblent des équipes dans une demi-douzaine de pays).

600 000 euros sur deux ans, à, disons, 4000 euros par mois en coût total
employeur (salaire sous la moyenne pour un scientifiques de pays
développé - hors France), ça fait environ le salaire de six personnes,
et encore on ne leur donne pas un kopeck pour travailler.

Alors bien sûr c'est bien de donner du l'argent au Libre, et de
l'étudier, mais je pense qu'on n'a pas besoin de fonctionnaires
européens pour ça. L'argent de l'Union ne sort pas de la cuisse de
Jupiter, ces 600 000 euros sont de l'argent qui aurait été dépensé
directement par les pays membres. Le dépenser via Bruxelles pour
permettre à des pays moins riches de développer leur activité de
recherche, pourquoi pas. Mais "pour promouvoir le Libre", je pense que
c'est une escroquerie. intellectuelle [pas la tienne, Christophe, celle
de la Commission qui se sent de plus en plus indispensable à tout]. C'est
juste une question de savoir quelle administration (nationale,
régionale, européenne) mettra son tampon sur le résultat, en disant "ça
vous plaît ? C'est grâce à nous que ça se fait".

Une dernière chose sur les brevets. On ne se défend pas contre les
brevets américains qui viendraient nous envahir. On se défend contre des
brevets européens qui n'existeraient pas si l'Union n'existait pas. La
source du problème est donc bien l'Union.
vendre ses produits aux USA.

Je pense que les étasuniens ont bon dos, de même qu'en France on nous
dit "c'est pas nous qui voulons privatiser FT, c'est Bruxelles" ; on a
écarté un peu vite l'idée que les brevets européens sont le fruit de la
volonté de certains européens, et pas le fruit de la pression de nos
"amis" d'outre-Atlantique.

--
Charles

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Nicolas Rougnon-Glasson

28/05/2005 à 19:40

> La science est internationale par nature, et remplacer un nationalisme
français par un nationalisme européen ne nous donnera pas grand-chose.

Ce transfert de nationalisme vers l'europe est malheureusement très répandu...

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libre.html

Là encore, je ne vois pas la pertinence de gérer ce projet au niveau
européen. 600 000 euros, c'est une goutte d'eau (en biologie par
exemple, la plupart des projets sont de plusieurs millions d'euros, et
rassemblent des équipes dans une demi-douzaine de pays).

600 000 euros sur deux ans, à, disons, 4000 euros par mois en coût total
employeur (salaire sous la moyenne pour un scientifiques de pays
développé - hors France), ça fait environ le salaire de six personnes,
et encore on ne leur donne pas un kopeck pour travailler.

En se basant sur le bon vieux ratio de 1M F (150k euros) par tête de
pipe et par an de chiffre d'affaire, 600k euros ça représente le chiffre
d'affaire d'une société de 2 personnes sur 2 ans. Cette somme me semble
plus en conformité avec le budget d'une grosse commune qu'avec celui de
l'union européenne.
L'article a été posté sur clubic le 27 mai, soit 2 jours avant un
referendum mal engagé. Les 600k euros, ils sont pris sur le budget
propagande de l'union ?...

Une dernière chose sur les brevets. On ne se défend pas contre les
brevets américains qui viendraient nous envahir. On se défend contre des
brevets européens qui n'existeraient pas si l'Union n'existait pas. La
source du problème est donc bien l'Union.
vendre ses produits aux USA.

Je pense que les étasuniens ont bon dos, de même qu'en France on nous
dit "c'est pas nous qui voulons privatiser FT, c'est Bruxelles" ; on a
écarté un peu vite l'idée que les brevets européens sont le fruit de la
volonté de certains européens, et pas le fruit de la pression de nos
"amis" d'outre-Atlantique.

C'est machiavélique, mais pourtant ça n'a pas 5 siècles, c'est bien
actuel. C'est tellement facile de détourner l'attention en pointant du
doigt les grands méchants américains...

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

> La science est internationale par nature, et remplacer un nationalisme
français par un nationalisme européen ne nous donnera pas grand-chose.

Ce transfert de nationalisme vers l'europe est malheureusement très répandu...

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libre.html

Là encore, je ne vois pas la pertinence de gérer ce projet au niveau
européen. 600 000 euros, c'est une goutte d'eau (en biologie par
exemple, la plupart des projets sont de plusieurs millions d'euros, et
rassemblent des équipes dans une demi-douzaine de pays).

600 000 euros sur deux ans, à, disons, 4000 euros par mois en coût total
employeur (salaire sous la moyenne pour un scientifiques de pays
développé - hors France), ça fait environ le salaire de six personnes,
et encore on ne leur donne pas un kopeck pour travailler.

En se basant sur le bon vieux ratio de 1M F (150k euros) par tête de
pipe et par an de chiffre d'affaire, 600k euros ça représente le chiffre
d'affaire d'une société de 2 personnes sur 2 ans. Cette somme me semble
plus en conformité avec le budget d'une grosse commune qu'avec celui de
l'union européenne.
L'article a été posté sur clubic le 27 mai, soit 2 jours avant un
referendum mal engagé. Les 600k euros, ils sont pris sur le budget
propagande de l'union ?...

Une dernière chose sur les brevets. On ne se défend pas contre les
brevets américains qui viendraient nous envahir. On se défend contre des
brevets européens qui n'existeraient pas si l'Union n'existait pas. La
source du problème est donc bien l'Union.
vendre ses produits aux USA.

Je pense que les étasuniens ont bon dos, de même qu'en France on nous
dit "c'est pas nous qui voulons privatiser FT, c'est Bruxelles" ; on a
écarté un peu vite l'idée que les brevets européens sont le fruit de la
volonté de certains européens, et pas le fruit de la pression de nos
"amis" d'outre-Atlantique.

C'est machiavélique, mais pourtant ça n'a pas 5 siècles, c'est bien
actuel. C'est tellement facile de détourner l'attention en pointant du
doigt les grands méchants américains...

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

> La science est internationale par nature, et remplacer un nationalisme
français par un nationalisme européen ne nous donnera pas grand-chose.

Ce transfert de nationalisme vers l'europe est malheureusement très répandu...

http://www.clubic.com/actualite-20426-l-europe-donne-660-000-pour-le-libre.html

Là encore, je ne vois pas la pertinence de gérer ce projet au niveau
européen. 600 000 euros, c'est une goutte d'eau (en biologie par
exemple, la plupart des projets sont de plusieurs millions d'euros, et
rassemblent des équipes dans une demi-douzaine de pays).

600 000 euros sur deux ans, à, disons, 4000 euros par mois en coût total
employeur (salaire sous la moyenne pour un scientifiques de pays
développé - hors France), ça fait environ le salaire de six personnes,
et encore on ne leur donne pas un kopeck pour travailler.

En se basant sur le bon vieux ratio de 1M F (150k euros) par tête de
pipe et par an de chiffre d'affaire, 600k euros ça représente le chiffre
d'affaire d'une société de 2 personnes sur 2 ans. Cette somme me semble
plus en conformité avec le budget d'une grosse commune qu'avec celui de
l'union européenne.
L'article a été posté sur clubic le 27 mai, soit 2 jours avant un
referendum mal engagé. Les 600k euros, ils sont pris sur le budget
propagande de l'union ?...

Une dernière chose sur les brevets. On ne se défend pas contre les
brevets américains qui viendraient nous envahir. On se défend contre des
brevets européens qui n'existeraient pas si l'Union n'existait pas. La
source du problème est donc bien l'Union.
vendre ses produits aux USA.

Je pense que les étasuniens ont bon dos, de même qu'en France on nous
dit "c'est pas nous qui voulons privatiser FT, c'est Bruxelles" ; on a
écarté un peu vite l'idée que les brevets européens sont le fruit de la
volonté de certains européens, et pas le fruit de la pression de nos
"amis" d'outre-Atlantique.

C'est machiavélique, mais pourtant ça n'a pas 5 siècles, c'est bien
actuel. C'est tellement facile de détourner l'attention en pointant du
doigt les grands méchants américains...

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Re: Appl de 2cent infomaticens contre la contitution

7 réponses

Veuillez sélectionner un problème